FRITZ!Box 7590 AX - Labor 7.90 - Sammelthema

[Novize]

Egal wie oder wodurch es dazu kommt, daß es nun falsch in der Konfig steht oder nur falsch angezeigt wird, der Fehler liegt jedenfalls in der Firmware.

nicht egal, vielleicht ist der Fehler in der Konfig durch eine uralte FW erzeugt worden und tritt erst jetzt zutage. Weißt Du genaueres, als wir?
Aber was soll diese Wortklauberei, das Zusammenspielt Konfig, Geräte, Firmware (durch x Versionen und wahrscheinlich y Änderungen in der Zwischenzeit) scheint diesen Fehler erst zu erzeugen, denn außen von Lecter habe ich davon noch nichts gelesen.

Ich lasse mich aber gerne überzeugen, wenn Du mir einen Thread zeigst, wo nachweislich(!) eine Config so einen Fehler produziert hat.

Beweislastumkehr bringt nichts, stures Beharren darauf, dass AVM bei jeder FW nach der letzten Release den Fehler mitschleift, auch nicht, denn genau das hast Du immer noch noch belegt. Eine Gegenprobe Deinerseits wäre hier als lösungsorientierter Weg anzuraten.
Diese Fehl-Argumentation hast Du ja auch bei jeder Religion: Keiner kann beweisen, dass es so etwas wie Gottheiten NICHT gibt, die Religionsführer beharren auf der Existenz, das bedeutet aber nicht, das es diese deshalb gibt. Trotzdem beharren die Gläubigen darauf, dass es diese gibt
Daher werde doch aktiv, mache ein Backup. resette die FB und mache die Grundkonfig händisch, dann siehst Du, ob es doch an altem und mitgeschleiftem Konfig- und Datenchaos liegen kann. Wo ist hierbei das Problem, um damit Deine These zu verifizieren oder zu verwerfen?
Warum kann es denn nicht an Deiner Box liegen, warum ist es ein FW-Problem?
Dich hier einfach nur darüber zu echauffieren und nichts unternehmen zu wollen macht es nicht besser. Scheinbar Bist Du ja der einzige User mit diesem Problem, also kann diese Aufgabe kein andere für Dich übernehmen.

 

[AugeK]

Habt ihr über WLAN auch so eine erbärmlichen Datenrate?
Ich habe eine 1000er Glasfaser Leitung, aktuell komme ich über Kabel gerade mal auf knapp 700, egal ob am Master (7590 mit 114237) oder über Kabel angebundenem Client (7590AX mit 114571).
Über WLAN (am Client angebunden) liege ich nicht mal bei 60. Getestet mit Handy, PC mit WLAN Karte und Laptop. Alle 3 liefern vergleichbare Ergebnisse

 

[maik005]

Dann hast du wohl 2,4 GHz WLAN statt 5 GHz.

und über Kabel schon nur 700 Mbit deutet auf ein Problem des Internetanbieters?

 

[AugeK]

Mein Handy zeigt mir bei WLAN die 6 im Symbol an, daher gehe ich davon dass das auch 5 GHz nutzt.
Oder ich bin zu blöd dafür.
Aber auch "nur" über 2,4 GHz ist 60 MBit eine unterirdische Datenrate


Bild als Vorschaubild (siehe https://www.ip-phone-forum.de/threads/ip-phone-forum-regeln.297224/ ) eingebunden - das zweite Bild war beim Erstellung bereits ein Anhang - by stoney

 

[maik005]

zu blöd würde ich nicht sagen.
Das heißt bloß WiFi 6.
Gibt es mit 2,4 GHz, 5 GHz und 6 GHz

Aber auch "nur" über 2,4 GHz ist 60 MBit eine unterirdische Datenrate

nein.

Lt. deinem Screenshot hast du aber 5 GHz und gute Datenrate.
Da wird wohl der Internetanbieter das Problem sein?

 

[AugeK]

Warum habe ich am gleichen Router über Kabel 700 und über WLAN 60?
Das würde ich nicht so wirklich auf den Provider schieben, auch wenn 700 klar zu wenig ist.

 

[maik005]

das kannst nur du beantworten.
du bist ja im WLAN des Mesh Client.

 

[AugeK]

Wenn der Client über Kabel 700 bringt und über WLAN 60 dann kann das (da WLAN deutlich schneller könnte) auf ein Problem in der Anbindung vom WLAN hindeuten

 

[maik005]

oder Probleme des Speedtest Servers.
oder ...

 

[AugeK]

Kann ich von der Logik her nicht nachvollziehen

 

[frank_m24]

Auf dem Bild ist ja noch ein Repeater im Spiel. Wie sieht die Anbindung in der Mesh-Übersicht aus? Weiß der Mesh Client, dass er über Kabel angebunden ist?

 

[AugeK]

Der Repeater ist der MESH Client.
Der weiß dass er über Kabel verbunden ist.

 

[frank_m24]

Warum habe ich am gleichen Router über Kabel 700 und über WLAN 60?

Das sind die gleichen Endgeräte? Die Screenshots sind ja vom Handy. Wenn du das per Kabel angebunden hast, musst du einen USB Netzwerkadapter benutzen, und die kosten sehr viel Rechenleistung => sind langsam. Wenn es zwei unterschiedliche Geräte sind, ist der Test wertlos, da die Parameter der Verbindungen nicht vergleichbar sind.

Um die Sache einzugrenzen, empfehle ich
- Tests vom gleichen Endgerät (Notebook) über Kabel und über WLAN
- Screenshots der Testergebnisse
- Screenshots aller relevanten Einstellungen und Status-Seiten in der Fritzbox.

 

[AugeK]

Das Bild soll nur zeigen, daß 5 GHz geht und sau-langsam Daten überträgt.
Ich habe am PC, der normalerweise über WLAN angebunden ist, ein Kabel angeschlossen, zum Vergleich.
Kabel: 700
Wlan: 60.

Nachtrag: Laptop dito!

 

[frank_m24]

Das Bild soll nur zeigen, daß 5 GHz geht und sau-langsam Daten überträgt.

Was uns aber überhaupt nicht weiterhilft, denn das Foto sagt nichts über die WLAN Verbindung des PCs aus. Die kann trotz des Handy Screenshots grausam sein.

Also:

- Tests vom gleichen Endgerät (Notebook) über Kabel und über WLAN
- Screenshots der Testergebnisse
- Screenshots aller relevanten Einstellungen und Status-Seiten in der Fritzbox.

 

[AugeK]

Generell habe ich für LAN und WLAN die Einstellungsübernahme aktiv.
Startseite des Client:

Messung mit Laptop
LAN:

WLAN:

Nich lange her (wenige Labor Versionen vorher, gefühlt max. 2) waren mit den gleichen Geräten 400 locker erreichbar, Ping einstellig

Was genau bräuchte man noch?

 

[maik005]

Was genau bräuchte man noch?

Downgrade auf die finale Version und damit probieren?

 

[frank_m24]

Man sieht nichts von der Anbindung des Repeaters an die Basis und von der Anbindung der Clients an die Box bzw. den Repeater.

Nich lange her (wenige Labor Versionen vorher, gefühlt max. 2) waren mit den gleichen Geräten 400 locker erreichbar,

Dann ist ein Recover auf die letzte stabile Version mit frischer Einrichtung von Hand wohl Pflicht.

 

[AugeK]

Nochmal: da ist kein Repeater dran!
Da scheint die Client Box gemeint zu sein.

Zurück auf Null...

 

[stoney]

Da reicht doch zunächst mal ein Partitonsset-Wechsel via quote GETENV linux_fs_start und demenstprechend den Alternativwert 0|1 via quote SETENV linux_fs_start [Alternativwert]

Falls das nicht reicht, könnte man mit Werkseinstellungen/Recovery weiter machen.