PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,269
- Punkte für Reaktionen
- 1,750
- Punkte
- 113
Spannend wäre es bei den berichteten WLAN-Problemen ja auch noch, ob die in Werkseinstellung ebenfalls auftreten. Da die meisten mit solchen Problemen sicherlich ohnehin ein Downgrade machen und dann das Einspielen der alten Einstellungen fällig wird, wäre ein Zwischenschritt mit einem Werksreset und dann einem Test mit ein oder zwei Clients (dazu braucht es ja noch nicht mal eine Internet-Konfiguration in der Box, wenn diese Probleme "ständig" auftreten) ja auch eine Möglichkeit, eventuelle Seiteneffekte der eigenen (meist ja auch etwas älteren) Konfiguration auszuschließen.
Zwar sollte man erwarten können, daß das alles aufwärtskompatibel ist, aber wenn AVM das nicht 100%ig hinbekommt (immerhin ist WLAN eine dynamische Umgebung, die nur sehr schwer in allen möglichen Konstellationen zu simulieren ist), dann steht man ja spätestens beim Release ohnehin vor der Frage, das mit der Neukonfiguration einmal zu probieren oder auf neuere Versionen künftig zu verzichten.
Es sind einfach zu viele unterschiedliche Erfahrungen mit dem WLAN schon in den 4 Tagen seit Erscheinen der Version in diesem Thread versammelt, als daß das ein systematisches Problem sein kann - zumindest die Wahrscheinlichkeit dafür würde ich nicht allzu hoch ansetzen (was nicht heißt, daß ich mich nicht irren kann).
Ich habe jedenfalls bei einem (relativ kurzen 4-stündigen) Test dieser Version keine Probleme mit dem WLAN gehabt, die über die bekannten Probleme mit Windows 8.1 und dem Intel 4965AGN hinausgegangen wären, weder im 2,4 GHz-Band (Drucker, ältere iPhones) noch im 5 GHz-Band (Tablets, Laptops, WLAN-Bridge). Da aber eben dort soviele verschiedene Komponenten zusammenkommen und miteinander umgehen müssen, ist die Aussagekraft so einer Feststellung genauso gering wie die, daß es ständig Fehler gibt. Wenn sich Clients ständig an- und abmelden, dann muß das ja auch eine Ursache haben, die könnte man ja systematisch untersuchen, wenn man nicht nur konstatieren (bzw. eigentlich eher "meckern") will.
Ich habe auch kein Problem mit der reinen Feststellung, daß es nicht funktioniert (wenn man keinen Bock hat, die Ursache zu ermitteln) ... aber die Feststellung reicht dann auch und es muß nicht unbedingt noch "nachgetreten" werden, wenn man nicht seinerseits alle anderen potentiellen Fehlerquellen ausgeschlossen hat und ich bin bestimmt niemand, der als allererste und einzige Support-Empfehlung immer nur "Werkseinstellungen" schreit.
Das mußte mal raus (ich verteidige AVM ja nicht so oft) ... selbst wenn ich das nichtssagende "WLAN: Stabilität verbessert" für jede neue Laborversion auch nicht mehr wirklich informativ/unterhaltsam finde (da rächt es sich eben, daß es kein öffentlich einsehbares Bug-Tracking-System bei AVM gibt), so ist das "Schimpfen" (und sachliche Kritik geht auch anders) auf AVM (selbst wenn man das subjektiv so empfindet) ja auch keine angemessene Lösung.
Daß daran gearbeitet wird, ist keine Überraschung (wenn man die Informationen zu den Versionen auch liest) und daß das bei AVM ja inzwischen mehr nach dem Motto "weekly build" läuft als nach "milestones", ist sicherlich angesichts überall propagierter neuer Methoden der "agilen Softwareentwicklung" auch nicht so fürchterlich überraschend. Es wird eben das zum Ende gebracht und bereitgestellt, was da ist und funktioniert oder eben auch mal nicht. Für Feedback und Backlog reicht das allemal und so kann man nur lernen.
Da gibt es dann kein "selbst für eine Beta sehr schwach" ... das kann man bei der Bewertung/Freigabe anhand von Meilensteinen sicherlich so sehen, ansonsten ist das eben der aktuelle Stand. Wobei das mit dem Prinzip der wöchentlichen Veröffentlichungen ja auch nur aus dem derzeitigen Zyklus abgeleitet und reine Vermutung meinerseits ist ... aber der Rückfluß von (sachlichen) Informationen ist vermutlich/sicherlich so besser.
Wenn Feature "Alpha" noch die offenen Punkte "A", "B" und "C" hat, von denen "C" erst in drei Wochen fertig wird, gleichzeitig aber Feature "Beta" nur noch kleinere Reparaturen braucht und morgen schon fertig ist, kann man mit einer neuen Version sicherlich warten, bis Punkt "C" von Feature "Alpha" auch erledigt ist, das verzögert aber den Praxistest der Lösung zu Feature "Beta" (und die Chance der weiteren Nachbesserung) dann auch entsprechend.
Zwar sollte man erwarten können, daß das alles aufwärtskompatibel ist, aber wenn AVM das nicht 100%ig hinbekommt (immerhin ist WLAN eine dynamische Umgebung, die nur sehr schwer in allen möglichen Konstellationen zu simulieren ist), dann steht man ja spätestens beim Release ohnehin vor der Frage, das mit der Neukonfiguration einmal zu probieren oder auf neuere Versionen künftig zu verzichten.
Es sind einfach zu viele unterschiedliche Erfahrungen mit dem WLAN schon in den 4 Tagen seit Erscheinen der Version in diesem Thread versammelt, als daß das ein systematisches Problem sein kann - zumindest die Wahrscheinlichkeit dafür würde ich nicht allzu hoch ansetzen (was nicht heißt, daß ich mich nicht irren kann).
Ich habe jedenfalls bei einem (relativ kurzen 4-stündigen) Test dieser Version keine Probleme mit dem WLAN gehabt, die über die bekannten Probleme mit Windows 8.1 und dem Intel 4965AGN hinausgegangen wären, weder im 2,4 GHz-Band (Drucker, ältere iPhones) noch im 5 GHz-Band (Tablets, Laptops, WLAN-Bridge). Da aber eben dort soviele verschiedene Komponenten zusammenkommen und miteinander umgehen müssen, ist die Aussagekraft so einer Feststellung genauso gering wie die, daß es ständig Fehler gibt. Wenn sich Clients ständig an- und abmelden, dann muß das ja auch eine Ursache haben, die könnte man ja systematisch untersuchen, wenn man nicht nur konstatieren (bzw. eigentlich eher "meckern") will.
Ich habe auch kein Problem mit der reinen Feststellung, daß es nicht funktioniert (wenn man keinen Bock hat, die Ursache zu ermitteln) ... aber die Feststellung reicht dann auch und es muß nicht unbedingt noch "nachgetreten" werden, wenn man nicht seinerseits alle anderen potentiellen Fehlerquellen ausgeschlossen hat und ich bin bestimmt niemand, der als allererste und einzige Support-Empfehlung immer nur "Werkseinstellungen" schreit.
Das mußte mal raus (ich verteidige AVM ja nicht so oft) ... selbst wenn ich das nichtssagende "WLAN: Stabilität verbessert" für jede neue Laborversion auch nicht mehr wirklich informativ/unterhaltsam finde (da rächt es sich eben, daß es kein öffentlich einsehbares Bug-Tracking-System bei AVM gibt), so ist das "Schimpfen" (und sachliche Kritik geht auch anders) auf AVM (selbst wenn man das subjektiv so empfindet) ja auch keine angemessene Lösung.
Daß daran gearbeitet wird, ist keine Überraschung (wenn man die Informationen zu den Versionen auch liest) und daß das bei AVM ja inzwischen mehr nach dem Motto "weekly build" läuft als nach "milestones", ist sicherlich angesichts überall propagierter neuer Methoden der "agilen Softwareentwicklung" auch nicht so fürchterlich überraschend. Es wird eben das zum Ende gebracht und bereitgestellt, was da ist und funktioniert oder eben auch mal nicht. Für Feedback und Backlog reicht das allemal und so kann man nur lernen.
Da gibt es dann kein "selbst für eine Beta sehr schwach" ... das kann man bei der Bewertung/Freigabe anhand von Meilensteinen sicherlich so sehen, ansonsten ist das eben der aktuelle Stand. Wobei das mit dem Prinzip der wöchentlichen Veröffentlichungen ja auch nur aus dem derzeitigen Zyklus abgeleitet und reine Vermutung meinerseits ist ... aber der Rückfluß von (sachlichen) Informationen ist vermutlich/sicherlich so besser.
Wenn Feature "Alpha" noch die offenen Punkte "A", "B" und "C" hat, von denen "C" erst in drei Wochen fertig wird, gleichzeitig aber Feature "Beta" nur noch kleinere Reparaturen braucht und morgen schon fertig ist, kann man mit einer neuen Version sicherlich warten, bis Punkt "C" von Feature "Alpha" auch erledigt ist, das verzögert aber den Praxistest der Lösung zu Feature "Beta" (und die Chance der weiteren Nachbesserung) dann auch entsprechend.