Netzwerkverkabelung Kabeltester Frage

[Kusselin]

Danke Euch allen Top…

 

[Kusselin]

Ok, ich habe eine Bedienungsanleitung für einen "XT-468" gefunden, hier von "Knightsbridge". Der Tester sieht genauso aus wie der in früheren Posts beschrieben - für mich ist das im Grunde dasselbe Gerät (zumindest Design), nur anders etikettiert.
--> https://de.manuals.plus/knightsbridge/xt468-network-cable-tester-manual

Im Handbuch wird der Test so beschrieben:
- Beide Geräte werden an das zu testende Kabel angeschlossen - Master an ein Ende, Remote an das andere.
- Der Reihe nach leuchten die LED's 1-8 und G an beiden Geräten auf. Grün heißt die Ader ist in Ordnung, rot heißt "falsche Zuordnung" und dunkel heißt "Ader unterbrochen".
- Bleibt "G" dunkel, handelt es sich entweder um eine ungeschirmte Leitung oder der Schirm ist an (mindestens) einem Ende nicht kontaktiert.

Der Kurzschluss-Fall wird in der verlinkten Anleitung nicht detailliert beschrieben, aber ich kann mir vorstellen, daß das der Master auch allein erkennen kann, indem mehr als eine LED (die der getesteten Ader) am Master aufleuchtet. Wird auch der Remote angeschlossen, leuchten dort mehr als eine LED auf.

Die Kabel aus dem obigen Bild sind geschirmte Leitungen; "SS" könnte sogar "doppelt geschirmt" bedeuten.

*edit* Ich habe mir den Artikel aus Post #51 durchgelesen. Wir reden im Grunde über dieselben Testgeräte (siehe erster Satz im Artikel, "baugleich"), die von den verschiedenen Herstellern mehr oder weniger vollständig bestückt wurden, daher die Unterschiede in den Ergebnissen.

Danke Dir auch..es geht ja net um das wenn beide kabels an den Tester angeschlossen sind..das ist klar…es geht hier schon die ganze zeit drum wenn der master angeschlossen ist aber der remote nicht..und bei mir ist es so das wenn der master angeschlossen ist und am anderen Ende nix angeschlosden ist also kein remote oder pc…dann leuchtet der Master von 1-8 ohne G!!!! Und das war die Frage…ist das schon ok oder Falsch? @B612 sagt das ist falsch!!

Wenn ich dann aber am anderen ende den remote anschliesse dann leuchten 1-8 UND G ..was ja passt oder?

Frage war hslt wenn nur Master sngeschlossen idt darf dann schon led 1-8 leuchten oder nicht?

 

[B612]

Kannst du den letzten Beitrag bitte von den vielen Schreibfehlern befreien. Der ist ja fast nicht zu lesen.

 

[betaman2]

...schade, ich kann es nicht "nachbauen", weil ich meine Tester an Elektriker verschenkt habe! Jatzt habe ich den PEAK UTP05. Mein Kollege hat den NOYAFA.
@B612: was genau geht mit dem ungeschirmten Kabel auch?
Man muß doch jedes Meßgerät vor der Anwendung testen.
Nachem man jetzt lesen konnte, daß alles funktioniert (#47), geht es doch nur noch um den Tester. Das beim Elektriker gesparte Geld kann man doch für einen ordentlichen Tester ausgeben...

 

[kleinkariert]

SSTP oder S/STP = screened shielded twisted pair (mit Drahtgeflecht als Paarschirm und als Gesamtschirm)

Und hier gibt es wirklich alle Infos zu dem besprochenen Kabeltester incl. Stromlauf: https://www.reinhardweiss.de/german/cabletester.htm

 

[Kusselin]

Kannst du den letzten Beitrag bitte von den vielen Schreibfehlern befreien. Der ist ja fast nicht zu lesen.

Sorry…kleines handy grosse finger

 

[H´Sishi]

Wenn das Kabel aber in Ordnung ist dann darf da keine LED aufleuchten. Auch nicht die von der Ader welche er gerade testen will.

Je nachdem wie der Controller-Chip im Master arbeitet, evtl. schon. Dem beispielhaften Stromplan aus Reinhard Weiß' Artikel (Stand 2015!) zufolge müßten die nicht getesteten Adern auf Masse geschaltet sein und die getestete Ader liefert die Prüfspannung. Über den Kurzschluss im Kabel (oder der Anschlußbuchse) wird der Stromkreis geschlossen, womit die betroffenen LEDs auch ohne Remote nacheinander leuchten.
Ist gar kein Kabel angeschlossen, sollte alles dunkel bleiben.

Evtl. wurden selbst die billigen Tester weiterentwickelt, um Bauteile & Kosten zu sparen. Deren Controller schaltet der Reihe nach nur die Adern durch (was durch das Aufleuchten einer LED am Sender signalisiert wird) und man braucht zwingend den Empfänger, um an diesem die korrekte Belegung zu erkennen.
Bei dieser Schaltung werden Kurzschlüsse auch am Sender sichtbar.

Und dann gibt's immer noch die Möglichkeit der Produktfälschung: Hier ist das Nötigste bestückt, das Gehäuse nebst Bezeichnung und Etikett schamlos kopiert, aber im Inneren wurden dann Bauteile weggelassen, die sonst dazu dienen, Fehlerfälle zu erkennen und anzuzeigen. Auch das ist im Artikel von Reinhard Weiß gut dargestellt.

Das beim Elektriker gesparte Geld kann man doch für einen ordentlichen [Tester] ausgeben...

Besser kann man es nicht formulieren . Für eine Elektrikerstunde bekommt man z.B. bei A... den Noyafa PP1888 .

 

[B612]

was genau geht mit dem ungeschirmten Kabel auch?

Die Funktionsweise des Testers ausprobieren. Natürlich wird dann kein G leuchten.

 

[H´Sishi]

Wenn der Tester nur die einfachste Sequenzzschaltung auf 1 - 8 hat, wird "G" als Rückleitung verwendet - und bei einem ungeschirmten Kabel bleibt alles dunkel.

 

[betaman2]

Geld zum Fenster raus - das lohnt sich wirklich nicht (#23).
Wenn man die richtige Baustelle als "Nachbearbeiter" erwischt.(=vorhandene Installation mit mehr als 7 verkabelten Netzwerkteilnehmern), ist es ein Muß, einen ordentlichen Tester zu haben.

 

[B612]

(was durch das Aufleuchten einer LED am Sender signalisiert wird)

Ohne Kabel leuchtet ja aber da nichts. Wenn es da leuchten würde dann wäre diese Version möglich. Es leuchtet ja aber erst wenn das Kabel dran steckt. Und da stimmt mMn an dem Kabel was nicht.

wird "G" als Rückleitung verwendet

Das wird nicht gemacht damit man auch ungeschirmte Kabel testen kann.

 

[H´Sishi]

Geld zum Fenster raus - das lohnt sich wirklich nicht (#23).
Wenn man die richtige Baustelle (=vorhandene Installation mit mehr als 7 verkabelten Netzwerkteilnehmern), ist es ein Muß, einen ordentlichen Tester zu haben.

Seh' ich genauso. Ich habe bei mir nur zwei Cat.5-Netzwerk-Doppeldosen, die mit 20m CAT.6a-Kabeln verbunden sind. Da habe ich die Wahl, entweder LAN, ISDN oder USB-over-LAN zu verwenden.

Ohne Kabel leuchtet ja aber da nichts. Wenn es da leuchten würde dann wäre diese Version möglich. Es leuchtet ja aber erst wenn das Kabel dran steckt. Und da stimmt mMn an dem Kabel was nicht.

Stimmt. Wenn *nur* das Patchkabel angesteckt ist (das andere Ende offen), sollte bei "Kabel i.O." ebenfalls nichts leuchten. Wenn doch etwas leuchtet, ist
- im / am Steckplatz des Testers ein kleiner Schalter montiert, der den Tester erst bei Einstecken des Kabels aktiviert
- das Patchkabel defekt

Wie auch immer, welche Testmethode genau der Tester benutzt, stellt man erst beim Aufschrauben und Analysieren fest. Es wurden ja nun verschiedenste Methoden beschrieben, die mehr oder weniger gut die Fehlerfälle erkennen und anzeigen.

 

[B612]

- im / am Steckplatz des Testers ein kleiner Schalter montiert, der den Tester erst bei Einstecken des Kabels aktiviert

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Soviel Aufwand in eine RJ45 Buchse zu stecken.

- das Patchkabel defekt

Mit einem einfachen Patchkabel hat er es ja noch nicht probiert.

 

[Joe_57]

Solange der (bisher nicht näher beschriebene) Kabeltest über einen Switch läuft, ist das Geblinke durchaus nachvollziehbar.
So ein Switch ist nunmal kein (elektrisch) passives Teil.
Da hat ein Switch auf der zu prüfenden Strecke nichts verloren!

 

[B612]

Solange der (bisher nicht näher beschriebene) Kabeltest über einen Switch läuft

Wie kommst du da drauf? Er schrieb: Kabel vom Switch abgezogen und an Master angeschlossen.

Und reich dir das Foto in #38 als Beschreibung nicht?

 

[H´Sishi]

Also, um etwas Verständnis reinzubringen ...

Im Thema wurden diverse Tester angesprochen. Kusselin hat einen Logilink WZ0010, B612 einen XT-468. Die *könnten* baugleich sein (sie haben zumindest dasselbe Design).
Intern gibt's - dem verlinkten "cabletester"-Artikel (-> #64) nach - aber Unterschiede, wodurch sich zumindest verschieden zuverlässige Fehlererkennungen ergeben. Zudem ist der Artikel bereits 7 Jahre alt; die heutigen Tester könnten also nicht mehr wie damals beschrieben aufgebaut sein.

In #61 beschreibt Kusselin, daß der Master schon aufleuchtet, wenn er an einem Ende der Verbindungsleitung angeschlossen wird, aber keine Gegenstelle hat (offene Buchse oder nicht gestecktes Patchkabel). Das sollte, wenn die Schaltung dem "ns-468" aus dem "cabletester"-Artikel entspricht, nicht so sein - alle involvierten Adern inkl. Schirm sind offene, nicht verbundene Enden.
Also hat das Kabel am anderen Ende entweder irgendeinen Kurzschluss oder der Tester entspricht *nicht* der "cabletester"-Schaltung (Stichwort "Produktfälschung") und hat einen wie auch immer gearteten Schalter im Master verbaut, der durch das vollständige Einstecken eines Steckers den Master aktiviert und eine einfache Prüfsequenz startet.

@Kusselin: Bitte beschreibe, wie die LEDs aufleuchten, wenn ein Patchkabel mit nur einem Stecker und nur am Master angeschlossen wird.

 

[B612]

Also hat das Kabel am anderen Ende entweder irgendeinen Kurzschluss

Das kann auch am eigenen Ende oder zwischen drin sein. Man weiß ja nie wie die Elektriker mit dem Kabel umgehen.

 

[Kusselin]

@Kusselin: Bitte beschreibe, wie die LEDs aufleuchten, wenn ein Patchkabel mit nur einem Stecker und nur am Master angeschlossen wird.

Schön nacheinander wie es sein soll LED 1-8 aber... ohne G

Das G leuchtet erst auf wenn ich Remote hinzufüge am anderen Ende des Kabels.

 

[Joe_57]

Ich habe hier exakt das Modell, das auf dem Foto dargestellt ist.
Da blinkt nach dem Einschalten nur die Aktiv-Anzeige (links, "Sonnensymbol").
Die anderen LEDs sind erst an, wenn die beiden Geräte (Sende- und Empfangsteil) über ein Kabel verbunden sind.
Bei einseitigem Einstecken des Netzwerkkabels mit offenem zweiten Ende passiert gar nichts.
Deshalb vermute ich, daß das Netzwerkkabel vom Testgerät zur Netztwerkbuchse, dann über einen Switch zur anderen Dose verbunden ist.
Diese zweite Dose kann ja auch leer sein, wenn der Switch schon antwortet, deshalb braucht es ja dann auch kein dort angeschlossenen Remote-Teil des Testgerätes.

 

[kleinkariert]

Meine 2 Stück XT-468 "8fach-Durchgangsprüfer+) sind außerlich identisch zu dem gleichnamigen von goobay. Eben ein zeitloses Design, sogar der schwarze ovale Gnubbel ohne jegliches Logo ist da recht unten drauf.

Meine sind allerdings ganz sicher von 2006 oder sogar älter und die grundegende Schaltung sollte sich wohl seitdem nicht verändert haben. Im Gegensatz zu den von Reinhard Weiß getesteten Geräten sind aber meine XT-468 mit 9 Invers-Dioden bestückt - also fast voll bestückt, denn eine 10. LED + Invers-Diode waren auf der Leiterplatte und als Aussparung in der Front vorhgesehen.

Hier mal die Bestückungsseite:


Und das Verhalten ist wie zuvor beschrieben, außer die absurden Varianten.