[Sammlung] FRITZ!Repeater 3000 - 2400 - (1750E) - 1200 - 600 - Inhaus/Labor ab 7.19

[Exodus88]

Hallo @Lurtz

Wenn keine Wahlmöglichkeit umgesetzt wird, fände ich das Runtergehen auf 80 MHz eigentlich auch besser als das Beharren auf 160 MHz.

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Je nachdem, wie und mit welchen Clients die WLAN Verbindung genutzt wird, hat auch 160 Mhz seine Vorteile.

Mein S21u von Samsung kann nur 2x2, dafür aber 160 Mhz. Wird hier strikt auf 80 Mhz reduziert, halbiert sich dadurch die Brutto-Datenrate, was auch wieder schlecht wäre.

Dann aber bitte auch bei Routern wie der 7590, dann hoppst die vielleicht auch nicht ständig von Kanal 100+ weg.

Der Grund hierfür wird vermutlich eine Radarerkennung sein, ob das stimmt oder ob es sich nur um eine Falschmeldung durch Reflexionen oder bauliche Gegebenheiten handelt, sei mal dahingestellt.
Ob es sich um ein Treiber-, Chipsatz oder hausgemachtes Softwareproblem von AVM handelt, wird dir vermutlich niemand beantworten können.

Ich hatte vor einiger Zeit eine 7490 Clinetbox gegen eine 7530 ax, zu Hause in meinem Büro, ersetzt. Die 7490 lief monatelang auf dem fest eingestellten Kanal 100, die 7530 ax schaffte das Teils keine 2 Minuten lang oder blockierte die Kanäle generell bei einem manuellen Wechsel auf einen hohen Kanal.

Das kannst du >>>hier<<< nachlesen, wenn es dich interessiert.

Was ich damit sagen will, 80 Mhz helfen dir vermutlich nicht bei deinem Problem.

Bei mir Zuhause (8 Fam. Haus), läuft eine 6591 auf Kanal 100. Damit gibt es überhaupt keine Probleme, trotz 160 Mhz und Kanäle >100. Wenn es hochkommt, springt die Box alle 1-2 Monate mal in einen der niedrigen Kanäle, weil eine Radarerkennung stattgefunden hat.
Auf unserer Hofstelle werkelt eine 7590 ax, ebenfalls problemlos mit 160 Mhz und Kanal >100. Das würde ich allerdings nicht als Referent nehmen, weil der Hof in einer ländlichen Gegend in der Pampa liegt (Weiler). Da ich darauf eine Labor FW habe, läuft diese zwischen 1 und 4 Wochen auf Kanal 100+, bis eine neue FW kommt, dann wird diese neu gestartet.
Anders läuft es mit dem 2400er, spiele ich eine aktuelle Labor oder inhaus FW ein, funktioniert dieser nur noch mit 80 Mhz, obwohl die GUI und auch die AVM WLAN App 160 Mhz anzeigt. Trotzdem wird jeden Morgen ein Radar erkannt, die Box springt auf einen niedrigen Kanal und ab da ist Schicht im Schacht... Keiner der Clients kann sich mit dem 2400er im 5 Ghz WLAN verbinden. Vermutlich ein massiver SoftwareBug?!?

Gruß

Roland

 

[Grisu_]

Es gibt auch viele User die in Häusern (und nicht in Wohnungen) wohnen und Nachbar-WLANs höchstens mit einem Punkt reinbekommen, also fast unter der Wahrnehmbarkeitsschwelle.
Dennoch wird diesen die Verwendung von 160Mhz unterbunden, die da sehr wohl Sinn machen mit vielen 2x2 Clients (ich hab keinen der 4x4 könnte).
Auch geht es gar nicht (immer) um 100+ Kanäle, auch 36-48 oder 52-64 ohne jegliche Radarstörung (wenngleich mit verminderter Leistung) bieten sich da an!

 

[B612]

Also alles in Ordnung…

Für mich sowieso weil ich bleibe noch bei der 7.14 weil das die letzte war wo man noch die Einstellungen sichern und wieder herstellen kann.

 

[biDDiPlatsch]

ich bin auch der meinung, dass jeder für sich selbst entscheiden sollte, welche Einstellung die Beste ist

jedoch finde ich es aber nicht gut, wenn AVM einfach irgendwelche Features deaktiviert und meint dass es dann besser gehe

das einfachste ist doch -wie es schon mal war- einfach die Option 160Mhz zum de-/aktivieren integrieren

 

[Ralf-Fritz]

Entschuldigt die blöde Frage, aber ich finde im gesamten Thema nix zum 1750E.
Bin ich blind oder gibt es da wirklich nichts?

It AVM ist die Entwicklung für den 1750E eingestellt, er bekommt kein 7.50! Wartungsupdates sind natürlich möglich.

 

[frank_m24]

Mein S21u von Samsung kann nur 2x2, dafür aber 160 Mhz. Wird hier strikt auf 80 Mhz reduziert, halbiert sich dadurch die Brutto-Datenrate, was auch wieder schlecht wäre.

Ja super. Gerade kleine mobile Geräte sind für mich immer das Hammerargument, wenn es um Multi-Gigabit WLAN Verbindungen geht.

Wenn es eine Geräteklasse gibt, für die die Reduktion auf 80 MHz Sinn macht, dann Smartphones, allein schon aus Akkulaufzeitgründen. Da sie im Leben nicht in der Lage sind, solche Datenströme sinnvoll zu verarbeiten, macht es auch keinen Sinn, den erhöhten Energiebedarf dafür zu opfern. Und wenn die Datenrate aufgrund der Entfernung bei 160 MHz Kanalbandbreite in solche Regionen sinkt, dass sie für ein Smartphone sinnvoll sind, dann bekommt man bei 80 MHz vermutlich mehr raus.

Der Grund hierfür wird vermutlich eine Radarerkennung sein, ob das stimmt oder ob es sich nur um eine Falschmeldung durch Reflexionen oder bauliche Gegebenheiten handelt, sei mal dahingestellt.

Ja, und dafür ist bei 160 MHz die Wahrscheinlichkeit doppelt so hoch, wie bei 80 MHz. Völlig egal, ob es um eine Falschmeldung geht, oder nicht.

 

[NDiIPP]

Für den Repeater 6000 sehe ich auch noch keine Beta …

Die HW-Plattform des 6000er wird bereits mit Inhaus-Versionen für die 4060 "getestet".

Für die HW-Plattform des 1750E ist jedoch absolut nichts in Sicht (zudem siehe auch #2.465)…

---

Edit:

… dass die Pressemitteilung von AVM falsch ist

Wie kommst du darauf? Für FRITZ!OS 7.20 stimmt das doch. Aber da steht nicht, wie das mit zukünftigen FRITZ!OS-Versionen aussehen wird. Und wie schon erwähnt, sind das für mich keine "Technischen Daten".

 

[biDDiPlatsch]

It AVM ist die Entwicklung für den 1750E eingestellt, er bekommt kein 7.50!

Quelle?

 

[Karl.]

Ich hörte, der 1750E bekäme noch OS 7.5, danach aber nichts mehr.

Wird sich noch zeigen, aktuell ist das wohl alles nur Spekulation.

 

[Ralf-Fritz]

Quelle?

Polarfuchs
@Polarfreund
21. Juli

Antwort an
@AVM_DE
Was ist denn jetzt eigentlich mit dem 1750e? Gibt es für den noch Updates in Planung oder ist der EoL?


FRITZ!Box
@AVM_DE
21. Juli
Der FRITZ!WLAN Repeater 1750E wird vorerst nicht mehr weiterentwickelt.

 

[Exodus88]

@frank_m24

danke für deine Antwort.

Es mag alles richtig sein, was du schreibst. Aber es geht hier nicht um Sinn oder Unsinn oder um irgendein Akkuproblem eines Smartphones.

Wie bereist mehrfach erwähnt, sendet der 2400er mit einer aktuellen Labor oder inhaus FW nur noch mit 80 Mhz, somit kann hier das Problem nicht von den 160 Mhz kommen. Ebenfalls brechen nach einer Radarerkennung die Kanäle im 5 Ghz Bereich weg und ist mit keinem Client mehr erreichbar. Das sieht für mich eher nach einem Hausgemachten AVM Problem aus.

Interessanter wäre bei Lurtz, wie sich ein Produkt eines anderen Herstellers an derselben Stelle verhält. Ob damit auch ständig eine Radarerkennung stattfindet und somit das 5 Ghz WLAN auf einen niedrigeren Kanal gezwungen wird, oder ob der Kanal gehalten wird. Somit hätte man einen direkten Vergleich und könnte zusätzlich noch einen Performance-Test durchführen und die RSSI vergleichen.

Auf der Hofstelle läuft eine 7590 ax mit aktueller Labor, der 2400er mit dem Release 7.29 und arbeiten perfekt zusammen, ohne dass ein Radar- gefunden wird oder die 160 Mhz beeinträchtigt werden.

Gruß

Roland

 

[frank_m24]

Aber es geht hier nicht um Sinn oder Unsinn oder um irgendein Akkuproblem eines Smartphones.

Doch, genau darum geht es. Denn wenn das Argument für 160 MHz die dickere Anzeige im Smartphone ist, dann kann es nur heißen: Weg damit.

Wer hier hat denn in seiner täglichen Arbeit tatsächlich einen Nachteil durch die Reduktion auf 80 MHz? Und dabei geht es nicht um irgendwelche Benchmarks oder um "Haben ist besser als brauchen", sondern um das tägliche Surfen, Streamen und Homeoffice/Homeschooling. Da werden wir nicht viele finden, denn das kann eigentlich nur jemand sein, der allein auf weiter Flur wohnt, seinen AP direkt neben einem leistungsfähigen PC stehen hat und damit große Video-Daten auf einen lokalen Server hin- und herkopiert.

 

[Grisu_]

Siehst, und genau das trifft etwa auch bei mir zu!
Andere 5GHz sehe ich höchstens mit einem Punkt und das auch nur auf der Box am Dachboden. Und Radar gibts oder gabs immer nur als Fehlerkennungen durch die eigenen AVM-Produkte im Mesh (Repeater-Boxen).
Und meine PC laufen nur mit 2x2, daher ist 160MHz sehr wohl ein Kriterium, obs nur mit halber Geschwindigkeit abgeht.

 

[frank_m24]

Und Radar gibts oder gabs immer nur als Fehlerkennungen durch die eigenen AVM-Produkte im Mesh

Woher weißt du, dass es nur die AVM eigenen Produkte waren, die da erkannt wurden?

Und meine PC laufen nur mit 2x2, daher ist 160MHz sehr wohl ein Kriterium, obs nur mit halber Geschwindigkeit abgeht.

Wofür brauchst du die Geschwindigkeit? Wie häufig? Und ist es Netto am Ende dauerhaft wirklich nur die Hälfte?

 

[NDiIPP]

Ich wäre ja auch dafür wenn man im 5GHz WiFi-Band die Unterstützung für 160MHz Kanalbandbreite (grundsätzlich) einstellt.*

Aber dann sollte man auch erwarten können (zumindest bei den Produkten die 160MHz bzw. 2x80MHz grundsätzlich seitens der Hardware unterstützen), das Zero-Wait-DFS funktioniert und das 5GHz WiFi-Band mit 80MHz Kanalbandbreite somit durchgängig verwendbar ist. Aber wenn noch nicht einmal das funktioniert…

*)
Ich denke das wäre schon eher was für das 6GHz WiFi-Band (wenn auch in der EU die nutzbare Bandbreite nicht wesentlich höher ist als im 5GHz-Band). Aber ich befürchte fasst, dass man das 6GHz-Band irgendwann einmal auch mit APs "zuballert" die 320MHz Kanalbandbreite unterstützen.

 

[biDDiPlatsch]

bin jetzt auch voll auf deiner seite ... 160Mhz braucht eigentlich (noch) keiner

irgendwas passt hier doch beim 2400'er nicht, oder? 4x4 bei 160MHz?

 

[Rembrand]

Also Leute wenn ich das Geld für einen Porsche ausgebe, dann will ich auch Porscheleistung haben.
Außerdem gibt es auch noch Prospekthaftung.

 

[NDiIPP]

… dann will ich auch Porscheleistung haben.

Das ist ja auch kein Problem. Nur muss der Porsche halt (min.) 4 Reifen (aka Streams/Antennen) haben. Mit nur 2 Reifen ist das imho auch kein richtiger Porsche (wenn es sich nicht gerade um eines der wenigen Porsche-Zweiräder handelt) und wird nun mal Probleme haben seine "Porscheleistung" auf die Straße zu bringen.

Außerdem gibt es auch noch Prospekthaftung.

Ob das in diesem Fall anwendbar wäre würde ich mal bezweifeln. Jedenfalls müsste sich da wohl auch erst einmal jemand finden, der das versucht und die Chancen dürften imho nicht sehr positiv aussehen.

 

[biDDiPlatsch]

Außerdem gibt es auch noch Prospekthaftung.

seit wann? Produkthaftung gibt es - die wird aber dadurch nicht berührt, aber Prospekthaftung ... wird schwierig die hier anzuwenden

 

[frank_m24]

Und auch bei Porsche wurden nach dem Dieselskandal die Motorparameter durch ein Software-Update zu Ungunsten des Kunden verändert. Von daher passt das doch.

Wobei: Bei 2x2x160 vs. 4x4x80 bleibt die Bruttodatenrate ja gleich.