[Sammlung] FRITZ!Repeater 3000 - 2400 - (1750E) - 1200 - 600 - Inhaus/Labor ab 7.19

[Exodus88]

irgendwas passt hier doch beim 2400'er nicht, oder? 4x4 bei 160MHz?

Sorry, aber wenn du bis jetzt immer noch nicht verstanden hast, dass die AVM GUI nur falsche Daten liefert (von AVM gewollt oder ungewollt, sei mal dahingestellt), was die 160 Mhz angeht, ist dir wirklich nicht mehr zu helfen.

Jetzt brauchst du nur noch einen Client, der auch 4x4 unterstützt, um die vorherige Leistung im Nahbereich zu erreichen.

 

[biDDiPlatsch]

Bei 2x2x160 vs. 4x4x80 bleibt die Bruttodatenrate ja gleich.

genau das Gleiche wollte ich gerade auch schreiben

 

[Exodus88]

Das ist ja auch kein Problem. Nur muss der Porsche halt (min.) 4 Reifen (aka Streams/Antennen) haben. Mit nur 2 Reifen ist das imho auch kein richtiger Porsche (wenn es sich nicht gerade um eines der wenigen Porsche-Zweiräder handelt) und wird nun mal Probleme haben seine "Porscheleistung" auf die Straße zu bringen.

Das ist aber auch ein fragiler Vergleich...

Ich würde das anders interpretieren.

Ich kaufe einen Porsche, der mit 300 km/h eingetragen ist. Damit liegt die Entscheidung bei mir, wie schnell ich damit fahre und wie hoch dabei der Kraftstoffverbrauch ist. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um eine 2 oder 4 spurige Autobahn handelt.
Ich gebe das Fahrzeug zum Service ab und bekomme ein Update...
Anschließend erkennt der Fahrspurassistent, ob es sich um eine 2 oder 4 spurige AB handelt.
Auf der 2 spurigen AB kann ich ausgefahren nur tatsächliche 150 km/h erreichen, obwohl der Tacho aber 300 km/h anzeigt.
Im Gegensatz zur 4 spurigen AB, da läuft der Wagen wieder tatsächliche 300 km/h und die Angaben des Tachos stimmen.

Da ich aber in einer ländlichen Gegend in Niederbayern wohne, gibt es aber nur 2 spurige Autobahnen

Klar ist dieser Vergleich auch nicht astrein, soll aber die unterschiedlichen Meinungen widerspiegeln. Auch bezieht sich das nicht auf den 2400er Repeater, sondern auf die 7590, die ja bis heute mit 4x4 oder 2x2 und 1733 Mbit/s beworben wird. Der "falsche Tachowert" bezieht sich auf die fehlerhafte GUI und die Anzeige der WLAN App von AVM.

.......
An die Allgemeinheit

Jeder nutzt seine Geräte anders, darum sollte man sein eigenes Nutzerverhalten nicht unbedingt auf andere übertragen, und rechtfertigen muss sich hier schon 2x niemand - warum, weshalb oder wieso. Man kann gerne Tipps annehmen, oder auch nicht - da muss auch niemand beleidigt oder eingeschnappt sein.

Gruß

Roland

 

[NDiIPP]

Auf der 2 spurigen AB kann ich ausgefahren nur tatsächliche 150 km/h erreichen, obwohl der Tacho aber 300 km/h anzeigt.

Das ist gelebte Praxis. Also passt doch alles…

 

[christian1297]

Ich verstehe hier allgemein nicht warum Person A der Person B vorschreiben will was Sinnvoll ist und was nicht.

Es sollte einfach das was die Hardware kann auch nutzbar seien.

Ob die Automatismen des Mesh die Hardware voll ausfahren oder eher auf Stabilität und Konsistenz setzen ist dann wieder etwas anderes.

Eine manuelle Auswahl von 160 MHz ist ja kein Beinbruch.

 

[frank_m24]

Auf der 2 spurigen AB kann ich ausgefahren nur tatsächliche 150 km/h erreichen, obwohl der Tacho aber 300 km/h anzeigt.
Im Gegensatz zur 4 spurigen AB, da läuft der Wagen wieder tatsächliche 300 km/h und die Angaben des Tachos stimmen.

Der Vergleich hinkt auch. Denn ob das Auto (= die Fritzbox) auf der 2 spurigen Autobahn 150 oder 300 fahren kann, hängt ja nicht nur vom Auto, sondern auch von der Gegenstelle ab.

Eine manuelle Auswahl von 160 MHz ist ja kein Beinbruch.

Aus deiner individuellen Sicht schon. Aber: Wenn es die Einstellung gibt, wird man auch mit den Folgen konfrontiert. Denn wenn es zu vermehrten Problemen mit Radarerkennungen etc. kommt, dann wird im Netz darüber diskutiert und der Ruf der Produkte leidet. Auch wird der Service damit konfrontiert, was Ressourcen kostet. Aus Sicht des Herstellers kann sich die Situation also durchaus anders darstellen.

 

[betaman2]

"... also hat AVM auch einen Radarwarner eingebaut, der mit Hilfe vom Mesh einen automatischen Fahrspurwechsel und/oder eine Bremsung durchführt.
Weil man aber nie allein auf der Datenautobahn ist..."
- pardon, das war mein Alptraum!

 

[Exodus88]

Der Vergleich hinkt auch. Denn ob das Auto (= die Fritzbox) auf der 2 spurigen Autobahn 150 oder 300 fahren kann, hängt ja nicht nur vom Auto, sondern auch von der Gegenstelle ab.

Hallo @frank_m24

Wenn die Gegenstelle der Client ist, und der das kann, ist das jederzeit möglich, wenn der Fahrspurassistent das noch zulassen würde

Aber wir beide verstehen ja, wohin das führen würde.... und man könnte ja ewig darüber diskutieren.

.... Wenn es die Einstellung gibt, wird man auch mit den Folgen konfrontiert.....

Und jetzt muss ich dich mal direkt ansprechen, da du ja die Ansicht vertrittst, dass die 160 Mhz Funktion der Antichrist und für alle hier aufgeführten Probleme verantwortlich ist. - zumindest interpretiere ich das aus deinen Antworten heraus (ist jetzt zwar ein wenig übertrieben, aber zumindest als Hauptursache für die Probleme genannt wurde).

Leider wurde auf meine Fragen diesbezüglich in meinen vorherigen Beiträgen, nicht reagiert.

Wie kann es sein, dass die 7590 und der 2400er mit der Labor oder inhaus FW und auch die angesprochene 7530 ax von demselben Problem wie falscher Radarerkennung usw. betroffen sind, aber gar keine 160 Mhz können?!? Wie können dann die 160 Mhz verantwortlich sein, wenn es sie nicht gibt und nur 80 Mhz unterstützen.

Gruß

Roland

 

[frank_m24]

Und jetzt muss ich dich mal direkt ansprechen, da du ja die Ansicht vertrittst, dass die 160 Mhz Funktion der Antichrist und für alle hier aufgeführten Probleme verantwortlich ist.

Nein, diese Ansicht vertrete ich nicht. Aber es ist mathematisch vollkommen unbestreitbar, dass bei doppelter Kanalbandbreite die Chance auf eine Störung im Frequenzband doppelt so hoch ist. Das Gleiche gilt genau so für 80, 40 und 20 MHz. Nicht mehr und nicht weniger. Und dabei geht es nicht nur um Radarerkennung, denn bei einem Inband-Störer leidet auch die Nettobandbreite und die Stabilität. Dazu kommen die inhärenten Probleme der 160 MHz Kanalbandbreite, z.B. das erhöhte Receiver-Eigenrauschen, was grundsätzlich die Reichweite und Datenrate reduziert.

Was mich stört, ist, dass die 160 MHz hier quasi als heiliger Gral gehyped werden, und auf Nachfrage stellt man dann fest, dass der einzige Anwendungsfall dafür offenbar die Anzeige der Bruttodatenrate im Smartphone ist. Und da frage ich mich halt, ob der Mehrwert wirklich gegeben ist. Bislang hält sich die Rückmeldung diesbezüglich ja auch sehr in Grenzen.

Wie ich oben schon schrieb, muss man sehr individuell betrachten, wo 160 MHz einen Vorteil bringen, und wo nicht. Von allen, die sich hier über das Deaktivieren der 160 MHz beklagen, nutzt sie kaum jemand wirklich aus. Ob ihr in der Praxis am Ende wirklich einen Nachteil von der Umstellung habt, ist mehr als fraglich.

 

[Joe_57]

[OFF TOPIC]
Die Zahl 160 ist halt viel höher und damit besser als das Bisserl, was mit nur 80 auskommen muss!
Genau wie bei den Versionsnummern.... Je höher desto geila... das Selbe wie bei Layla...
[/OFF TOPIC]

 

[Grisu_]

Woher weißt du, dass es nur die AVM eigenen Produkte waren, die da erkannt wurden?

Ganz einfach, da manche (also um genauer zu sein recht wenige) FWs überhaupt keine Probleme bereiteten und dauerhaft kein Radar gefunden haben, und andere hingegen konnte man fast zuschauen.
Repeater-Boxen abdrehen und auch mit diesen problematischen FWs gabs keine Erkennung mehr.
Also was willst da noch mehr als Beweis???
FW hin und zurückwechseln und du siehst den Unterschied, da brauchst mir nicht einreden versuchen es käme nicht genau davon, was auch div. andere User genau so beobachtet hatten.

Wofür brauchst du die Geschwindigkeit? Wie häufig? Und ist es Netto am Ende dauerhaft wirklich nur die Hälfte?

Und wenn ich mein Intranet nicht mehr voll auslasten kann wegen der 80MHz dann stört es mich sehr wohl.
Auch hängt der Server am Mesh-Master und meine PCs an einer Repeater-Box über WLAN, da stört es mich noch viel viel mehr wenn es mir sinnlos beschnitten wird!
Selbst wenn die 160MHz nicht genau die doppelte Geschwindigkeit bedeuten macht es sehr wohl einen gehörigen Unterschied, wenn weit mehr als das 1,5 fache möglich wären und auch schon möglich waren mit älteren FWs.

PS: Verzeih falls ich dir Unrecht tue, aber irgendwie klingst du für mich wie ein AVM-Mitarbeiter, der deren Vorgehen auf Biegen und Brechen verteidigt (rein subjektiv meine persönliche Wahrnehmung ohne jegliche Grundlage).

 

[Lurtz]

bin jetzt auch voll auf deiner seite ... 160Mhz braucht eigentlich (noch) keiner

Anhang anzeigen 117846 Anhang anzeigen 117847 irgendwas passt hier doch beim 2400'er nicht, oder? 4x4 bei 160MHz?

Ich meine das wurde schon immer so angezeigt, auch wenn es inhaltlich und technisch keinen Sinn macht

 

[frank_m24]

Ganz einfach, da manche (also um genauer zu sein recht wenige) FWs überhaupt keine Probleme bereiteten und dauerhaft kein Radar gefunden haben, und andere hingegen konnte man fast zuschauen.
Repeater-Boxen abdrehen und auch mit diesen problematischen FWs gabs keine Erkennung mehr.

Ja, das ist ein Hinweis. Es ist aber auch denkbar, dass der Repeater aufgrund seiner Position andere Störer empfangen hat, als die Master Box, und deshalb die Radarerkennung getriggert wurde. Im Repeater Verbund müssen dann ja alle Geräte den Kanal wechseln.

Selbst wenn die 160MHz nicht genau die doppelte Geschwindigkeit bedeuten macht es sehr wohl einen gehörigen Unterschied, wenn weit mehr als das 1,5 fache möglich wären und auch schon möglich waren mit älteren FWs.

Wie gesagt, es gibt Szenarien, wo die 160 MHz Vorteile bringen können. Kurze Distanz, mit Sichtverbindung, wenig Störer, dann kann das sein. Und im LAN kann man die Geschwindigkeiten auch durchaus erreichen bzw. es gibt Anwendungsfälle, wo man sie auch brauchen kann. Das sind genau die Fälle, von denen ich oben schrieb, die unter einer solchen Änderung leiden.

Verzeih falls ich dir Unrecht tue, aber irgendwie klingst du für mich wie ein AVM-Mitarbeiter, der deren Vorgehen auf Biegen und Brechen verteidigt

Nein, ich bin kein AVM Mitarbeiter. Aber ich bin selber für Produktentwicklung in einem ähnlichen Segment verantwortlich, und auch wir haben aufgrund von Diagnosedaten aus dem Feld schon Entscheidungen getroffen, die für die Kunden auf den ersten Blick kontraproduktiv aussahen und einige auch wirklich benachteiligt haben, für die Gesamtstabilität des Produktes aber wichtig waren. Das erkennt man häufig auf den ersten Blick von außen nicht.

 

[Grisu_]

Zum ersten Punkt: Kann auch nicht sein, denn wenn ich am Master 5GHz abdrehe und nur am Repeater aktiv habe gabs auch keinerlei Radarwarnungen mehr, sobald aber 2 Boxen 5GHz hatten kamen laufend solche Meldungen samt Kanalwechsel, also völlig unbrauchbar da zeitweise sogar auf unteren Kanälen.
Wie gesagt in meiner Umgebung gibts am Master überhaupt kein erkennbares fremdes 5GHz und am Repeater am Dachboden mit max. einem Punkt, noch gar kein Stricherl, somit auch nicht wirklich eine Verbindung möglich, selbst wenn man wollte.

 

[betaman2]

...ketzerische Idee: kann es sein, daß erst der Kanalwechsel kommt, "sinnvollerweise" bzw. zufällig in den Radarbereich, danach wird von der Gegenstelle das Signal als Radar erkannt, und die entspr. Maßnahmen eingeleitet?
Das gäbe dann ordentlich "Selbstbeschäftigung"!
Aber, solange es keine ordentliche Beschreibung vom Mesh gibt, werden wir wohl weiter raten müssen.
siehe auch:Computerbase

 

[Exodus88]

Mein Problem ist leider, dass ich keinen Client habe, der 4x4 beherrscht.

Meine Notebooks, Tablets und auch Smartphones können (wenn überhaupt) 2x2, dafür 160 Mhz.

Der ISP ist theoretisch der Flaschenhals beim Zugang ins Internet. Allerdings ist das auf unserer Hofstelle nur zweitrangig.
Da dort mehrere 4K Kameras im Einsatz sind, werden vom Notebook gerne Videos, die mehrere GB betragen auf ein Smartphone übertragen.
Dabei befindet sich das Notebook und auch das Mobile im selben Raum wie die FritzBox, max. einen Raum weiter.

Würde AVM die 160 Mhz deaktivieren, würde sich die Datenrate nahezu halbieren und zeitgleich die Übertragungszeit verdoppeln.

Zum Glück ist das bei meiner 7590 ax nicht der Fall. Und sollten wir uns dabei auf der Terrasse aufhalten, übernimmt der 2400er das Signal. Da dieser mit FW 7.29 läuft, gibt es auch hier keinerlei Probleme. Ich möchte noch erwähnen da die 7590 ax mit der aktuellen Labor FW und der 2400er mit 7.29 perfekt zusammenarbeiten.

Der 2400er findet ab und an eine Störquelle im 2,4 Ghz WLAN, was aber in keinster Weise das Netz beeinflusst oder zu einem Kanalwechsel führt.



Die Box läuft sein 20.07.22 mit der neuen Labor auf fest eingestellten Kanal 100. Es gibt keine Einträge im Log, dass eine Radarsuche durchgeführt wurde, geschweige denn ein Kanalwechsel wegen eines Radars stattgefunden hat.

Lediglich der per LAN Kabel angebundene 2400er hat einen Kanalwechsel durchgeführt, da ein bevorrechtigter Benutzer wie Radar gefunden wurde. Allerdings ist da nur ein einziger Eintrag zu finden (roter Strich).



Dasselbe kann ich auch von meiner 6591 zu Hause berichten. Trotz 8 Fam. Haus, keinerlei Probleme mit gefundenen Radar oder ungewollten Kanalwechsel bei Voreinstellung >100. Die 7590 ax auf der Hofstelle und die 6591 zu Hause, senden mit 160 Mhz.
2 Stockwerke tiefer werkelt eine 7530 ax als Clientbox mit 80 Mhz, da brauche ich erst gar nicht zu versuchen einen höheren Kanal einzustellen, dieser wird entweder generell blockiert oder nach kürzester Zeit auf einen niedrigen Kanal gezwungen.

Das es einmal funktioniert und das andere mal wieder nicht, kann natürlich vom Chipsatz, Treiber, Umsetzung von AVM oder den baulichen Gegebenheiten abhängig sein. Aber im Falle des 2400er ist es meiner Meinung nach ein AVM Problem. Warum funktioniert der 2400er mit der 7.29 mit 160 Mhz sehr gut, und es wird nur einmal in der Woche ein Radar erkannt, und mit der 7.39 wird dieser auf 80 Mhz kastriert und findet täglich ein Radar, das vermutlich nicht vorhanden ist und ist dann nicht mehr erreichbar im 5 Ghz WLAN.

Gruß

Roland

Nachtrag:

Ich habe gerade einen Kanalwechsel bei mir Zuhause an der 6591 durchgeführt (vorher 128, jetzt 100). Die 7530 ax, zwei Stockwerke tiefer per LAN angebunden (über WLAN nicht erreichbar - keine Netzüberschneidungen) mit aktiver Einstellungsübernahme macht den Spung mit (vorher 36, jetzt 100).
Die 6591 machte den Switch sofort, die 7530 ax machte vorher noch 1 Min. lang eine Radarsuche.



Kann das sein, dass die 6591 keine Suche durchführt, da sie vorher schon auf >100 gelaufen ist und die 7530 ax wegen dem Switch erst die Kanäle prüfen muss?

 

[betaman2]

Zitat von @Exodus88 : "die 7530 ax machte vorher noch 1 Min. lang eine Radarsuche."
das ist vorauseilender Gehorsam - in Software gegossen !
in Deutsch: wer suchet der findet, wer drauftritt verschwindet

 

[frank_m24]

Den DFS Scan müssen sie alle machen - das ist regulatorische Vorschrift. Die Frage ist, ob es Geräte gibt, die ZeroWait DFS unterstützen, weil die können das im Hintergrund.

 

[Exodus88]

Klar gibt es Boxen die ZeroWait DFS im Hintergrund unterstützen, wird aber auch im Log angezeigt.

Hier ein Eintrag vom 16.07.22 Da hatte ich was ausprobiert und den Kanal gewechselt.



Vermutlich hat sich das die 6591 vorher geschenkt, da sie bereits auf einen Kanal >100 war.

Im Übrigen ist mir die 7530 ax wieder auf einen niedrigen Kanal gesprungen, da ein imaginäres Radar gefunden wurde.



Hat wenigstens 36 Minuten gehalten

Gruß

Roland

 

[127]

Der 2400er findet ab und an eine Störquelle im 2,4 Ghz WLAN, was aber in keinster Weise das Netz beeinflusst oder zu einem Kanalwechsel führt.

Ich benutze 13 nicht.
Hab auch keine Bluetooth Störung.