Dann muß es AVM in der Firmware eben auf die Reihe bringen, von den Mesh-Slaves keine Eventlog-Einträge "im Wortlaut" zu erhalten (geschieht m.E. ohnehin nicht, weil auch die interne Speicherung ja nur mit den Message-Nummern und den variablen Daten arbeitet), sondern die Clients anhand von MAC- und/oder IP-Adresse zu identifizieren und dann mit dem einheitlichen Namen in Protokollen zu versehen.
Aber auch da will gut Ding sicherlich Weile haben ... diese zentralisierte Verwaltung von Einstellungen und Benachrichtigungen an den Besitzer war ja - erkennbar - gar nicht am Beginn der Labor-Reihe das Thema und wurde erst nachträglich hinzugefügt. Irgendwann mußte nun auch mal eine Release-Version erscheinen (immerhin ist fast ein Jahr vergangen, seitdem die ersten "Mesh-Versuche" zur IFA 2017 erschienen sind) und wenn dabei die korrekte Benennung von Netzwerk-Clients "hinten runterfällt", finde ich das durchaus "verkraftbar".
Auch andere Sachen haben es ja nicht in die Release-Versionen geschafft ... oder hat hier schon mal jemand diese Nachrichten in seinem Event-Log gesehen?
Die findet man zwar in der Online-Hilfe (s.o.) und auch in den Eventlog-Meldungen in der Firmware (ab ID 220 - siehe Anhang, weil die Liste nicht in einen Beitrag paßt) ... aber hat die schon mal jemand in seinem Eventlog irgendwo gesehen? Nur mal als Beispiel für "vorbereitete Funktionen", die es (m.E.) dann doch nicht mehr in die Release-Version geschafft haben.
[ Die Tabelle im Anhang stammt zwar aus einer 7580 und obendrein aus der 06.98-59660, aber es ist in der Release-Version noch dieselbe. ]
Es gibt noch so viele andere Fehler in der Firmware, die tatsächlich die Funktion beeinträchtigen, daß solche "Darstellungsfehler" nun wirklich das Letzte sind, was AVM (und den Kunden) Kopfschmerzen bereiten sollte.
Wer will, kann ja mal eine zweite FRITZ!Box als kaskadierten Router mit "nativem IPv6" hinter eine andere setzen, die sich ihrerseits als DNS-Server per "Router Advertisements" und mit der
voreingestellten IPv6-Adresse "verkündet" - er wird sein blaues Wunder erleben und das nun schon seit dem Tag, an dem die "Routerfreiheit" in D ihre Wirkung entfaltete und das sind immerhin mehr als zwei Jahre (nur mal so aus dem Stegreif, weil ich mich gerade zum wiederholten Male mit diesem Fehler herumschlagen mußte).
Ich kann es auch verstehen, daß einen die Probleme, von denen man selbst betroffen ist, immer am meisten nerven ... aber mal ehrlich: Was ist schlimmer? Eine echte Fehlfunktion oder ein Darstellungsfehler?
Sicherlich müssen beide nicht sein und sollten auch beide beseitigt werden ... aber in meinen Augen hat die Fehlfunktion die deutlich höhere Priorität bei ihrer Beseitigung (und davon gibt es noch genug). Daher rege ich mich auch nicht darüber auf, daß AVM oben in ID 4 mit "statt gefunden" einen (sinnentstellenden) Fehler im Nachrichtentext hat (weil "stattgefunden" schon etwas anderes ist als "statt gefunden") - das ist zwar ebenfalls "peinlich", aber es beeinträchtigt die Funktion der Firmware in keinster Weise.
Ähnlich sehe ich das mit dieser falschen Benennung von irgendwelchen Clients, selbst wenn es bis ins Eventlog dringt - solange dadurch die Eindeutigkeit nicht beeinträchtigt ist, hat das Teil eben "zwei Gesichter", das ging Janus bekanntlich auch nicht anders.
Wenn AVM die Korrektur dieses "Namensproblems" in diesem Release nicht mehr schafft, weil man andere Fehler beseitigt, finde ich das "verzeihlich". Solange es nicht darauf hinausläuft, daß die FRITZ!Box so einen Client tatsächlich umbenennt und der dann in eine Identitätskrise gerät, kann man sicherlich auch auf das nächste (Fehler-)Update warten, damit diese "Nichtigkeit" behoben wird.
