FRITZ!Box Fon WLAN 6360

[tabbiuser]

Alles, ich wiederhole mich, Eigenschaften die die Box haben soll. Damit wurde sie beworben und deswegen habe ich mich für UM und für Telefon Plus entschieden.

Wo wurde das beworben? Ich finde es nicht.

 

[fritzmaster]

Na, da kann ich helfen:

http://www.avm.de/de/Produkte/FRITZBox/FRITZ_Box_6360_Cable/index.php

 

[3949354]

Hallo,
Bevor wir nun zur Laborversion zurückkehren, ... kann man die Grundsatzdiskussion hier abtrennen?

 

[tabbiuser]

Na, da kann ich helfen:

Nee, konntest du leider nicht. Wie du ja oben selber geschrieben hast, hast du ein Produkt von UM erworben, und du hebst ja auch mehrfach selber auf die spezifischen Eigenschaften der UM Version ab. Die verlinkte Produktbeschreibung ist folglich irrelevant. In der UM Beschreibung konnte ich aber all deine angepriesenen Produkteigenschaften nicht finden. Deshalb wiederhole ich: Worauf begründest du deinen Vorwurf, etwas nicht bekommen zu haben, was dir versprochen wurde?

 

[3949354]

Hallo,
Bevor wir jetzt um den heissen Topf tänzeln:

Welche Prudukteigenschaften werden angeblich von AVM angepriesen und welche werden tatsächlich geliefert/nicht geliefert:

               AVM               |               UM               
                 x               |               y

:mrgreen: Sonst kommen wir hier nicht weiter... :meinemei:

 

[fritzmaster]

Da hat jemand was nicht verstanden. UM bietet eine 6360 an. Wenn Du einen VW Golf kaufst ist das auch ziemlich egal ob Du ihn beim freundlichen Volkswagen Händler kaufst oder sonstwo. Der Hersteller legt die Produktspezifikation fest, nicht der Händler. In diesem Fall übernimmt UM nur den Vertrieb, die Spezifikation des Produkts liegt bei AVM. Sonst würden die das Ding ja nicht auf ihrer Website anpreisen. AVM sieht das so, UM mittlerweile auch und verteilt freundlich Gutschriften, nur "tabbiuser" interpretiert dasd anders. Gibt es dazu auch eine fundierte Begründung ?

 

[tabbiuser]

Da hat jemand was nicht verstanden.

Das ist die einzige Aussage, die in deinem Beitrag richtig ist.

Wenn Du einen VW Golf kaufst ist das auch ziemlich egal ob Du ihn beim freundlichen Volkswagen Händler kaufst oder sonstwo.

Eben nicht! Re-Importe, Sondermodelle, Vorführ- oder Miefahrzeuge unterscheiden sich im Leistungsumfang, im Service, Garantie, beigelegten Anleitungen, TÜV Intervallen, .... Jedes Fahrzeug ist individuell anders in Abhängigkeit des Verkäufers.

In diesem Fall übernimmt UM nur den Vertrieb, die Spezifikation des Produkts liegt bei AVM.

Falsch. Im Falle eines großen Bundle Vertrags legt der Abnehmer die Produkteigenschaften fest. Das fängt bei einfachen Dingen an, wie der Auswahl der verfügbaren VoIP Provider, geht über Provisioning bis hin zur künstlichen Begrenzung der gleichenzeitigen VoIP Telefonate (wie bei KD). Teilweise werden sogar Namen und Gehäuse geändert (T-Com Speedport, Alice 7570).

Sonst würden die das Ding ja nicht auf ihrer Website anpreisen.

Das ist generische Version mit uneingeschränktem Funktionsumfang. Die gibts auch von der 7270 oder der 7390. Und dann gibt es die jeweiligen Anbieter-Versionen, die mehr oder weniger beschnitten sind.

AVM sieht das so, UM mittlerweile auch und verteilt freundlich Gutschriften, nur "tabbiuser" interpretiert dasd anders.

Wieder eine Behauptung ohne Beleg. Ich warte noch auf die Beantwortung meiner ersten Frage. Bislang ist es dir nicht gelungen, deine Position zu festigen.

 

[nowwy]

Einigen wir uns doch darauf, dass die AVM Fritz!Box Unitymedia Edition (in Blau) ein einfach grottiges Produkt ist (zumindest derzeit mit der aktuellen Unitymedia-Edition-Firmware by AVM).

Heute habe ich zwei Boxen bei zwei Bekannten mal im Liveeinsatz gesehen und war erschrocken, wie eingeschränkt und verdongelt die Box ist (im Vergleich zu 7270, 7390, 7170 (liegt hier noch von Unitymedia herum), 7141 (meine damalige 1&1 Box)). Das WLAN der beiden Boxen lief "wie ein Sack Nüsse".
Ja ich weiss das ist rein subjektiv. Aber diese zwei Boxen und dann noch im Bekanntenkreis die Erfahrungsberichte können alle keine Falschkonfiguration oder ungünstige Umstände von wegen WLAN-Störquellen etc. sein.
Workaround war übrigens: Einen Billigst-Router von TP-Link und einen von Netgear als Access Point "zu missbrauchen". Und WLAN funktioniert zufriedenstellend. Naja.

Auch wenn es sich hier um Unitymedia vertriebene Geräte handelt, wäre AVM gut beraten darauf zu achten, sich den Ruf mit dieser Box nicht zu ruinieren.

Es ist halt immer noch eine Fritz!Box. Und da es bei den Leuten die erste Fritz!Box ist, bildet das die Meinung auch über AVM. Der Otto-Normaluser sieht nicht, dass es u. U. von Unitymedia so gewollt ist. Der sieht nur dass der AVM-Router eine schlechte Leistung abliefert und wird zukünftig um Produkte von AVM einen großen Bogen machen..., er hat ja nicht die positiven Erfahrungswerte wie unsereins mit den Boxen vorher.

Mein Fazit: AVM FB 6360 UM-Edition: Derzeitig ein noch nicht fertiges Produkt, das noch nicht auf den Endkunden / Anwender gelassen werden sollte, zumindest nicht mit der Firmwareversion, die der Anwender ja noch nicht einmal ändern kann, das diese Möglichkeit deaktiviert wurde (vermutlich von UM so gewollt, warum auch immer).

 

[fritzmaster]

Da kann ich nur zustimmen. Das sind genau die Probleme, die so gut wie jeder UM Kunde hat. Ich hab weiter oben den Link zu dem passenden Thread im unitymediaforum gepostet. Wenn man das liest weiß man Bescheid. Sowohl AVM als auch UM räumen die Probleme ja ein. Und noch kurz zu meinem Vor-Vorredner: Die 6360 gibt es ja gar nicht als Originalprodukt weil es in den Kabelnetzen sowohl verboten als auch technisch unmöglich ist ein eigenes Gerät anzuschliessen. Wer auch immer das Gerät vertreibt, es bleibt eine 6360 von AVM und das wird ja sowohl von UM als auch von AVM so gesehen und akzeptiert. Alles andere ist, mal höflich ausgedrückt etwas neben der Sache.

 

[tabbiuser]

Und noch kurz zu meinem Vor-Vorredner: Die 6360 gibt es ja gar nicht als Originalprodukt weil es in den Kabelnetzen sowohl verboten als auch technisch unmöglich ist ein eigenes Gerät anzuschliessen. Wer auch immer das Gerät vertreibt, es bleibt eine 6360 von AVM und das wird ja sowohl von UM als auch von AVM so gesehen und akzeptiert. Alles andere ist, mal höflich ausgedrückt etwas neben der Sache.

Es mag ja sein, dass AVM eine Box entwickelt und baut, die UM dann vertreibt, dass es Problem damit gibt, dass beide diese Probleme eingestehen, ...
Aber du hast hier behauptet, auf Basis einer Produktbeschreibung deines Vertriebs könntest du nachweisen, dass die Box beworbene Features nicht liefert und redest von außerordentlicher Kündigung oder was auch immer. Bislang bist du den Beleg für diese Behauptung schuldig geblieben, denn es gibt eine solche ausgefeilte Produktbeschreibung von UM gar nicht.

Ich habe ja Verständnis dafür, wenn du dich über die Probleme ärgerst, die du hast. Aber du machst hier gerade in gesteigertem Maße das, was du deinen Anbietern vorwirfst, nämlich Informationen unvollständig, übertrieben oder gar fehlerhaft darzustellen. Wenn du in eine dünne Produktbeschreibung Eigenschaften und Features hinein interpretierst, die nur in einer Beschreibung existieren, die nichts mit deinem Produkt zu tun hat, dann ist das nicht das Problem von AVM und der Box. Darauf wollte ich dich hinweisen. Zukünftig solltest du lesen, was du kaufst, und nicht davon träumen.

 

[fritzmaster]

Man könnte meinen hier schreibt ein AVM Mitarbeiter. Zugesicherte Produkteigenschaften gibt es und die funktionieren nicht. Das wird im unitymediaforum in einem über 120-seitigen Thread diskutiert und da funktionieren ja nicht nur irgendwelche klicki-bunti Icons nicht, sondern elementare Dinge. WLAN hat Durchsätze unter 1 Mbit, VPN läuft nicht richtig, die Box macht Verbindungsabbrüche etc. Das haben ja die Beteiligten auch anerkannt. Nur tabbiuser meint, dass zugesicherte Eigenschaften vom Produkt nicht erfüllt werden müssen. Wenn ich eine Box mit Kabelmodem und WLAN-n kauf, dann ist es keinesfalls ein Traum damit störungsfrei über Kabel ins Internet zu können und ein angemessen schnelles WLAN zu haben. Das ist technisch so und im übrigen auch rechtlich. Inzwischen verteilt UM ja schon freiwillig Gutschriften. Im übrigen ist meine ausserordentliche Kündigung akzeptiert worden und ich zahle für die Restzeit auch die 4,20 für Telefon Plus nicht mehr.

 

[Novize]

:? Warum wird bloß immer, wenn es keine sachlichen Gründe mehr gibt, die persönliche Schiene gefahren? :motz:
Warum ist sofort jeder, der nicht Deiner Meinung ist, sofort ein IM des jeweiligen Herstellers oder steht andersweitig auf deren Gehaltsliste?
Sorry, fritzmaster, so geht das nicht! Du bist Dir Deiner Sache und Deiner Meinung ja sowas von sicher hast aber im Übrigen noch nicht drauf geantwortet, warum denn eine funktionsfähige Firmware von KD längst verteilt und eingespielt ist, UM dazu aber nicht in der Lage ist...
Dass es in der Vergangenheit eine gab, lässt sich ja bei einem kleinen Blick über den Tellerrand hinaus vermuten, denn ähnlichs Symptome gab es ja auch in der Anfangszeit der 7320. Das ist aber längst Geschichte, wie ja auch die aktuellen Boxen von KD zeigen.
Erst wenn geklärt ist, warum UM diese Firmware nicht verteilt, lässt sich virtuell der schwarze Peter zuordnen. Im Moment hast Du ihn aufgrund Deiner Vorurteile und Deines blind nach allen Seiten verteilten Firmen- und Userbashings.

 

[tabbiuser]

Zugesicherte Produkteigenschaften gibt es und die funktionieren nicht.

Wir warten immer noch.

Das wird im unitymediaforum in einem über 120-seitigen Thread diskutiert

Ganz so viele Seiten hat der Thread hier zwar noch nicht, aber davon werden die "zugesicherten Produkteigenschaften" auch nicht greifbarer.

Nur tabbiuser meint, dass zugesicherte Eigenschaften vom Produkt nicht erfüllt werden müssen.

Ganz im Gegenteil. Ich beharre darauf, dass die zugesicherten Eigenschaften erfüllt werden. Nur möchte ich erstens sehen, dass sie zugesichert wurden, und zweitens, dass es die 6360 ist, die Schuld an all dem Fehlverhalten ist.

Wenn ich eine Box mit Kabelmodem und WLAN-n kauf, dann ist es keinesfalls ein Traum damit störungsfrei über Kabel ins Internet zu können und ein angemessen schnelles WLAN zu haben.

Was ist denn "angemessen schnell"? Und welche Faktoren außerhalb der Fritzbox haben darauf noch Einfluss?

 

[andilao]

Die bestimmungsgemäße Benutzung eines Gerätes bedarf wohl keiner weiteren Zusicherungen. Es ist ja nicht so, dass er sein Gerät sinnlos stresst per Filesharing und 5000 offenen und gleichzeitig per FTP-Upload-Beschleuniger mit 10 parallelen Verbindungen - ein simpler FTP-Upload über WLAN und Kabel lässt da was abstürzen, sowas nennt man allgemein Bug.

 

[fritzmaster]

Danke ! Endlich mal jemand der den Kern meiner Worte versteht. Ich kann die KD Firmware nicht beurteilen weil ich sie nicht kenne und es ist schwierig zu beurteilen warum die FW von UM noch nicht upgedated wurde. Das ist bei Kablnetzen eben nicht so einfach wie bei DSL, verehrter Novize. Und nur weil ich und einige tausend andere UM user mit dem Gerät Probleme haben und ich darüber schreibe betreibe ich noch lange kein Bashing. Tatsache ist, dass dieses Gerät bzw. die Firmware jede Menge Bugs hat. Fakt ist ferner, dass es für mich nicht konkret überprüfbar ist, ob dies die Schuld von UM oder AVM ist. Wenn AVM sich hier mal klar äussern würde, dann wäre es leichter zu klären wer die Verantwortung trägt. Deswegen habe ich ja grundsätzlich immer beide Beteiligte hier angesprochen. Wenn UM in der Lage wäre mich von dieser Box zu befreien und mir statt dessen ein Modem und eine 7390 bereitzustellen wäre das Problem für mich erledigt. Aber man ist ja technisch gezwungen die 6360 zu betreiben. Übrigens soll nun angeblich in KW 8 eine neue FW kommen, für alle die es vielleicht interessiert.

 

[Novize]

Ich kann die KD Firmware nicht beurteilen weil ich sie nicht kenne und es ist schwierig zu beurteilen warum die FW von UM noch nicht upgedated wurde. Das ist bei Kabelnetzen eben nicht so einfach wie bei DSL, verehrter Novize.

Was ist an den selben Protokollen und genormten Verfahren anders?
Warum geht es bei div. DSL-Anbietern, was bei vergleichbarer Komplexität bei Kabel nicht gehen sollte?
Kannst Du das nicht beantworten, macht nichts, ich auch nicht. Aber im Gegensatz zu Dir versuche ich, die Sachlage mal losgelöst von UM und AVM zu sehen und sehe auch aus Deiner Beschreibung, dass es eben ein schon längst gelöstes Problem ist.
Warum das bei UM noch nicht eingespielt wird?
Keine Ahnung, aber einfach zu sagen, das alles wäre bei Kabel "nicht so einfach, wie bei DSL" ist fadenscheinig. Denn bei KD scheint es ja auch problemlos zu klappen. Das lässt eher die Vermutung zu, dass UM da ein Problem mit hat. Warum sonst sollten die Dich denn auch so mir nichts, Dir nichts aus dem Vertrag lassen. Für übertriebene Kundenfreundlichkeit sind sie nicht bekannt, also scheint es doch andere Gründe zu geben.

Und nur weil ich und einige tausend andere UM user mit dem Gerät Probleme haben und ich darüber schreibe betreibe ich noch lange kein Bashing. Tatsache ist, dass dieses Gerät bzw. die Firmware jede Menge Bugs hat.

Da Du Dich hier fast ausschließlich über AVM und die Fritzbox mit der veralteten Firmware ausläßt ist es schon Bashing, den aus meiner Sicht sind sie (zumindest seit Erscheinen einer neueren Firmwareversion, die KD ja auch nutzt) erst einmal weiter aus dem Schneider, als UM. Es ist nämlich keine konstruktive sachliche Kritik sondern ein "über ... herziehen", was Du hier von Dir gegeben hast.

Fakt ist ferner, dass es für mich nicht konkret überprüfbar ist, ob dies die Schuld von UM oder AVM ist. Wenn AVM sich hier mal klar äussern würde, dann wäre es leichter zu klären wer die Verantwortung trägt.

Auf einmal ist dies unklar? Warum aber musst Du jemanden zur Verantwortung ziehen? Was hast Du davon, wer gibt Dir das Recht?
Für Dich ist, wie Du selbst geschrieben hast, UM der Vertragspartner, der muss den mit Dir geschlossenen Vertrag einhalten. Wie er das realisieren will, soll Dir egal sein. Also ist auch nur UM Dein Ansprechpartner in diesen Belangen.
Und da UM Dir gegenüber ja seiner Verantwortung gerecht geworden ist und Dich aus dem Vertrag ließ, sollte für Dich doch endlich mal Frieden einkehren.

Deswegen habe ich ja grundsätzlich immer beide Beteiligte hier angesprochen.

Sicher?
Lies noch einmal alle Deine Beiträge hier durch und bewerte mal, wem Du hier vornehmlich die Schuld (bis jetzt) gibst. :gruebel:
Ehrlich gesagt, kann ich keinen der beiden als den Übeltäter nennen und wage es auch nicht, das vorschnell zu tun, denn ich kenne die Problem nicht, ich weiß nicht, warum die doch funktionsfähige Firmware von UM nicht verteilt wird.
Vielleicht ist deren Updateserver einfach nicht dazu in der Lage?
Vielleicht arbeiten deren Kabel-Kopfstationen nach einem veralteten Protokoll und sie können es nicht ändern...
Vielleicht sind deren Technikabteilung auch nur einfach zu träge, das umzusetzen...
Wer weiß es schon. Wir jedenfalls nicht,. Das einzige, was wir wissen ist, dass es ja scheinbar eine Firmware gibt, die ordnungsgemäß funktioniert - siehe Deine eigenen Beschreibungen zu KD.

Übrigens soll nun angeblich in KW 8 eine neue FW kommen, für alle die es vielleicht interessiert.

Wir haben schon die Hälfte der 8. KW um.

 

[nowwy]

...Wenn UM in der Lage wäre mich von dieser Box zu befreien und mir statt dessen ein Modem und eine 7390 bereitzustellen wäre das Problem für mich erledigt...

So wie ich das sehe, gibt es für alle Anschluss ausser Docsis 3 (also weniger als 64 oder 128 Mbit/s) noch Kabelmodem und irgendein Router dabei (Standardanschlüsse wohl DLINK bzw. Netgear, Telefon Plus Kunden z. B. Fritzbox Fon WLAN 7170 (meine liegt noch unbenutzt vorkonfiguriert im Schrank, falls technische Probleme auftauchen und ich den Support anrufen muß)).

Alle Kunden mit Docsis 3 bekommen die 6360er Box mit der Bananenfirmware UM Edition. Da es wohl Beschwerden gab, dass die kleinen Router (DLINK, Netgear, aber auch die 7170) die Geschwindigkeit nicht schaffen (64 / 128 Mbit), verteilt UM wohl jetzt ab Docsis 3 konsequent die 6360er Box.

@Fritzmaster: Es wäre mal interessant zu erfahren, welchen Anschluss du genau hast (Geschwindigkeit und mit oder ohne Telefon Plus). An einem Dosics 2 (16 oder 32 Mbit, funktioniert sogar Fremdhardware, natürlich nur mit UM-Kabelmodem dafür, siehe Signatur).

Ich würde eigentlich auch gerne upgraden auf 64 oder 128.000 (also Docsis 3 mit Telefon Plus). Der einzige Grund, der mich davon abhält ist die 6360 UM, weil diese so verdongelt ist, dass ich nicht selsbt Herr über die Box bin und die Box so viele Probleme bereitet.

@fritzmaster, ist es derzeit mit der aktuellen Firmware möglich, die 6360 als Kabelmodem zu konfigurieren, sprich ich beziehe z. B. mit einer anderen Fritzbox oder Router nach Wahl per DHCP eine IP und nutze dann einfach meinen Router weiterhin oder muss ich dann noch ein lokales Netzwerk überwinden?

Da UM ist derzeit aber wohl nicht hinbekommt, mir ein Docsis 3 Kabelmodem zur Verfügung zu stellen, warte ich lieber erst einmal ab, getreu dem Motto "Never touch a running system..."

 

[tabbiuser]

Die bestimmungsgemäße Benutzung eines Gerätes bedarf wohl keiner weiteren Zusicherungen.

Korrekt. Womit wir wieder bei der Frage sind: Was ist eine bestimmungsgemäße Benutzung? Ich stelle die Frage zum wiederholten Male. Aber auf eine Antwort warte ich vergeblich.

Es ist ja nicht so, dass er sein Gerät sinnlos stresst per Filesharing und 5000 offenen und gleichzeitig per FTP-Upload-Beschleuniger mit 10 parallelen Verbindungen - ein simpler FTP-Upload über WLAN und Kabel lässt da was abstürzen, sowas nennt man allgemein Bug.

Woher weißt du, dass es nur der simple FTP Upload ist, der das Problem auslöst? Und woher weißt du, was bei fritzmaster im Hintergrund noch an Diensten läuft? Ich finde diese Diagnose aus der Entfernung unseriös.

Und nur weil ich und einige tausend andere UM user mit dem Gerät Probleme haben und ich darüber schreibe betreibe ich noch lange kein Bashing.

Es ist die Art, wie du darüber berichtet. Wie du Vorverurteilungen vornimmst, ohne Ursachen zu analysieren.

Fakt ist ferner, dass es für mich nicht konkret überprüfbar ist, ob dies die Schuld von UM oder AVM ist.

Andere Ursachen ziehst du überhaupt nicht in Betracht? Das ist grob fahrlässig. Wenn wir nur die "angemessene Geschwindigkeit" in Betracht ziehen, die du des öfteren erwähnst: Die hängt von so vielen Faktoren ab, da machen UM und AVM nicht mal 5% der Übertragungsstrecke aus.
Du berichtest von Fehlern und Bugs. Gut. Die wird es geben. Aber welche davon sind tatsächlich auf die 6360, auf AVM oder auf UM zurückzuführen? Und welche davon sind ein Mangel, der laut Vertrag beseitigt werden muss? All das spielt in deinen bisherigen Äußerungen überhaupt keine Rolle. Alles, was irgendwie nicht deinen Wünschen gemäß funktionert, wird als Fehler von AVM und UM ausgelegt, völlig unabhängig von der Rechtmäßigkeit der Forderung. Und das ist Bashing.

 

[nowwy]

Wer auch immer der "Schuldige" ist. Vertragspartner ist Unitymedia. An die Adresse muß man sich als Kunde wenden. AVM wird versuchen zu helfen. Aber wie schon weiter oben beschrieben, ist das halt eine OEM-Kiste, da der Kabelmodemteil halt von den Kabelanbietern provisioniert / eingerichtet / aktiviert / freigegeben / ... werden muß.
Nur die 6360 (UM-Edition) ist faktisch mit WLAN nicht nutzbar. Zwei Boxen habe ich im Liveeinsatz selbst gesehen. Da ging nichts, teilweise so langsam, dass ich mich an mein 33,6 kbit - Modem erinnert gefühlt habe. Das gleiche Spiel heute Abend bei einem Nachbarn, der hat jetzt meinen alten TP-LINK Router gekauft, der dort AP ist...

Jeden Tag häufen sich die Beschwerden (sowohl bei den Arbeitskollegen, als auch im privaten Umfeld). Da kommen dann so Sprüche, wie "Die Fritzbox ist eine Gurkenkiste, die kann noch nicht mal richtig WLAN, mein vorheriger Billigrouter (DLINK / TP-LINK / Netgear & Co.) konnte das viel besser. Und wenn dann als "Würg-Around" der alte Billigrouter als WLAN-Access-Point (IP-Client, DHCP macht die 6360) eingerichtet wird, dann spricht das nun mal nicht für diese Box...(zumindest nicht mit den Firmwares die bisher von UM verteilt wurden).

Und die User die ich hier beschreibe machen vielleicht mal etwas Email, surfen im Netz, schauen sich ggf. Youtube oder Myvideo - Videos an, da läuft nichts wie Filesharing oder irgendetwas, was die Box in die Knie treiben dürfte. Per Kabel scheint die Box ja einen ordentlichen Job zu machen. Aber der WLAN-Teil ist nicht zu gebrauchen (ich rede jetzt mal mit der UM-Edition, mit der von UM verteilten Firmware).
Keiner dieser Anwender, wird sich je ein Produkt von AVM kaufen und das Produkt oder den Hersteller weiter empfehlen (eher das Gegenteil).
Und hier in meiner Umgebung (Sauerland / Südwestfalen) boomt der Internetzugang über Kabel, weil hier die DSL-Anbieter nicht aus dem Quark kommen und Unitymedia derzeit der einzige Anbieter ist, der akzeptable Geschwindigkeiten bieten kann.

Wer auch immer "Schuld" hat. AVM (Unitymedia natürlich ebenso) macht sich hier derzeit keinen guten Namen.

 

[tabbiuser]

Wer auch immer der "Schuldige" ist. Vertragspartner ist Unitymedia. An die Adresse muß man sich als Kunde wenden. AVM wird versuchen zu helfen.

Das sehe ich wohl auch so. Aber oben wurden fleißig Produktbeschreibungen verschiedener Anbieter durcheinandergewürfelt.

Nur die 6360 (UM-Edition) ist faktisch mit WLAN nicht nutzbar.

Nöö, da hab ich auch schon gegenteiliges gelesen. Es liegt nicht an der 6360 allein.

Zwei Boxen habe ich im Liveeinsatz selbst gesehen. Da ging nichts, teilweise so langsam, dass ich mich an mein 33,6 kbit - Modem erinnert gefühlt habe.

Das ist wirklich langsam. Wobei man selbst hier kritisch hinterfragen müsste, welche WLAN Bandbreite denn vertraglich zugesichert wurde.

da läuft nichts wie Filesharing oder irgendetwas, was die Box in die Knie treiben dürfte.

Solche Beurteilungen kann man abgeben, wenn man die betroffenen Installationen genau kennt. Aber aus der Ferne sind sie unseriös. Selbst nur auf den Augenschein hin so eine Bewertung abzugeben ist mindestens fahrlässig. Trojaner etc. fragen den Besitzer selten vorher, ob sie seinen Router in die Knie zwingen dürfen.

Per Kabel scheint die Box ja einen ordentlichen Job zu machen. Aber der WLAN-Teil ist nicht zu gebrauchen (ich rede jetzt mal mit der UM-Edition, mit der von UM verteilten Firmware).

Das mag bei einigen Nutzern so sein. Ob das generell so ist, wage ich zu bezweifeln.

Keiner dieser Anwender, wird sich je ein Produkt von AVM kaufen und das Produkt oder den Hersteller weiter empfehlen (eher das Gegenteil).

So, wie die Leute hier aus den Threads zur 7270, die sich dann als erstes eine 7390 gekauft haben?