Es ist nach wie vor ein Zusammenspiel von allen beteiligten Herstellern und so traurig wie es ist, sind es oft tatsächlich Einzelfälle, auch wenn die Betroffenen davon natürlich nichts hören/lesen wollen.
Ist doch logisch, dass das Neuste immer von Kinderkrankheiten begleitet wird, da ist es egal ob es um IT oder anderen alltäglichen Dingen geht (wie zB KFZ oder die darin verbauten Motoren/Elektrik/andere nötige Hardwarekomponenten).
Wenn man immerzu nur in Foren "jammert/basht" und dem Hersteller nicht die nöigen Daten zur Verfügung stellt (auch wenn es hier oft so rüber kommen mag, dass man vom Support letztendlich "abgewimmelt" wird, diese Informationen aber sicherlich ihren Weg in die Entwicklungsabteillung findet und Probleme, auch wenn diese nicht öffentlich kommuniziert werden, früher oder später gefixt werden) braucht man sich natürlich nicht wundern, vorallem wenn man die Erwartungshaltug hat, dass an auf jedes Labor-Feedback direkt/persönlich genatwortet wird, derjenige hat es einfach nicht verstanden, für was solche Testreihen gedacht sind und diese sollten doch einfach die Finger davon lassen - AVM kontaktiert die User nachweislich, hier im Board nachlesebar (wer möchte, möge sich selbst auf die Suche nach diesen Posts begeben - ich bin keine Suchmaschie für Andere) falls es nötige Rückfragen geben sollte, welche nicht eh bereits durch die Automatismen wie uB die Fehlerberichte hervorgehen, proaktiv.
Man kann als Labor-User jederzeit sein Feedback über das
Feedbackformular direkt 'einkippen' so wie es gedacht ist und diese Feedbacks sollten meinem Verständnis nach nicht im 1st-Level-Support landen sondern zumindest frühestens beim 2nd-Level aufschlagen, wenn nicht sogar noch ein/zwei Stufen höher - würde ja sonst auch wirklich keinen Sinn ergeben, nachdem nicht jeder 1st Level-Supporter (je nach dem wie lange dieser bereits 'dabei' ist und wie hoch dessen eigener Anspruch ist, dies zu `'händeln') diese Meldungen im entfernntesten Sinne wirklich zuordnen kann (weshalb es sicherlich auch zu den in den letzten 24h veröffentlichen Posts hier im IPFF kommen kann, dass man 'immer wieder die selben Aussagen/Textbausteine' erhält, da das Problem dem 1st Level Supportern schlicht und einfach nicht vorliegen - somit kann man hier einen Vorwurf machen, da es a) Labor/Beta ist und b) Labor/Beta nicht über den 1st-Level-Support zu 100% für den User zufriedenstellend gelöst werden kann.
Es ist ja nicht so, dass AVM darauf hinweist und niemand gezwungen ist eine solche Firm-/Software einzusetzten, da kann man nicht ernsthaft erwarten, dass man hier vollumfänglichen Support erhält, geschweige für jedes Problem eine Antwort erwarten kann.
Wenn es um Release-Versionen geht und die üblichen Maßnahmen wie Neustart durch stromlos machen nach einem Update und dem Laden der Werkskeinstellungen und er manuellen Neueinrichtung (ggf. sogar Recovery) nachdem die Einstellungen bereits seit zig Jahren "mitschleift") aller beteiligten Netzwerkkomponenten nicht hilft, kann man sich an angegmessenem Maße an den Support von AVM wenden um nach Hilfe zu bitten.
Denn seien wir doch mal ehrlich, hier finden sich in der Regel nur Nutzer mit ganz speziellen Setups oder mit einem KKK (klassischem-Konfigurtations-Kuddelmuddl) ein.
Wenn es sich nicht um den Router - dem Tor zur "Öffentlichkeit" handelt - wo die Neueinrichtung unter Umständen etwas zeitaufwändiger ist, bei welchem man auch keine Backups einspielen sollte, fängt doch das Gejammer erst an, was viele dann über Tage/Wochen/Monate/sogar Jahre hinter sich herschleifen, statt sich mal 1-2 Stunden Zeit nehmen, eine saubere Grundlage zu schaffen, halten sich dise lieber über Stunden/Tage/Wochen/Monte/Jahre im WWW auf und suchen krampfhaft nach >der Lösung< welche doch so nah liegt.
Jedem das seine, aber nachdem es wohl 99,x % der Nutzer gibt, welche nicht solche eingenarigen Probleme haben, welche hier und anderswo in Foren auf und ab diskutiert werden, können es keine generellen Probleme sein, sonder um Einzelfälle welche sich der Herstellen einzeln genauer anschauen muss.
