[Diskussion] Corona Warn APP - Wer nutzt sie? - Welche Bedingungen zur Installation?

[Simlock]

War nur eine einfache Frage zu einer APP. Hätte man in einem Satz beantworten können und gut. Aber was da jetzt für eine Diskussion draus entsteht. Da will einer schlauer sein als der andere.

 

[HappyGilmore]

Ich lese hier mehrheitlich Meinungen gegen die App basierend auf der Tatsache, das ältere Geräte nicht unterstützt werden oder es Menschen gibt die sich ein neues Gerät welches die App unterstützt nicht leisten können.
In meinen Augen sind das keine Gründe gegen die App.
Punkt 1. Menschen die mit älteren Geräten unterwegs sind sollten sich im Klaren sein, das sie was die Sicherheit angeht schon längst überfällig für ein neues aktuelles Gerät sind. Sei es Android oder IOS. Und da muss ich NDilPP recht geben. Was kostet denn so ein Gerät? Der Markt ist voll von Androiden die nicht mal 150€ kosten und für das was man machen will mehr als ausreichend sind. Und ein Nebeneffekt ist, das sie aktuelle Software haben können und in allen Belangen besser sind als das was sie derzeit in der Hand halten.
Punkt 2. Ältere nicht technikaffine Menschen. Das als Grund vorzuschieben halte ich für weit hergeholt. Der Großteil wird sicher Unterstützung in der Familie oder im Bekanntenkreis finden. Oder im Handel.
Punkt 3. Und jetzt sind wir bei den Apfelianern. Ab IOS 13.5 also mindestens iPhone 6s wird die App unterstützt. Das iPhone 6 ist seit 2014 auf dem Markt, also mehr als 6 Jahre alt und mit einem durchschnittlichen Zeitwert von 140 bis 180 Euro. Ein 6s bekommt man auch schon für 150 Euro. Und da komme ich zu einem weiteren Punkt. Wer sich ein iPhone geleistet hat wird sicher in der Lage sein sich ein Aktuelleres leisten zu können.

Der Markt wird Jahr für Jahr von Millionen von Smartphones und Jahr für Jahr von zig Neuerscheinungen überschwemmt. Und Jahr für Jahr prahlen die Hersteller mit neuen Rekordverkaufszahlen. Ja wo sind denn die ganzen Geräte wenn wir jetzt eine Diskussion anstrengen, das sich angeblich zuviele Menschen kein neues Smartphone leisten um die App zu nutzen?
[Edit Novize: Beitrag wieder hergestellt]

 

[HabNeFritzbox]

Darüber muss man eigentlich gar nicht diskutieren, die einen wollen nicht, die anderen können nicht und der Rest nutzt die einfach, in Hoffnung irgendwas zu bewirken.

Kontaktdaten musst beim Frisör, Restaurant usw. trotzdem angeben.

 

[HappyGilmore]

@Simlock
Und um die einfache Frage im Eingangspost zu beamtworten. Das ist ganz einfach.
Die Vorraussetzung für diese App ist ein Zugang zum PlayStore der einen GMail-Account voraussetzt. Punkt. Wer ihn nicht hat. Pech!
Sideload oder irgendwelche Webdownloads von windigen Apk-Seiten. Bitte. Wer das will soll es tun. Sich aber nicht beschweren wenn es vereinzelt Apps auf diesen fragwürdigen Seiten nicht gibt.

P.S. Was spricht gegen einen GMail-Account?
[Edit Novize: Beitrag wieder hergestellt]

 

[KunterBunter]

War nur eine einfache Frage zu einer APP. Hätte man in einem Satz beantworten können und gut.

Die zweite ist schwieriger. Die kann man nicht in einem Satz beantworten können und gut.

 

[koyaanisqatsi]

P.S. Was spricht gegen einen GMail-Account?

Zum Beispiel mein mich schützender Vertreter...

(Proxy)

 

[HappyGilmore]

@KunterBunter. Er hat sich seine Frage im Eingangspost kurz und plausibel doch schon selbst beantwortet.
[Edit Novize: Beitrag wieder hergestellt]

 

[HabNeFritzbox]

Man braucht kein GMail Konto, es langt ein Google Konto, und dazu könnte man auch eine Wegwerfadresse nutzen.

Zudem wozu diskutieren? Wenn Leute keine Lust haben auf Google dann bringt es nichts drüber zu schreiben.

 

[HappyGilmore]

Dieser schützende Vertreter ist für mich kein Grund. Denn damit sperrst du dich ja nur selbst aus.
Jeder ist seines Glückes Schmied. Und wenn sich jemand verweigert. So what. Dann ist das so.
Also. Ohne Account keine Apps. Wo bekommt man also dann die Apps her? Und wer garantiert mir die Echtheit einer App auf fragwürdigen APK Sites.
Ganz ehrlich. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster. Hier spricht jemand von Schutz (Selbstschutz in welcher Form und warum auch immer) und betreibt Apps von Servern die er selber nicht kennt und nicht weiß woher die Apps kommen und in wiefern sie manipuliert sein könnten.
[Edit Novize: Beitrag wieder hergestellt]

 

[koyaanisqatsi]

Dann ist der Datenschutz eben auch Jeden seine eigene Sache, oder?

 

[HabNeFritzbox]

Dann zieh ins Ausland, und lebe ohne Bank nur mit Bargeld. Deutsche Post verkauft deine Daten usw.

Kauf dir an Grenze auch noch was Alupapier, und vernichte dein Handy, man kann dich orten und Bewegungsprofil erstellen.

 

[HappyGilmore]

Dann ist der Datenschutz eben auch Jeden seine eigene Sache, oder?

Datenschutz vorschieben? Wer garantiert dir Datenschutz? Niemand. Wer glaubt im Internet anonym untwerwegs zu sein glaubt auch das ein Zitronenfalter........
"Tinyproxy enthält einige Einstellungen, die die Privatsphäre im Internet erhöhen. Hierbei kann keine hundertprozentige Anonymität gewährleistet werden. Typische HTTP-Header werden verschleiert oder unterbunden, womit den Datensammlern eine Wiedererkennung erschwert wird."
Over and Out.
[Edit Novize: Beitrag wieder hergestellt]

 

[koyaanisqatsi]

Ich glaub übrigens auch nicht, dass ich im "Real Life" anonym unterwegs bin.
Wir haben hier zwar nicht sooo viele Kameras, wie beispielsweise England, aber wozu auch?

@HappyGilmore - Ein heimischer Proxy kann nicht anonymisieren. Dafür muss er im Internet gehostet sein und darf kein Log führen. TinyProxy kann aber HTTP/HTTPS URLs filtern. Das spiegelt mein Screenshot wieder. Unerwünschte Webseiten speichern so weder Cookies bei mir noch werden "Böse Bilder" ( XSS ) oder unnötiger JavaScript Ballast in meinen Cache geschaufelt.
...schau dir doch nur mal die G....de Startsuchseite als Quelltext an.
Lokale IPs/IP-Range/Hostnamen/Muster regulärer Ausdrücke und/oder Domainnamen in TinyProxy's Filterliste schützen so vor (XSS) Zugriffen über den Browser und werden...

(Routernamen, zum Beispiel)
...blockiert.
Aber das Beste (Heutzutage) ist, der Proxy läuft in Dual Stack.
Er holt für IPv4 only Klienten IPv6 Seiten und liefert sie dann über/als IPv4 an den anfragenden Klienten.
Das gilt auch analog für IPv6 only Klienten

Also. Ohne Account keine Apps. Wo bekommt man also dann die Apps her? Und wer garantiert mir die Echtheit einer App auf fragwürdigen APK Sites.

F-Droid, D-Droid steht für OpenSource und OpenSource steht für "Einsehbarer Quelltext"
Nicht wie MS und Konsorten, wo man ohne die "Bibel" für die undokumentierten Funktionen keine vernünftige Sachen programmieren konnte.

Ihm Log von TinyProxy kann ich das "Nachhausetelefonieren" einer APP oder eines Smartfon/Tablet Browsers tracken...

CONNECT   Jun 22 18:00:44 [359]: Request (file descriptor 7): CONNECT www.ip-phone-forum.de:443 HTTP/1.1
CONNECT   Jun 22 18:00:44 [359]: Established connection to host "www.ip-phone-forum.de" using file descriptor 8.
CONNECT   Jun 22 18:00:45 [379]: Connect (file descriptor 7): Microknoppix.fritz.box [192.168.188.21]
CONNECT   Jun 22 18:00:45 [379]: Request (file descriptor 7): CONNECT fonts.googleapis.com:443 HTTP/1.1
NOTICE    Jun 22 18:00:45 [379]: Proxying refused on filtered url "fonts.googleapis.com:443"
CONNECT   Jun 22 18:01:00 [379]: Connect (file descriptor 7): Microknoppix.fritz.box [192.168.188.21]
CONNECT   Jun 22 18:01:00 [379]: Request (file descriptor 7): CONNECT fonts.googleapis.com:443 HTTP/1.1
NOTICE    Jun 22 18:01:00 [379]: Proxying refused on filtered url "fonts.googleapis.com:443"
CONNECT   Jun 22 18:01:05 [379]: Connect (file descriptor 7): Microknoppix.fritz.box [192.168.188.21]
CONNECT   Jun 22 18:01:05 [379]: Request (file descriptor 7): CONNECT fonts.googleapis.com:443 HTTP/1.1
NOTICE    Jun 22 18:01:05 [379]: Proxying refused on filtered url "fonts.googleapis.com:443"

( Geht auch ohne )
...hier mal das IPPF.
In kürzester Zeit sagt mir TinyProxy's Statistik...

Requests	1557
Bad connections	1014
Denied connections	1014

...und ich sag: Wieder mal unnötiges Datenladen gespart

Wer glaubt im Internet anonym untwerwegs zu sein glaubt auch das ein Zitronenfalter

Blackhats zum Beispiel.
Was ist TOR oder Onion?
Was ist das Darknet?
Aber bei den Amerikanern gilt starke Verschlüsselung ja eh als Waffe (Yeah), also ganz schlimmes Verbrechen, glaube ich.
...wer verschlüsselt macht sich verdächtig?
Ach! Deswegen telefonieren wir alle (fast) wie ein Internetradiostream, unverschlüsselt, aber kein HTTPS.
...und wehe darüber regt sich Einer auf.
Ist ein, pst, Verschwörer.


PS: @HappyGilmore - Einen (heimischen) cachenden Proxy, wie Squid, hatte ich zu ISDN-Zeiten. Damals war dass das Schnellste ( Downloadladebalken, wenn aus Cache ) was Otto/Fritz Normalverbraucher haben konnte. Das macht aber wirklich nur für statische Inhalte Sinn. Heutzutage ist (fast) alles "Dynamic".

 

[HappyGilmore]

Vielen Dank für deine ausführlichen Bemühungen die ich nur überflogen habe weil sie das bzw. Dein Grundproblem nicht lösen und auch nicht von Belang sind. Fakt ist. Ohne Playstore keine Corona-App. Somit dein Problem und nicht das der Entwickler der App.
[Edit Novize: Beitrag wieder hergestellt]

 

[koyaanisqatsi]

Alles klar.

Dann werd ich das eben anders händeln, dazu gehört viel Händewaschen, Mund-Nasen Maske, Brille, Hut innen mit Alu polstern nicht vergessen, viel Rücksicht und Abstand mit und zu Anderen halten und die Telefone werd ich desinfizieren/dekontaminieren, abwarten was die 2. und 3. Welle so mit uns macht.

...obwohl, langsam kommt doch wieder dieses "No Future!" Gefühl in mir hoch.

 

[HappyGilmore]

Mittlerweile haben 12 Millionen Menschen die App heruntergeladen und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch installiert bzw in Betrieb genommen. Und genau diese Menschen waschen sich auch sicher weiter ihre Hände, tragen einen Mundschutz und bemühen sich den Mindestanstand einzuhalten. Alles zum Wohle ihrer Mitmenschen. Und all diese Menschen schauen positiv und objektiv in die Zukunft. Da kommt es auf eine Minderheit von Googleverweigerern nicht an.
Wenn es Menschen gibt die sich Google oder von wem auch immer sie sich verfolgt, ausgespäht werden verweigern ist das O.K. und auch deren persönliches Problem. Nur eben diese Leute fordern freies Internet, Transparenz und vor allem Datenschutz. Bedienen sich aber Hilfsmitteln die meist das Gegenteil sind. Weder Transparent noch dem deutschen Datenschutz unterworfen. Apps aus dem Ausland und vom Datenschutz so weit entfernt wie wir vom Mond. Jeder wie er mag und jedem sein Aluhut.
[Edit Novize: Beitrag wieder hergestellt]

 

[koyaanisqatsi]

Da kommt es auf eine Minderheit von Googleverweigerern nicht an.

Das ist es.
Die Minderheiten.
Danke für die Aufklärung.

 

[NDiIPP]

Wie siehts eigentlich mit Bluetooth und Paralellnutzung aus?
Also CWA und zusätzlich BT-Headset oder Lautsprecher?

Bis heute hatte ich eigentlich keine Probleme mit der App. Ich hatte weder einen spürbar erhöhten Energiebedarf (in der Akkuverbrauchsübersicht ist die App mit 1% Energieverbrauch gelistet) noch gab es Probleme mit BT bei Parallelnutzung. Hatte mein Smartphone in der letzten Woche mit BT-Soundsystemen und mobilen BT-Lautsprechen sowie mehreren Fahrzeugen (für Telefonie und Musik) gekoppelt gehabt, darunter auch 2 Leihfahrzeuge.

Heute hatte ich dann jedoch nach einer Weile Musik hören und Telefonieren (im Fahrzeug) auf einmal das Problem, dass sich das Smartphone nicht mehr per BT mit dem Fahrzeug verbinden wollte (bzgl. Telefonie zwar schon aber nicht für Musik). Erst ein Neustart des Smartphone behob das Problem und seltsamerweise konnte ich dann auch nicht mehr mit den Tasten am Lenkrad die Musiktitel auswählen (ging nur am Smartphone direkt), vor dem Vorfall ging das einwandfrei.

Ob das jetzt tatsächlich durch die App verursacht wurde oder nicht weiß ich zwar nicht aber es war eben der erste negative Vorfall überhaupt seitdem die App installiert ist. Ich werde also weiter beobachten...

 

[HabNeFritzbox]

Laut Technik Faultier soll App wohl bis zu 5% am Akku fressen über den Tag.

Neben den "Googleverweigerern" gibt es auch noch ausländische Bürger (Besucher, Arbeiter, Touristen) welche ggf. die aus Ihrem Land verwenden, und schon ist Teilweise ganze hinfällig weil da kein Datenabgleich gibt.

Und Mund- Nasenschutz ist in realen Welt draußen oft eher Kinn-Halstuch oder ggf. maximal noch Mundschutz, und die Nase ist frei.

Mit nur Freiwilligkeit wird ganze nicht so erfolgreich.

 

[koyaanisqatsi]

Und Mund- Nasenschutz ist in realen Welt draußen oft eher Kinn-Halttuch oder ggf. maximal noch Mundschutz, und die Nase ist frei.

Dieser Pseudoschutz ist allerhöchstens ein Symbol und dient nur als "Spuckebergrenzer".
Wer sich wirklich selber schützen will, der muss auch die Augen und Ohren im Integralhelm mit eigener Sauerstoffversorgung oder wirksamen Aerosolfiltern und am Hals abgedichtet, tragen.

Das Einzigste was ich daran gut finde: Ungestraft vermummt durch den Alltag
( Anonymität in der "Real World" )