Anleitung zum Ändern des "Branding" bei FritzBox - (auch) für DAUs

[HabNeFritzbox]

Wenn dabei bleibst dann kannst hier ein Posting absetzen.

https://www.ip-phone-forum.de/threads/sammelthread-account-löschen.246273

 

[PeterPawn]

@Black Widow (weil Dich mich noch einmal ausdrücklich zitiert und damit wohl auch angesprochen hast):
Die "Blamage" wäre sicherlich auch im Skat gelandet, wenn Du nicht auf die Beiträge, die Dich darauf aufmerksam machten, daß Dein Link eben gerade NICHT funktioniert, mit #1960 (und einer - nicht gekennzeichneten - nachträglichen Änderung des ursprünglichen Beitrags, der dann alle Reaktionen "in der Luft hängen" ließ) reagiert hättest (die meisten hätten nicht mal nachgesehen, ob es sich bei Deinem Account um einen neuen handelt).

Aber welche anderen Gründe jenseits dessen, daß Du das selbst als Blamage angesehen hast (was ein "mein Irrtum ist mir peinlich" einschließen würde bzw. für mich dasselbe wäre), hätten Dich ansonsten zu diesen Änderungen (vor #1960) bewegen sollen? Der Sorge, daß jemand durch Deinen Beitrag falschen Informationen aufsitzen könnte, hätte man ja auch anders abhelfen können ... wenn es dazu tatsächlich die Änderung des ursprünglichen Beitrags brauchte, hätte diese auch so erfolgen können, daß nicht der Eindruck des "Ungeschehenmachens" (oder meinetwegen "Verschweigens") entsteht und all diejenigen, denen Dein Fauxpas aufgefallen ist und die darauf reagiert haben, dann als "die Dummen" da stehen, weil spätere Leser gar nicht mehr erkennen, worauf sich diese Beiträge nun beziehen mögen.

Solche Reaktionen, die eigene (meinetwegen auch voreilige) Äußerung dann "ungeschehen" machen wollen, sind auch gegenüber anderen äußerst unfair - vielleicht denkst Du ja auch mal darüber nach, denn niemand hindert hier irgendjemanden daran, vor dem Veröffentlichen eines Beitrags erst noch einmal selbst nachzudenken und den Inhalt zu überprüfen. Eine "Kritikfähigkeit" (also das Erkennen, Akzeptieren und Eingestehen eigener Fehler) darf man doch auch erwarten oder siehst Du das anders?

Die eigenen Patzer hingegen dann anderen anhängen zu wollen:

Schließlich möchte ich anderen Menschen, die dasselbe Problem haben, helfen und werde dafür auseinandergenommen.

, ist genauso unfair ... denn was ist das anderes als der Vorwurf an diejenigen, die auf Deinen Link reagiert haben, daß sie Dich "auseinander nehmen" würden - und WIE genau machen sie (ich schließe mich da ein) das? Ich hätte auch noch das "ich" im Zitat hervorheben können, um Deine Abgrenzung zu denen, die hier anderen helfen wollen, zu verdeutlichen. Wenn es tatsächlich DAS ist, worauf sich Deine Entschuldigung bezog, hast Du verstanden, was ich meinte (und was ich hiermit noch einmal erklärt habe, damit auch klar wird, warum ich zu meiner Ansicht gelangte und daß ich mir das - zumindest in meiner Welt - nicht nur aus den Fingern sauge) ... und ich wollte nicht mal zum Ausdruck bringen, daß Du den anderen hier ABSICHTLICH Dummheit unterstellen wolltest - ich wollte nur darauf hinweisen, daß Du - ganz offensichtlich - ja nicht darüber nachgedacht (und erst recht nicht nachgefragt) hast, WARUM das hier wohl so "kompliziert" verlinkt wird und wie sich wohl diejenigen dann fühlen, die Dir (und anderen) die "komplizierten" Links bisher präsentiert haben.

Vielleicht tröstet es Dich ja auch, daß Du tatsächlich nicht der Erste bist, der hier immer wieder einen "einfacheren Link" präsentieren will und auch das muß man dann eben in die Rechnung einbeziehen, wenn man die Reaktionen der "Älteren" in diesem Board bewertet - irgendwann wird man es auch müde und es nervt nur noch, wenn man sich ständig wiederholen muß.

 

[NDiIPP]

Aber ausfallend zu werden und mir zu unterstellen, ich habe dadurch das gesamte Forum implizit beleidigt, ist meiner Meinung nach falsch.

Habe ich was überlesen? Wo ist man hier dir gegenüber ausfallend geworden und wo wurde dir das unterstellt?

die E-Mail mit der Bitte um Accountlöschung ist raus.

E-Mail? Ich dachte bisher, man müsste dazu einfach nur einen Beitrag im verlinkten Thema erstellen mit der Bitte zum Löschen des Useraccount.

 

[treysis]

Beide Server (sowohl meiner als auch square7.ch) antworten aber auch auf Port 443 - halt mit einem selbst-signierten Zertifikat, was dann häufig auch gleich geblockt wird von den Browsern.


Witzbold - was glaubst Du denn, warum diese Redirections überhaupt "gebaut" wurden?

Das ist aber blöd...weil über HTTPS kommt dann - nachdem man das selbstsignierte Zertifikat akzeptiert - der erwähnte Error 404. Mit HTTPS funktioniert die Weiterleitung also generell nicht, egal ob da jetzt ein öffentliches Zertifikat verwendet werden würde, oder nicht.

Wenn man natürlich nur draufklickt, läuft es wie gewünscht. Denn im Link ist ja explizit HTTP angegeben. Etwas, was man leicht übersehen kann und was man sicher nicht @Black Widow anlasten kann.

 

[PeterPawn]

was man sicher nicht @Black Widow anlasten kann.

DAS hat ihm/ihr ja auch niemand angelastet - es gab Bestätigungen, daß die Links bei anderen funktionieren und meinerseits einen Versuch der Erklärung einer möglichen(!) (und für mich wahrscheinlichen) Ursache - daß ich dabei dann ins Schwarze getroffen habe (und es am HTTPS Everywhere-AddOn lag), hat ja alles noch nichts mit dem Versuch, es anderen "einfacher" zu machen, zu tun.

Aber diejenigen, die diese Links bereitstellen (und an einer Redirection ist nun wirklich noch nichts, was eine Verschlüsselung lohnen würde, außer der Tatsache, daß jemand diese URL aufrufen wollte), können eben auch nichts dafür, wenn die Browser (ob nun wg. eines AddOns oder wg. geänderter Policies) erst mal einen Versuch mit TLS starten (EDIT: zumal das ja auch nicht schon immer so war und diese URL-Angebote schon länger bestehen) ... und da es sich (bei mir definitiv, bei eisbaer.square7.ch vermutlich auch) obendrein noch um einen physischen Server handelt, der mehrere virtuelle Hosts beherbergt und den richtigen (oder einen "allgemeinen" - daher kommt dann auch das 404, weil dann nicht auf dem virtuellen Server gesucht wird) anhand des SNI-Teils im Request identifiziert, kann man auch das "Bedienen" von Port 443 nicht ohne weiteres abstellen.

Bliebe also nur das Verwenden eines passenden virtuellen Hosts auch für diese SNI - bringt aber dieselben Zertifikat-Probleme mit sich und nur für das Funktionieren dieser Redirection auch mit HTTPS-Protokoll, ist mir auch der Aufwand mit einem LE-Zertifikat zu hoch und ansonsten präsentiert mein Server schon ein Zertifikat (noch bis 2022 gültig), welches halt von meiner eigenen CA ausgestellt wurde.

 

[druckgott]

Hallo, was bei mir das Problem war. Wo auch nirgends geschrieben steht, oder ich habe es übersehen, ist die IP6 auszuschalten im Adapter. Danach ging es bei mir 1a.

Vollbild(er) gemäß Boardregeln als Vorschau eingebunden by stoney

Vielleicht kann man das noch updaten.

 

[treysis]

@druckgott IPv6 sollte man nicht abschalten. Dass es bei dir funktioniert hat, eher Zufall. Du solltest es danach auf jeden Fall wieder einschalten.

 

[druckgott]

Ja danach hab ich es wieder angemacht aber nur so hat die ftp Verbindung zur box funktioniert, davor hab ich immer die info bekommen das er keine host findet.

 

[NDiIPP]

Ich habe dazu auch unter Windows noch nie IPv6 abschalten müssen. Und das schon seit WinXP SP3 (wo IPv6 noch optional war). Probleme sollte es eigentlich erst dann geben (was mir mal passiert war), wenn man nur IPv6 aktiviert hat und IPv4 deaktiviert.

 

[druckgott]

IP 4 war bei mir an, ging nicht hab es 20x versucht dann das ip6 deaktiviert dann ging es auf anbieb ka warum

 

[NDiIPP]

Security-Suite installiert?

 

[druckgott]

Avast anrkvitus sonst nix, aber wenn es dann daran liegt wäre auch gut wenn man die Anleitung darum erweitert das man das ev deaktivieren (avast antivisus) soll. Aber was sollte das mit dem ip6 zum tun haben das habe ich ja nicht deaktiviert. Ich im Prinzip wollte ich das auch nur meine info weitergeben wenn es bei allen anderen anders geht passt es. Ich kann nur schreiben wie es bei mir war.

 

[treysis]

Was sagt denn test-ipv6.com bei dir, wenn du die Seite mit eingeschaltetem Avast aufrufst?

 

[HabNeFritzbox]

Ist doch auch egal, i.d.R wird kein IPv6 verwendet beim zurücksetzen, und wenn nur die FB am Rechner dran ist sollte auch nichts anderes noch zwischenhauen.

 

[treysis]

Evtl. wenn man einen alternativen DNS-Server eingetragen hat?

 

[HabNeFritzbox]

Der wäre eh nicht verfügbar, und wenn IP verwendet wird, spielt DNS eh keine Rolle.

 

[NDiIPP]

Avast anrkvitus sonst nix, aber wenn es dann daran liegt wäre auch gut wenn man die Anleitung darum erweitert das man das ev deaktivieren (avast antivisus) soll.

Imo steht das schon in vielen Anleitungen (wenn vielleicht auch nicht in dieser hier in #1). bspw. auch dieser:

[Info] - Wie "recovere" ich eigentlich richtig?

bzw. "Wie erreiche ich den Bootloader einer FRITZ!Box wirklich zuverlässig per FTP?", denn eine bestimmte Firmware kann man ja nicht nur mit dem AVM-Recovery-Programm (über einen minimalistischen FTP-Server im Bootloader) auf einer FRITZ!Box installieren und der FTP-Server erlaubt darüber hinaus...

www.ip-phone-forum.de

Und BTW, deaktivieren reicht dann nicht… Und dieses "anrkvitus" wird dann auch die eigentliche/primäre Ursache für dein Problem gewesen sein und nicht IPv6, zumindest nicht direkt.

 

[HabNeFritzbox]

Antivirus != Firewall

 

[NDiIPP]

Und wie sieht es mit "anrkvitus" aus?

 

[HabNeFritzbox]

Man kann sich auch an Tippfehler aufgeiln...