W-LAN: Kanal + Latenz + Durchsatz (FB 7490)

[PKOneTwo]

Hallo liebe Gemeinde,


ich habe meinen "alten" 7362SL in die Rente geschickt.
Bis dahin nutzte ich das 2,4 GHz und bin hiernach vorgegangen: Koexsitenz aus, max Sendeleistung 100%, Kanal mit den meisten APs genommen.

Also das gleiche auch bei der 7490: 2,4GHz auf Kanal 1 und (neu, gabs bei 7362sl nicht) 5GHz auf Kanal 44 (damit kein Radarprüfung stattfindet + tuimmelt sich eh niemand herum, fast alles leer).
Hier meine Auslatungen:


Meine Internverbindung an der Fritzbox: 50 Mbit DSL (mit 41Mbit Down Sync und 11 Mbit Up Sync)
auf 2,4 wird n+g betrieben (keine g Geräte), auf 5 GHz n+ac.
Und SSIDs der 2.4 und 5GHz Netzte sind unterschiedlich
Habe von den Problemen der FB 7490 mit USB 3.0 gehört: ist nix angeschlossen an beiden USB Ports und alles auf USB 2.0 gestellt

Beispiel: iPhone 5s über 5GHz angemeldet, Latenz hoch für jede Anfrage, da ist LTE schneller!

Meine Probleme:
- wenn die FB selbst die Kanäle wählen soll, nimmt er Kanal 13, ist es sinnvoll? Oder welchen Kanal würdet Ihr empfehlen?
- egal welches 5 GHz Kanal ich wähle: Latenz ist hoch, was ist da schief gelaufen?
- Sendeleistung immer auf 100% zu lassen (z.B. hier), ist nicht möglich? wie ich das sehe (anhand Energieverbrauch) geht diese runter (wenn weniger Clients angemeldet sind z.b. Nachts) [Zeitschaltung ist aus].

Jemand Rat?

 

[GokuSS4]

Erster Fehler? Koexsitenz aus ??

40MHz kannst du vergessen!

Kanalempfehlung: 1,6 oder 11. Je nach Auslastung?

 

[PKOneTwo]

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln!]

Ich hab ja 1, aber fritzBox nimmt selbst 13, wieso?

Koexsitenz aus = Fehler? Wieso? Wurde mir damals anders empfohlen (siehe Link oben).
Außerdem du weißt schon was Koexistenz bewirkt, oder verlässt du dich auf die AVM Beschreibung?!?

 

[qwertz.asdfgh]

Koexsitenz aus = Fehler? Wieso? Wurde mir damals anders empfohlen (siehe Link oben).

Nicht jede Empfehlung muss auch richtig sein. Ich habe mich sowieso immer gewundert warum hier im IPPF von vielen immer wieder gerne pauschal empfohlen wird "WLAN Koexistenz" zu deaktivieren, ich sehe das z.B. etwas anders und würde es eher aktiviert lassen, vor allem im 2.4GHz Band (ich finde es jedoch schade, dass man das bei den FritzBoxen für die beiden Frequenzbänder nicht separat konfigurieren kann).

 

[PKOneTwo]

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln!]

Was wäre denn der Sinn?
Wie ich es verstehe:
- es schaltet von 40MHz Bandbreite runter auf 20MHz, wenn zuviel auf dem gleichen Kanal (Kanaäle bei 40 MHz). Ist das richtig?
- wie erwähnt nimmt die FritzBox gern Kanal 13 (wenn automatisch gewählt wird). Aber Wieso? dachte da wo sich die meisten tummeln, macht mehr Sinn (jeder kennt den anderen und stört nicht weiter) ?!?
- erklärt aber nicht die Latenzprobleme bei 5GHz: ich sitzte 3m weiter weg, keine Wand und so eine hohe Latenz ?!?

Und auch die Sendeleistung: ich will das Gerät nicht modifizieren, ich weiß aber dass es in der Vergangenheit die Möglichkeit gab über Telent die Leistung zu erhöhen (eben bei 100% zu lassen). Ist es noch der Fall?

 

[PeterPawn]

Was ist denn der Vorteil von 100% Sendeleistung (auch wenn keiner Deiner Clients angemeldet ist)?

Willst Du auch noch mit den Nachbarn kommunizieren können oder "am Büdchen" das WLAN von daheim empfangen (das hilft auch nur, wenn sich beide Stationen tatsächlich "hören" können, ansonsten ist das ein eine sehr einseitige Angelegenheit im wahrsten Sinn des Wortes)?

Die Sendeleistung spielt dann eine Rolle, wenn man Reichweitenprobleme hat ... sie wird jedoch in einem realen Szenario die Latenz und den Durchsatz eher negativ beeinflussen, wenn sie höher als notwendig ist.

Stelle Dir einfach eine Gaststätte vor, in der an jedem Tisch ein halbwegs sinnvolles Gespräch geführt werden kann, solange jeder die Stimme etwas senkt. Kommt jetzt einer mit einem Megaphone, um dem Gegenüber mit dem defekten Hörgerät mal etwas ganz Privates zu sagen (die anderen WLAN-Stationen verstehen den Inhalt so einer Sendung ja auch nicht), werden davon in aller Regel nicht nur die Gespräche am unmittelbaren Nebentisch in Mitleidenschaft gezogen, sondern auch noch die am anderen Ende des Raumes. Das Prinzip ist dasselbe ...

 

[KunterBunter]

Und auch die Sendeleistung: ich will das Gerät nicht modifizieren, ich weiß aber dass es in der Vergangenheit die Möglichkeit gab über Telent die Leistung zu erhöhen (eben bei 100% zu lassen). Ist es noch der Fall?

Ich weiß, dass es in der Gegenwart die Möglichkeit gibt, über die Benutzeroberfläche die Leistung zu erhöhen (eben bei 100% zu lassen).

 

[PKOneTwo]

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags #6 gelöscht - siehe Forumsregeln!]

macht inosfern einen Sinn, dass er die Leistung senkt OBWOHL noch ein paar Clients angemeldet sind! Und diese Clients sind ca. 4-5 m weiter weg hinter 2-3 Wänden!
Das merkt man schon.
Außerdem will ich es bei 100 lassen und nicht auf 200% schrauben oder modifizieren per Antenne um die Nachbarn zu stören (bis 100% sollte alle wie von AVM gedacht funktionieren)

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln!]

Könntest du mir da weiterhelfen? Würde mich über eine PN freuen.

Hat jemand noch eine Idee/mehr Erfahrung was die andren Punkten betrifft:
- 5GHZ Latenz
- Kanalwahl auto oder selbst? 13 vorteilhaft (siehe Bilder)?
- Koexistenz aus?

 

[PeterPawn]

Und diese Clients sind ca. 4-5 m weiter weg hinter 2-3 Wänden!
Das merkt man schon.

Abgesehen davon, daß das offenbar sehr schmale Zimmer sind (3 Wände auf max. 5 m wären selbst ohne Berücksichtigung der Stärke einer Wand nur 2,5 m im Durchschnitt zwischen diesen Wänden und auch dann müßte die FRITZ!Box noch an einer der äußeren Wände (links oder rechts) kleben ... aber ich nehme das wahrscheinlich zu wörtlich oder habe eine zu rege Phantasie.

Unabhängig davon bringt die Erhöhung der Sendeleistung dann deutlich weniger als eine gerichtetere Abstrahlung ... stelle Dir einfach eine Kugeloberfläche vor, auf die sich die abgestrahlte Energie bei einem Rundstrahler verteilt, dann hast Du in etwa den vergleichbaren Effekt.

Wer in einem Raum mit einer einzelnen Glühlampe an der Decke in der Mitte in die (vom eigenen Körper zusätzlich verschattete) Ecke schauen will, der wird auch mit der Verdoppelung der Leuchtstärke der Lampe nur einen recht geringen Erfolg (und den auch noch in erster Linie durch Streuung - EDIT: und Reflektion) erzielen und ist mit der Verwendung einer gerichteten Lichtquelle (z.B. in Form einer Taschenlampe) meist besser dran - bei geringerem Energieverbrauch und ohne daß sich die anderen im Raum befindlichen Personen wie bei einem verschärften Verhör vorkommen.

Leistung ist nicht immer alles ... auch in anderen Lebenslagen soll angeblich Ausdauer und Zuverlässigkeit viel wichtiger sein - das gilt auch für WLAN-Verbindungen. Eine verläßliche (weil weniger von anderen gestörte) Übertragung kann einen wesentlich höheren effektiven Durchsatz erzielen als eine mit der theoretisch möglichen doppelten "Geschwindigkeit", die aber von vielen Wiederholungen und Störungen beeinflußt wird.

Für das 5 GHz-Netz gibt es zudem ganz knallharte Festlegungen, was eine WLAN-Station darf und was nicht (http://www.etsi.org/deliver/etsi_en/302500_302599/302502/01.02.01_60/en_302502v010201p.pdf) ... dazu gehört u.a. auch, daß nur mit der tatsächlich notwendigen Leistung gesendet wird (Transmit Power Control - TPC). Eine Station, die diese Reduzierung der Sendeleistung nicht beherrscht, darf von vorneherein nur mit verringerter Leistung senden ... ob das in Deinem Sinne wäre, wage ich zu bezweifeln.

 

[PKOneTwo]

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln!]

Die 5m bezogen sich auf direkte Luftlinie. Gut, Lineal ausgepackt: es sind 7,8m. Mein Fehler.
Dennoch bleibt die Frage: Wieso (in diesem Fall DELL Laptop mit Intel Wifi Chip) ca. 3 m Luftlinie "nur" mittelmäßigen Empfang hat und diese weiter abnimmt je weiter ich gehe. Und das ganze Tagsüber mit zig Clients (siehe das Bild mit den APs und Clients). Ist für mich immernoch ein Rätsel.
[Man beachte KEINE Störquellen vorhanden & Energiesparmaßnahmen aus beim Laptop]

Zu 5GHz: ich habe ja schon die unteren Kanäle damit keine Radarprüfungen stattfindet. Wie man auch an dem Bild sehen kann: niemand belegt sonst weit und breit irgend eine 5GHZ Kanal.
Auch wenn er mit "tatsächlich notwendigen" Leistung senden darf: wo kommt dann die Latenz her (iphone 5s ca. 1,5 m entfernt)? Es kann ja kaumk sein, dass ich zu Hause mit 40Mbit sowas von langsamer bin als mit 2 (von 5) Balken 16 Mbit LTE?

Korrigiert mich wenn ich falsch liege: aber wenn die Latenz so schlecht ist, wozu dann überhaupt das 5GHz Netz? nur wegen Durchsatz? Soll das heißen: Clients (welche wenig Durchsatzbenötigen): lieber 2,4GHz?!?

Und dennoch:
- wenn es die Möglichkeit gibt die Leistung mal auf 100% dauerhaft zu lassen: ich würde es gerne mal testen und mit jetzt vergleichen).
- da ich langsam von Leuten im alten Thread und nun hier verschiedene Aussagen gehört habe: ihr sieht meine Umgebung anhand der Bilder: Empfehlung eines Kanals? Und Koexistenz (Ja / Nein)?
- Ich muss auch sagen, dass die Leute hier teilweise andere Definitionen haben. Und auch die AVM Beschreibung ist mir nicht technisch genug (ist Koexstitenz 20/40MHz Schaltung? gilt diese auch für 5GHz (40/80MHz)? Unter welche Umständen schlatet es um)? Wenn jemand hier Licht ins dunkle bringen könnte wäre das klasse

 

[PeterPawn]

Du schreibst immer irgendetwas von einer "Latenz", aber bisher fehlt dazu jede konkrete Angabe. Was verstehst Du denn genau darunter und was sind die konkreten Werte? Ich werde irgendwie das Gefühl nicht los, daß Du da Latenz und Bandbreite irgendwie verwechselst, wenn Du anschließend etwas von 40 Mbit/s (das soll sicherlich DSL sein) und 16 Mbit/s bei LTE schreibst.

Ein rapider Wechsel der Qualität einer WLAN-Verbindung ist gerade bei Notebooks alles andere als überraschend ... diese haben meist eine im Display integrierte WLAN-Antenne und diese hat überwiegend auch noch eine deutliche Richtcharakteristik. Da kann es schon helfen, das Notebook um 90 Grad in der Horizontalen zu schwenken. Auch wenn es den meisten Benutzern weder auffällt noch klar ist, sind das keine "Punkt-zu-Punkt"-Verbindungen zwischen einzelnen Geräten (vgl. Ausbreitung von elektromagnetischen Schwingungen) und da können schon minimale Änderungen der Position der beiden Teilnehmer zueinander (das meint eben nicht nur den Abstand) wahre Wunder bewirken.

An einer Radarprüfung im 5 GHz-Netz ist auch "nichts Schlimmes", das erfolgt auch nicht alle 5 Minuten. Wie das abläuft, ist wieder im verlinkten ETSI-Dokument beschrieben ... der Vorteil der höheren 5 GHz-Kanäle ist wieder eine etwas höhere zulässige Sendeleistung (wenn denn die Station einige Kriterien erfüllt) - alles unter 100 ist da automatisch beschränkt, was natürlich in einer prozentualen Angabe (wie bei der FRITZ!Box) logischerweise nicht ersichtlich ist. Auch da hilft eben die Lektüre des Standards ...

100% von der zulässigen Sendeleistung auf den Kanälen unterhalb von 100 - das sind im besten Falle 200 mW, wenn die Station TPC und DFS unterstützt - sind eben immer noch weniger als die Hälfte von 50% der zulässigen 1000 mW auf den Kanälen ab 100 (so kann man ein Viertel auch umschreiben). Vielleicht zeigt Dir diese Rechnung ja auch (so unterschiedlich ist die Ausbreitung von Kanal 44 zu Kanal 100 bei 5 GHz dann auch wieder nicht), daß es ziemlich witzlos ist, wenn man am Ende gar nicht genau weiß, wovon man eigentlich spricht oder in diesem Falle schreibt - aber am Ende unbedingt 100% haben will.

EDIT: Noch schnell den Link auf das Standard-Dokument bzgl. der Sendeleistung nachtragen: http://www.etsi.org/deliver/etsi_en/301800_301899/301893/01.07.01_60/en_301893v010701p.pdf, Seite 15

 

[qwertz.asdfgh]

... es schaltet von 40MHz Bandbreite runter auf 20MHz, wenn zuviel auf dem gleichen Kanal (Kanaäle bei 40 MHz). Ist das richtig?

Ja, wobei die Umschaltung auf 20MHz nicht zwangsweise erfolgt sondern wenn dies von der FritzBox als erforderlich angesehen wird. Und genau das könnte u.U. auch die Latenz positiv beeinflussen, also von vornherein würde ich immer erst einmal mit "WLAN-Koexistenz = ein" starten.
40MHz Kanalbreite hat jedenfalls keinen positiven Einfluss auf die Latenz und wenn die WLAN-Umgebung 40MHz Kanalbandbreite zulässt sollte die Fritzbox das auch auch mit aktiver WLAN-Koexistenz erlauben.

wie erwähnt nimmt die FritzBox gern Kanal 13 (wenn automatisch gewählt wird). Aber Wieso? dachte da wo sich die meisten tummeln, macht mehr Sinn (jeder kennt den anderen und stört nicht weiter) ?!?

Auch das lässt sich nicht pauschal richtig beantworten. In einer idealen Umgebung verteilt man die Kanäle der APs gleichmäßig nach der 1-5-9-13 oder 1-6-11 Regel, allerdings muss man sich in dieser Umgebung für eine der beiden Regeln entscheiden, es können nicht beide vermischt werden.
Macht man z.B. auf größeren Geländen die von "einer Hand" kontrolliert werden, also z.B. Uni-Campus, Firmengelände usw.
Im Privatbereich hat man jedoch i.d.R. keinen direkten Einfluss auf die Kanalwahl der umliegenden APs sodass man letztlich nur über probieren herausbekommen kann was der optimale Kanal ist. Oft wird aber auch da empfohlen sich nach einer der beiden o.g. Regeln zu richten.

Falsch ist es dagegen auf bestimmten Einstellungen zu verharren nur weil diese irgendwo einmal empfohlen wurden. Ausprobieren ist stattdessen angesagt und natürlich könnte es sich dann auch herausstellen, dass die ursprünglich empfohlenen Einstellungen in der betreffenden Umgebung dann doch am besten harmonieren.

Speziell bzgl. deiner Latenzprobleme kann ich übrigens nicht weiterhelfen, die scheinen mir jedenfalls auch ungewöhnlich zu sein (Edit: wobei mir erst nach dem Lesen des letzten Beitrags von Peter aufgefallen ist, dass dieses Problem noch nicht einmal genauer beschrieben wurde ).

 

[PKOneTwo]

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags #12 gelöscht - siehe Forumsregeln!]

Dir zu antworten wird immer schwieriger. Holst tief aus, auch dateilliert. Aber gehst nicht auf die gestellten Fragen ein.

1.) Lesen: oben beschrieben 40MBit DSL. Nicht immer das zuletzt gepostet wurde anschauen und lostippen. Nimm es mir bitte nicht übel, aber jede Kleinigkeit explizit zu beschrieben ist stressig und nimmt zuviel Zeit in Anspruch.
2.) Latenz: nein KEINE Bandbreite, sondern: z.B. Ping (natürlich selbes Ziel, z.B. Google.de, avm.de etc.): dabei LTE 16Mbit vs 40Mbit (bei iphone WLAN), 40Mbit (PC) => iPhone W-LAN Ping MIMIMUM 10x so hoch (wie LTE), dieses selbst ist grad mal 3 mal so hoch wie über LAN (und letzteres ist absolut verständlich)
3.) ich weiß wo die Antenne beim laptop sitzt, ich weiß auch wie sich die Wellen verbreiten: alles aber KEINE Erklärung für ein sodermassen schlechtes Signal der Fritzbox: 3m Luftlinie und EGAL wie man das teil dreht (Laptop oder Box) Signal bliebt
nur so nebenher: laptop hat sonst niemals Probleme. nirgends! Und da das bei allen Clients ausftriott ist das Laptop nicht das Problem!
4.) sprich: die Kanäle 100-140 wären dann (je nach momentaner Sendeleistung der FB) bis zu 1000mW? auch bei der FB7490? =Y Ergo: immer ab 100 nehmen, in meinem Fall ab 116 (da niemand ab dort ist)?

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln!]

a.) Hoffe die "Latenzprobleme" sind jetzt besser beschrieben.

b.) Richtig, man hatkein Einfluss. Da aber die meisten 1-11 verwenden wären hier 1,6 und 11 die einzig "störfreien". Nur immernoch keine Erklärung was sich die FB gedacht hat bei 13 als Wahl?
Ihr habt selbst sehen können wie mein Netz ausschaut (APs in Umgebung). Was für ein Kanal würdet ihr wählen (wenn ihr das Bild anschaut)?

c.) Empfohlen wurden diese im hiesiegen Thread von User koyaanisqatsi, welcher wiederum diese von hier hat. Ergibt schon ein Sinn. Nur teilweise wiederspricht es uerenh Ansatz.
Und da hört leider auch mein Wissen auf. Wellentheorie habe ich mir bisher in detaillierter Form nicht zur Gemüte geführt.

d.) Durchsatz spielt bei mir bei w-lan keine Rolle. Ich möchte die Latenz (ping) senken. Die zeiten sind mir viel zu hoch. google.de bei fast 1 Sekunde!!! NUR BEI WLAN!
(vom PC mit GB Switch dazwischen = 36ms)


PS 1: Nun bin ich komplett überfragt: habe den Kanal mal auf 11 gesetzt. 5-13 isnd gewählt = 40MHz.
Dann stelle ich mir die Frage: wieviel MHz ist es dann wenn die 1 oder 11 oder 13 (auto) gewählt werden? ich sehe hier nur einen grünen Balken. Soll dies die Bandbreite darstellen?
Falls ja: es sind aber mehr als 20 und wneiger als 40MHz bei Wahl von 6 oder 1 oder 13. Da blicke ich die AVM Anzeige nicht durch.


PS2: habe bei 5GHz den Kanal mal auf 124 gesetzt. Latenz ist gesunken, um die Hälfte. Immernoch langsamer als LTE, als W-Lan 2,4 und natürlich DSL über LAN

 

[PeterPawn]

@PKOneTwo:
Ich habe das mit der Latenz immer noch nicht verstanden ... ich kann auch nicht eine einzige absolute Zahl in dieser Erläuterung finden, alles nur irgendwelche Relationen zu anderen Werten. Wenn Dein LTE eine RTT von 2 ms haben sollte, ist eine Latenz von 20 ms auf der DSL-Leitung immer noch absolut normal und wenn Du vielleicht Deine "Erklärung" (und das schreibe ich jetzt absichtlich in Anführungszeichen) noch einmal unvoreingenommen liest, wirst auch Du vielleicht bemerken, daß sie nun einmal - selbst bei diesem Versuch einer genaueren Beschreibung - vollkommen verworren ist. Ich gestatte mir - einfach als "Chronistenpflicht" - mal das Zitat:

2.) Latenz: nein KEINE Bandbreite, sondern: z.B. Ping (natürlich selbes Ziel, z.B. Google.de, avm.de etc.): dabei LTE 16Mbit vs 40Mbit (bei iphone WLAN), 40Mbit (PC) => iPhone W-LAN Ping MIMIMUM 10x so hoch (wie LTE), dieses selbst ist grad mal 3 mal so hoch wie über LAN (und letzteres ist absolut verständlich)

Auch wenn Du das sicherlich in einem anderen Zusammenhang gemeint haben wirst, kann ich "und letzteres ist absolut verständlich" so nicht unterschreiben ... der gesamte Punkt ist (und ich schwöre, ich habe mich um "Mitdenken" bemüht) absolut unverständlich.

Weiter schreibst Du irgendwo vorher, Du hättest mit einem Notebook und dem iPhone Probleme, im nächsten Beitrag sind es dann wieder alle Geräte - da wir nur das lesen können, was Du auch schreibst, wirst Du auch nur die Antworten erhalten, die sich auf das von Dir Ge- und Beschriebene beziehen. Wenn Du in einem einzigen Satz in direktem Zusammenhang etwas von einem iPhone und 1,5 m Entfernung zum AP und das dann noch in Verbindung mit einer (immer noch als absolute Zahl vollkommen unklaren) Latenz schreibst, dann mußt Du mit solchen "Rückfragen" leben.

Auf Deine "zusammenfassenden" Fragen (die nur in der Wiederholung des - mit Begründung - Geschriebenen mit einem "Stimmt's?" bestehen) muß man in meinen Augen auch nicht noch einmal antworten ... oder bringt die Feststellung:

Stimmt das?
Ja.
Bist Du sicher?
Ja.

irgendwelche neuen Erkenntnisse?

Du darfst tatsächlich davon ausgehen, daß ich solche Beiträge von Beginn an lese, bevor ich antworte oder zumindest stelle ich dann meine Irrtümer in aller Regel sehr schnell selbst fest. Wenn aber solche "Fragen" wie in #10 gestellt werden:

Dennoch bleibt die Frage: Wieso (in diesem Fall DELL Laptop mit Intel Wifi Chip) ca. 3 m Luftlinie "nur" mittelmäßigen Empfang hat und diese weiter abnimmt je weiter ich gehe. Und das ganze Tagsüber mit zig Clients (siehe das Bild mit den APs und Clients). Ist für mich immernoch ein Rätsel.
[Man beachte KEINE Störquellen vorhanden & Energiesparmaßnahmen aus beim Laptop]

dann muß man quasi zwangsweise davon ausgehen, daß dieses Notebook (in #10 erstmalig erwähnt) eben im 2,4 GHz-Netz unterwegs ist (der nächste Absatz beginnt dann mit den Worten "Zu 5GHz:") und da ist ja wohl Deine Aussage "KEINE Störquellen vorhanden" angesichts der in Deinen Screenshot sichtbaren anderen Netze (und das sind nur die ESSIDs, in den anderen Netzen wird es sicherlich auch noch den einen oder anderen Client geben) auch eher als Scherz aufzufassen, oder?

Als abschließende Bemerkung (ich bin dann hier raus) bleibt mir nur noch die Feststellung, daß Dein "Anliegen" einer genauen Anleitung, wie das WLAN in Deiner speziellen Situation zu konfigurieren wäre, so einfach nicht funktionieren kann (noch dazu, wenn es so anstrengend ist, das mal präzise zu beschreiben) ... so eine WLAN-Umgebung ist eine höchst dynamische Angelegenheit und wenn morgen Dein Nachbar mit einem eigenen Netz im 5 GHz-Band aufläuft, ist die Situation schon wieder eine andere. Also weniger Fragen in der Art "Was soll ich denn nun machen?" stellen und mehr in das Verständnis vom Zusammenhängen investieren ... das wäre meine (unmaßgebliche) Empfehlung an dieser Stelle und eigentlich sollten Dich meine Ausführungen zur Sendeleistung und zum Standard nur zu der Erkenntnis führen, daß die Angabe "100%" ziemlich nutzlos ist - genauso wie Dein Bestreben, immer mit 100% Sendeleistung arbeiten zu wollen, was sich wie ein roter Faden seit Deinem ersten Beitrag durch diesen Thread zieht.

Habe die Ehre ...

PS: Über Deine "Vollzitate" schreibe ich lieber nichts ... die wird Dir sicherlich Novize auch irgendwann einmal "eindampfen" - sie sind auch nicht notwendig, ich verspreche feierlich, meinerseits nichts nachträglich an meinen Texten zu ändern, was den Inhalt entstellt (nur Tippfehler zu beseitigen) und es ansonsten als Änderung kenntlich zu machen.

 

[PKOneTwo]

bezogen auf Post 14:


- Ich nutze gern Vollzitate! Damit (eben Leute die nur teilweise lesen) wissen auf was ich mich beziehe.
- Wie erwähnt, nötigen Infos waren da (Geräte, Clients, APs im Raum, Kanalwahl, Beispielgeräte (Laptop, iPhone als Beispiel, betroffen aber alle Clients).
- Wenn du dabei den Überblick verlierst = kann ich dir nicht helfen.
- Die LANGEN großartigen Beschreibungen z.B. der Wellen und deren Ausbreitung sowie Bau der Atenne im Laptop: nunja, kein Neuwissen.
"Laptops drehen", Signalstärke könnte sich ändern, am besten um 70% und das bei 802.11n und moderne Laptops/Chipsätze/Antennen/Router. Nee iss klar. ("Kopfschüttel"). Da ziehst du das ganze irgendwie ins Lächerliche.
Hier sind Werten Unterschiede wie 30km/h zu 200km/h. Da liegt ein größeres Problem vor, welches mit anderen Routern (habe ja noch ein paar zum Testen gehabt, sonst würde ich hier nicht losschreiben) nicht vorkommt.
Da hackt es an was Größerem.

- UND: Ja, es ist MEIN Problem (richtig, nur mein, darum gehts hier, nicht allgemein) war bekannt. Infos waren geliefert. Fragen waren präzise gstellt. Beispielfälle wurden genannt (Laptop und iPhone).
- BTW: wenn AVM genauere Zahlen als die prozentuale Sendeleistung liefern würde, gebe ich dir diese gern an.
- Im Realen läuft es so ab: Beispiel Smartphone: Screen geht an, WLAN "verbindet" sich (wird aus Standby gerufen, Verbindung wird wieder aufgenommen aus der idle Zustand). Und ja: diese geht schneller wenn die Box "100%" sendet, als wenn die FB runterdreht auf 25% und dann erst hochschraubt (gestest mit FB nur ein iPhone als Client). Da gehen einige ms verloren.
- Und wie du selbst gesagt. sollte man mal probieren: also wie bitte schaffe ioch es dass die FB dauerhaft mit 100% sendet? scheint ein Geheimnis zu sein, dass keiner weitergeben will.
Für mich spielt es 0,0 eine Rolle was sich die Leute von AVM gedacht haben, sondern wie die Hardware (in diesem Falle meine) mit deren FB umgeht.

Man muss sich wohl damit abfinden, dass hier einige Kandiaten unterwegs sind, die anscheinend erwarten, dass man 4 Seiten Text schreibt und sein Fachwissen allen anderen zur Gemüte führt, damit endlich konstruktiv geantwortet wird: wer LIEST das bitte?
Ich halte dir zu Gute, dass die Information (Kanal 100 und drüber) im 5GHz Bereich mit mehr Leistung gesendet wird: war Neuwssein und half weiter.
In diesem Sinne PeterPawn, hatte auch die Ehre

@ alle anderen: bin offen für Ratschläge.
Ein so hoher Ping muss doch zu erklären sein, wir sprechen hier von fast 1 Sek im 5GHz (mittlerweile halbiert durch Kanal 124).
Und wähle ich 11, werden 5-13 beschlagnahmt (gut sind 40MHz): aber selbst wählt die FB 13: eine Erklärung wäre gut (zumindest mal eine Beschreibung des Algorithmus). Denn (getestet) sind 1 und 11 merklich besser (Empfang gemessen in dB).
Und stellt das grüne Balken die Bandbreite dar: falls ja: wieso sind es mehr als 20 und weniger als 40MHz wenn Kanal 1,11 und 13 ausgewählt sind?

Jemand scheint sich ähnliche Fragen zu stellen, ohne Antwort ohne Lösung bislang und auch AVM hielt sich sehr vage (siehe)
Die alte Oberfläche war viel besser (hat auch schneller geladen, was ich AVM dabei gedacht hat...)

 

[KunterBunter]

Könntest du mir da weiterhelfen? Würde mich über eine PN freuen.

Warum per PN?

 

[DieWilde13]

Die automatische Wahl von Kanal 13 ist sinnvoll, da die FB dort die wenigsten anderen Funknetze gefunden hat, somit der Chance einer ungestörten Übertragung am größten ist.

Sehr gruselig finde ich wieder den Vorschlag in Europa die Kanäle 1, 6, 11 zu nehmen! In Europa können wir im 2.4 GHz Band 4 (!!!) überlappungsfreie 20 MHz Kanäle benutzen und zwar 1, 5, 9 und 13. Wählst Du 6 oder 11 (was nur in Amerika sinnvoll ist, da dort die Kanäle 12+13 nur eingeschränkt verwendet werden können), vernichtest Du automatisch einen ganzen Kanal. Ist nur gut, um die Nachbarn zu ärgern! Lass es einfach auf Autokanal mit WLAN-Koexistenz aktiv, das macht die FB mittlerweile schon ganz gut so.

Nun zu Deinem Problem:
- Treten die hohen Antwortzeiten auch zwischen iPhone und FB auf, wenn Du vom IPhone die IP der FB anpingst?
- ist das Verhalten gleich beim Ping auf die FB, wenn Du die 2.4 GHz SSID und die 5 GHz SSID nimmst?
- Ist das IPv4 oder IPv6?
- Kannst Du das mit einem anderen 5 GHz Gerät reproduzieren?

Antwortzeiten von 1 Sekunde sind sicherlich nicht normal, aber momentan ist das für uns Leser hier nicht klar, ob es überhaupt etwas mit dem WLAN zu tun hat.

 

[PKOneTwo]

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags #16 gelöscht - siehe Forumsregeln!]

Genau dies habe ich ja. Aber die FB senkt gerne die Leistung (sieht man z.B. am Energiemonitor und auch messbar z.B. mit INSSider auf Laptop).
Ich dachte es gäbe eine Möglichkeit es dauerhaft auf 100% laufen zu lassen, um den Unterschied zu sehen.

[Edit Novize: Völlig überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln!]

- Wenn die FB selbst wählt (Kanal 13) sind dann aufeinmal genausoviele Funknetze auf dem Kanal. Nämlich auch 12 (soviele wie auf Kanal 1 wo ich mich zZ befinde)
- ich gebe dir recht. Es gibt 4 Kanäle in Europa. Aber die Nachbarn tummeln (siehe anderes Foto) sich alle auf Kanäle 1-11

Wenn ich 5,9 oder 13 nehme=>
1.) Überlappung (egal ob 20 oder 40) = Paketverlust
2.) keiner kennt den anderen => Störer

zu den Fragen:
- Pingverlauf: iphone (5GHz) > laptop +iphone (2,4GHz) > LAN
- Fritzbox IP pingen ist (bis auf paar tausendstel ms) genauso lang wie google.de oder avm.de => ich sage ja: es ist das w-lan
- IPv4 alles
- SSIDs sind unterschiedliche für 2,4 und 5GHz. Ja das 5GHZ ist (pi über Daumen) um das doppelte langsamer beim ping
- ja. reproduzierbar mit android tablet (ist dann bis auf paar tausendstel ms, wahrscheinlich strärkere CPU und bessere Antenne) genauso lahm wie iphone auf 5GHz


Und zu meinem verständnis: wo sieht man bei der FB
- wieviel Bandbreite die anderen Funker belegen (20/40)? [ich habe nichts entdeckt]
- wo die anderen Funker (bei 40MHz) ihre "main channel" haben? [soll die Tabelle unter Funkkanal - WLAN-Funknetze (SSID-KANAL-MAC) die Main Channels darstellen?]
- Kosexistenz ist aus: nehme ich Kanal 1 sind 1-7 belegt = 30MHz. Nehme ich Kanal 11 sind 5-13 belegt = 40MHz.
wird bei Kanal 1 und 13 nach hinten hinaus noch weitere 10MHz genommen um die 40 zu verwirklichen?

PS: wie oben erwähnt fand ich diese Seiten informativ: link 1 und link 2

 

[DieWilde13]

Eine ganze Liste an Informationen und Fragen:

- Wenn die FB selbst wählt (Kanal 13) sind dann aufeinmal genausoviele Funknetze auf dem Kanal. Nämlich auch 12 (soviele wie auf Kanal 1 wo ich mich zZ befinde)

Oben sind 9 auf Kanal 13 angegeben; wenn Du dazukommst und es dann 12 sind, kann das ja eigentlich nur bedeuten, dass Du Repeater im Einsatz hast oder sich die WLAN-Umgebung erneut änderte.

- ich gebe dir recht. Es gibt 4 Kanäle in Europa. Aber die Nachbarn tummeln (siehe anderes Foto) sich alle auf Kanäle 1-11

Nur weil alle anderen es falsch machen, wird das nicht dadurch automatisch "richtig".

Wenn ich 5,9 oder 13 nehme=>
1.) Überlappung (egal ob 20 oder 40) = Paketverlust

Wenn die WLAN-Funkfrequenzen so stark gestört sind, macht der Einsatz WLAN dann wohl eher gar keinen Sinn mehr ... oder das WLAN der 7490 ist defekt.

2.) keiner kennt den anderen => Sörer

Mit der Aussage kann ich nix anfangen!

zu den Fragen:
- Pingverlauf: iphone (5GHz) > laptop +iphone (2,4GHz) > LAN

Du meinst wahrscheinlich Ping-Antwortzeiten: iPhone im 5 GHz Bereich hat größere Antwortzeiten als Laptop und iPhone im 2.4 GHz WLAN und diese sind auch größer als das Notebook mit dem Kabel.

- Fritzbox IP pingen ist (bis auf paar tausendstel ms) genauso lang wie google.de oder avm.de => ich sage ja: es ist das w-lan

OK, konrekte Zahlen wären schön gewesen aber Du sagtest ja bereits, es wäre im Sekundenbereich

- IPv4 alles
- SSIDs sind unterschiedliche für 2,4 und 5GHz. Ja das 5GHZ ist (pi über Daumen) um das doppelte langsamer beim ping
- ja. reproduzierbar mit android tablet (ist dann bis auf paar tausendstel ms, wahrscheinlich strärkere CPU und bessere Antenne) genauso lahm wie iphone auf 5GHz

Und zu meinem verständnis: wo sieht man bei der FB
- wieviel Bandbreite die anderen Funker belegen (20/40)? [ich habe nichts entdeckt]

sieht man nicht, aber Du hast ja inSSIDer

- wo die anderen Funker (bei 40MHz) ihre "main channel" haben? [soll die Tabelle unter Funkkanal - WLAN-Funknetze (SSID-KANAL-MAC) die Main Channels darstellen?]

nicht bekannt, Zuordnung der Primär- und Sekundär-Känale bei AVM und 40 Mhz siehe z.B. hier

- Kosexistenz ist aus: nehme ich Kanal 1 sind 1-7 belegt = 30MHz. Nehme ich Kanal 11 sind 5-13 belegt = 40MHz.
wird bei Kanal 1 und 13 nach hinten hinaus noch weitere 10MHz genommen um die 40 zu verwirklichen?

Das ist auch mein Verständnis.

WLAN-Koexistenz sollte Du auf jeden Fall aktivieren, da Du in Deiner verseuchten Umgebung gar nicht darauf hoffen kannst, störungsfrei mit 40 MHz Bandbreite zu übertragen.
Die Situation, dass Du im 2.4 GHz Ping-Antwortzeiten von ca. 500 ms und im 5 GHz von 1000 ms siehst sowie Paketverlust , ist trotzdem schon sehr extrem!

Nur zur Sicherheit: Du hast keine WLAN-Repeater im Einsatz und vewendest normale Paketgrößen mit dem verwendeten Ping-Tool?
Ich wäre schon versucht, an einem 7490-Defekt zu glauben ...
Letzte Idee: Gibt es ein Nicht-Apple-Gerät mit 5 GHz-Technik zum Testen? Damit könnte man dann auch noch ein Protokoll-Problem zwischen Apple- und AVM-FB ausschließen.
Tja, mehr kann ich dazu auch nicht beisteuern.

 

[PKOneTwo]

Keine Repeater.

Und ja: es sind 9 drauf, wenn ich dazu komme sind es 12.
Meine Erklärung: die anderen haben ihren Router auf Autokanal und so wie ich es verstehe: die wechseln lieber alle auf den Kanal wo die meisten funken => man kennt sich, also stört mans ich nicht (stand mal in einer der oben geposteten Links)

andere 5GHz: wie erwähnt Android Tablet. unterschied zu iPhone 5Ghz: in einstelligen ms Bereich

Einen Überlappungsfreien Kanal gibt es in meiner Umgebung nicht oder übersehe ich was? Egal ob 1,5,6,11,13. Es sind überall Funker unterwegs.