Sipgate stänkert und spielt die Unschuld vom Lande

[Christoph]

@ cmmehl:

Zusammenführen ist nun nicht mehr so glücklich, weil beide Threads schon recht weit fortgeschritten sind.

@ alle:

Was mich persönlich wundert, ist, dass hier eine etwaige Sperre seitens Sipgate so verübelt wird. Aber dazu gleich mehr...

Umgekehrt wurde es an anderer Stelle gleich zu Beginn von Sipsnip bemerkt, dass doch wohl so allerhand von der Sipgate-Seite "adaptiert" wurde, was auch ich in diesem Thread mal zu bedenken geben wollte... Dann kam es noch zu dem wohl sehr unschönen Fauxpax mit der Mail-Adresse hier, was der ultimative Beweis fürs Kopieren war.

So, wir haben es hier also mit einem Anbieter zu tun, der es sich selbst "leichter" machen möchte, indem er von einem anderen Anbieter Inhalte "übernimmt", deren Arbeit und Kosten der andere geleistet/ getragen hat. Das ist ein Punkt.

Der nächste Punkt ist "Stay Connect":

Hier ist es so, dass Sipgate mit sicher einer Menge Aufwand und Kosten die Bereitstellung von 14 Ortsvorwahlen erzielt hat, die dem Endkunden allesamt umsonst zur Verfügung stehen - die erhält man ja mit der bloßen Anmeldung.

Wie viele hat sipsnip bisher?

Wen betrifft dieses "Stay Connect" in erster Linie? Sipgate, denn Nikotel und freenet kassieren ja für die Nummer und alle anderen Anbieter haben keine Nummern im nennenswerten Rahmen.

Ich denke, man kann es auch anders auslegen und schlichtweg "Trittbrettfahrerei" dazu sagen, was Sipsnip an einigen Stellen bisher geboten hat. Hier wurde die Popularität und Leistung eines VoIP-Vorreiters ziemlich in Anspruch genommen...

Speziell an haeberlein:

Die Überschrift Deines Threads ist meiner Meinung nach eine Unverschämtheit, wenn man die von mir nun benannten Punkte mal berücksichtigt, und erst recht Dein weiteres (auch schon von anderen bemängeltes) Verhalten.

Pöbeleien werden hier nicht geduldet und schon gleich gar nicht gegen "Neulinge", wobei "Neuling" nur die Beitragsanzahl hier im Forum betrifft, was Du als "alter Hase" hier im Forum doch auch weißt.

Ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn Dir einer der anwesenden und angegriffenen Mods eine Gelbe verpasst hätte, denn derlei Pöbeleien haben mit Meinungsäußerung nichts mehr gemein.

Und noch was zu Dir und Sipsnip gemeinsam:

Dieses "Kunde-wirbt-Kunde"-Programm hat sicher seine Vorzüge.

Wenn es aber dazu führt, dass hier unlauter in der Form für Sipsnip "geworben" wird, indem gegen andere Anbieter "gestänkert" wird, werden wir uns geeignete Maßnahmen einfallen lassen müssen um das zu unterbinden.

Und, haeberlein, Du bist ja anscheinend auf "Kundenfang", wie Du im Teltarif-Forum offenbartest:

http://www.teltarif.de/forum/s14538/6-5.html

 

[Rocky512]

@ Jan

genau so sehe ich das auch !!!

 

[haeberlein]

Ach haben sich ein paar versteckte Sipgate Mitarbeiter zu Wort gemeldet? Erstens ich betreibe keinen Kundenfang. Vielleicht solltest du bei Teltarif bis zu Ende lesen. Kannst dich gerne bei Sipsnip erkundigen ,das ich "niemanden" geworben habe. Sipgate kann doch ein Feature einbauen ,so nach dem Motto wer einen Euro bezahlt pro monat kann seine Nummer auch bei anderen Anbietern schalten lassen. Komischerweise habe ich bei Nikotel keine Nummer (FN) und dies wird von seitens Nikotel auch nicht blokiert. Fakt ist auch das Sipgate einfach nicht auf Kundenwünsche reagiert und sich mit Störungen ewig Zeit läßt. Wenn Sipgate keine Kritik verträgt (oder einige versteckte Mitarbeiter hier im Forum) dann kann ich auch nichts dafür. Übrigends habe ich auch schon Sipsnip kritisiert ,nur haben die im Gegensatz zu Spipgate reagiert.Zu Trittbrettfahrer sage ich lieber nichts sonst verbrenne ich mir bloss wieder das Mxul. Ich habe da so meine eigene Meinung. Ich will nochmals betonen ,ich werbe hier nicht fuer einen Anbieter ,ich bin weder mit Sipsnip verschwägert noch verwand. Ich stelle nur die Vorzüge und Nachteile beider Anbieter dar. Aber einigen vom Anbieter X wollen nur Ihre Vorteile zeigen und koennen mit Kritik nicht umgehen ,zumal diese sachlich ist. Ich hatte schon mal klargestellt das der Anbieter ueber den ich telefoniere mir piepegal ist ,nur muessen Preis.Leistung und Qualität stimmen.Warum führt denn Sipgate nicht einen Plus Account ein?

 

[otaku42]

@Haeberlein:
Das ist natuerlich auch eine Methode: wenn Gegenwind kommt oder sich jemand "auf die andere Seite" stellt, wird einfach mal pauschal von "verstecken Mitarbeitern" geredet, um das ganze noch weiter anzuheizen. Tolle Diskussionsform.

Sipgate kann doch ein Feature einbauen ,so nach dem Motto wer einen Euro bezahlt pro monat kann seine Nummer auch bei anderen Anbietern schalten lassen.

Hallo, gehts noch? Jetzt soll Sipgate sein Geschaeftsmodell umstellen, damit ein anderer Anbieter seine Features vollstaendig anbieten kann?

Komischerweise habe ich bei Nikotel keine Nummer (FN) und dies wird von seitens Nikotel auch nicht blokiert.

Ok, nochmal langsam zum mitdenken.

Sipgate bietet schon bei den kostenlosen Accounts eine vollwertige Festnetznummer in einem von 14 Vorwahlbereichen an. Du registrierst Dich, bezahlst keinen Cent und kannst trotzdem aus dem Festnetz ueber Deine Nummer angerufen werden.

Sipsnip bietet die Moeglichkeit, Fremdaccounts auf den Sipsnip-Account "umzubiegen". Dadurch wird ein eingehender Anruf auf einem Fremdaccount ueber den Sipsnip-Account signalisiert.

Kombiniert man diese beiden Informationen, dann kommt man als Sipsnip-Kunde kostenlos zu einer Vorwahl in einem der von Sipgate abgedeckten Vorwahlgebiete.

Und warum, bitte schoen, sollte sich Sipgate das gefallen lassen? Zumal Sipsnip vorher keinerlei Absprachen mit Sipgate getroffen hat... nun koennte man auch argumentieren, dass Sipsnip ja durch die LCR-Funktion und die zusaetzlich konfigurierbare Netzvorwahl weiterhin die Moeglichkeit bietet, ueber Sipgate zu telefonieren, und Sipgate deswegen garnicht fuerchten muesste, Umsaetze zu verlieren. Trotzdem erreicht Sipsnip in diesem Fall eine hoehere Kundenbindung, als das der Fall waere, wenn es das "stay connected"-Tool nicht gaebe. Wenn man dann noch andere Dinge in Betracht zieht (beispielsweise, dass Sipsnip erwiesenermassen Teile der Sipgate-Website 1:1 kopiert hat), dann unterstelle ich mal, dass es hier nicht um eine "friedliche Zusammenarbeit" ging - hier wurde meines Erachtens ganz bewusst darauf abgezielt, Kunden auf Kosten von Sipgate zu gewinnen.

Nikotel und die anderen Anbieter wehren sich nicht gegen den Sipsnip-Proxy... Du findest dafuer die Worte "Sipgate staenkert und spielt die Unschuld vom Lande". Wenn man aber mal einen Moment darueber nachdenkt (und dabei versucht, neutral zu bleiben), dann faellt auf, dass die anderen Anbieter sich in einem Punkt ganz deutlich von Sipgate unterscheiden: wenn man als Kunde dort eine Festnetznummer haben moechte, muss man in der Regel bezahlen. Das als "Sipgate staenkert" hinzustellen, zeugt nicht gerade von Weitsicht und naehrt den Verdacht, dass gezielt gegen Sipgate Stimmung gemacht werden soll.

Um es nochmal klarzustellen: ich bin weder mit Sipgate noch mit Sipsnip verbandelt, ich bin lediglich normaler Kunde bei beiden Anbietern. Und ja, Sipsnip hat in sehr kurzer Zeit eine Menge innovativer Ideen umgesetzt. In dem Moment, wo aber mit unfairen Mitteln gespielt wird, hoert meines Erachtens der Spass auf.

Fakt ist auch das Sipgate einfach nicht auf Kundenwünsche reagiert und sich mit Störungen ewig Zeit läßt.

Man darf auch nicht vergessen, dass Sipgate deutlich mehr Kunden und ein groesseres Netz an installierter Technik im Einsatz hat. Und wenn ich mir ansehe, welches Verhalten manche Leute hier im Forum zur Schau stellen, dann wundert es mich nicht, wenn Sipgate nicht auf jeden Furz sofort antwortet.

Mit "manche Leute" meine ich nicht unbedingt Dich (aber auch - darueber hatten wir schon diskutiert). Aber schau Dir mal die Sipgate-Stoerungsstelle hier an. Mittlerweile ist ein Punkt erreicht, bei dem jeder minimale Aussetzer in der Stoerungsstelle gemeldet wird, meist zusammen mit Kommentaren a la "schon wieder eine Stoerung" oder "Mistladen" (nur, um dann zwei Minuten spaeter ein "jetzt gehts wieder" nachzuschieben, oder, noch besser, ein "sorry, war mein Fehler, der ATA brauchte einen Reset"). An anderer Stelle beschwert sich jemand darueber, dass die Kontoaufladung per Kreditkarte noch nicht gutgeschrieben wurde, die man vor 2 Stunden (abends gegen 20 Uhr), getaetigt hat...

Hallo? Realitaetscheck? Ich glaube, eine ganze Reihe von Leuten vergisst, in welchem Status sich Internettelefonie noch befindet. Das ganze laeuft erst seit wenigen Monaten, und im derzeitigen Umfang erst seit wenigen Wochen. Ich bin mir sicher, dass die Provider selbst vom Ansturm ueberrascht sind (nicht, dass sie nicht mit Erfolg gerechnet haetten, aber selbst die kuehneren Erwartungen werden derzeit wohl deutlich uebertroffen). Dazu kommt, dass saemtliche VoIP-Anbieter auf dem Markt, mit Ausnahme von Freenet und Web.de, kleine Firmen sind - mit entsprechend wenig Mitarbeitern. Natuerlich kann es dann auch mal ein bisschen laenger dauern, bis eine Stoerung behoben ist oder wenigstens bestaetigt wird - man kann sich schliesslich nicht zerreissen.

Umso aergerlicher finde ich es, wenn eine Hand voll Leute dazu neigt, bei auftretenden Stoerungen sofort zu staenkern - und das sind interessanterweise immer wieder die gleichen Leute. Es geht auch nicht darum, dass hier irgendwelche Anbieter oder "versteckten Mitarbeiter" keine Kritik vertragen. Kritik ist immer willkommen (sowohl am Forum und dessen "Mitarbeiter", als auch an den Anbietern), solange sie konstruktiv bleibt.

Hier geht es aber schon lange nicht mehr um konstruktive Kritik. Stattdessen wird ziemlich offensichtlich Stimmung gegen einen einzelnen Anbieter gemacht. Das ist schon stoerend genug, wenn nicht der Anschein entsteht, dass diese Staenkereien nicht finanziell motiviert sind. Nun hast Du aber selbst diesen Verdacht (dass Du vor allem aus monetaerem Interesse die Fahnen fuer Sipsnip hochhaelst) erhaertet... sorry, aber wenn man so bescheuert ist, im Zusammenhang mit Kritik einen referal link zu posten, dann muss man eben damit leben, dass einem keiner glaubt wenn gesagt wird "ich bin aber unparteiisch".


Du sagst, Sipgate stelle sich als "die Unschuld vom Lande" hin? Das ist meines Erachtens eine grobe Verdrehung der Tatsachen. Sipgate hat sicherlich seine Fehler, aber in diskutierten Zusammenhang schuetzt Sipgate einfach nur seine Interessen gegen einen Mitbewerber, der sich auf Kosten von Sipgate bereichern moechte. Ihnen dann nur zu unterstellen, sie wuerden "staenkern", ist meilenweit von konstruktiver Kritik entfernt.

 

[Christoph]

@ Otaku42:

100% Zustimmung und Du hast alles gesagt, was auch mir durch den Kopf ging. :-D

 

[koehler]

Eigentlich könnte / sollte Sipgate gegen Sipsnap eine Einstweiligenverfügung zu Unterlassung der eigenen Ressourcen erwirken...

Wie koennte man die Verfuegung rechtlich begruenden ?

Gruss,

Michael

 

[koehler]

Jan:

Aber wie rechtfertigt man das wenn Provider B im Namen eines Kunden von Provider A dazu beauftragt wurde bei Provider A eine Weiterleitung zu schalten ? Der Auftrag passiert nicht im Namen von Provider B sondern im Namen des Kunden von Provider A.

 

[johnnyt]

junge, junge....

jetzt trinken wir erst mal ne tasse kaffee und dann geht es weiter...

abmahnung? das ginge dann ja wohl nur gegen die user, die bei sipsnip den proxy zur einwahl programmiert haben, indem sie ihre daten dort eingegeben haben...sipsnip zwingt ja niemanden dieses feature zu benutzen.

ausserdem wird durch den stay connected service die betriebssicherheit von sipgate in keiner weise gefährdet. das einzige was da passiert ist, dass der proxy server ein sip phone simuliert. das ist der gleiche vorgang wie wenn du mit deinem sip phone direkt bei sipgate angemeldet bist.

das problem von sipgate ist, dass sie mit ihrer mischkalkulation so nicht mehr zurecht kommen....

so long&greetz

JohnnyT (der auch jurist ist;-))

@koehler: mein reden!

 

[koehler]

jan:
Ich spreche nur fuer mich selbst, brauchst also kein "& Co" dranhaengen.


Die in Anspruchnahme erfolgte doch im Auftrag eines Kunden des Eigentuemers dieser Resource.

Hier von 'Missbrauch' zu sprechen ist ein wenig abwegig unter diesem
Aspekt sofern zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses nichts
gegenteiliges vereinbart wurde und begruendet keinesfalls auch
nur im entferntesten eine rechtl. Verfuegung oder ?

Gruss,

Michael

 

[johnnyt]

@jan: du verstehst oder willst es nicht verstehen, oder?

jeder über stay connected bei sipgate angemeldete sipgate user ist genau so ein sipgate user wie jeder andere direkt über sip phone oder software angemeldete user. er verursacht genau so viele oder wenige kosten. die übergänge ins pstn werden nur bei aktuellen anwahlen oder entgegennahmen benutzt und dann auch wieder von allen gleichermaßen. insofern gibt es ja da keine 1. und 2. klasse sipgate kunden.

ob das natürlich so im sinne von sipgate ist, ist eine andere frage. die stabilität des systems wird dadurch aber nicht in mitleidenschaft gezogen.

meiner meinung nach wäre es das beste, so wie bei sipsnip einen sipgate mindestumsatz einzuführen und den usern dafür entsprechende freiminuten zu geben. dann würde es sich jeder gut überlegen, einfach ein paar parknummer bei sipgate zu halten. jeder dem die ortsvorwahl wichtig ist, der zahlt dann eben auch entsprechend dafür.

im prinzip finde ich das system von sipsnip aber astrein. so kann ich zb einfach meine sipgate nummer auf meinen schweizer sipsnip acount umlegen und bin dann auch dort mit einem telefon erreichbar und kann über diesen auch gespräche mit übermittlung meiner sipgate nummer führen (die nummer wird ja bei sipsnip nicht bermittelt). diese möglichkeit habe ich schon sehr schätzen gelernt. ich werde aber dennoch weiter in deutschland und der schweitz über meinen sipgae account telefonieren, weil ich mit diesem als user der ersten minuten sehr zufrieden bin und voip wegen meines t-com anschlusses zur zeit auch noch zu wenig nutze um einen tarif mit mindestumsatz zu nehmen....

warum du hier aber so einen "feldzug" gegen das stay connected führst, obwohl du noch nie dadurch beeinträchtigst wurdest/ werden konntest verstehe ich nicht so ganz.

sipgate muss einfach mal anfangen darüber nachzudenken, ob ein geringer mindestumsatz in form von freiminuten nicht doch sinnvoll wre, da sie dann einen fest kalkulierbaren betrag hätten und nicht völlig von ihrer tarifmischkalkulation abhängig wären. dann würde es die jetzt entstandenen streitigkeiten auch nicht mehr geben, da jeder sich gut überlegen würde, ob er eine extra rufnummer zu einer geringen mindestumsatzgebühr benötigt.

just my two cents....


sol lon&greetz

JohnnyT

 

[der_Gersthofer]

Gebe meine Meinung auch mal dazu:

Ich bin bei Sipgate angemeldet nutze diesen Account aber nicht. Das liegt einfach daran, dass ich nur ein analoges Telefon habe und somit auch bei meinem Sipura-Adapter nur einen Account nutzen kann und das ist bei mir aus diversen Gründen Nikotel.

Das Problem

Gleichwohl habe ich schon das Problem, dass ich eigentlich gerne bei mehreren VoIP-Anbietern angemeldet sein möchte (und dabei auch gleichzeitig erreichbar möchte - an einem Endgerät!), um damit einerseits die Vorteile der einzelnen Anbieter zu nutzen, andererseits aber auch für theoretisch mehr Leute kostenlos erreichbar zu sein.

Bei VoIP-Hardware, die mehrere Accounts an einem analogen Telefon verwaltet, ist das Angebot aber bislang sehr dünn (ich kenne nur Giptel G200 und wohl noch ein anderes Telefon soll das können).
Und daher rührt das Problem. Ich will auf einem analogen Telefon, das mittels VoIP-Adapter angeschlossen ist oder aber auch einem VoIP-Telefon zumindest über mehrere VoIP-Anbieter erreichbar sein.

Die Lösung

Mittels Asterisk oder auch mittels anderer Software wie z.B. SIPPS ist das ja derzeit schon kein Problem, weil man dort mehrere VoIP-Accounts angeben kann und über alle Accounts erreichtbar ist und von mal zu mal auswählen kann, über wem man telefoniert.

Ich sehe das sipsnip-Feature somit als vergleichbar zu einem Asterisk-Server, SIPPS oder zu einem Giptel G200. Gegen all dies hat Sipgate ja auch nichts (bzw. kann dagegen gar nichts machen). Auch dort kann ich zwar über Sipgate erreichbar sein aber niemals über Sipgate telefonieren - und damit Sipgate Einnahmen bescheren.

Momentan verdient Sipgate also gar nichts an mir (obwohl ich eine Nummer habe und die somit Kosten haben). Meine Hardware läuft allein auf Nikotel (und darüber telefonier ich einzig raus) und über SIPPS bin ich auch über Sipgate erreichbar (allerdings nur wenn der PC an ist); wenn ich aber den Sipgate-Account neben anderen in meiner VoIP-Hardware nutzen könnte (oder aber über so ein sipsnip-Feature), dann würden sie zumindest ab und zu an mir verdienen.

Daher sehe ich nicht so ganz ein, warum das für Sipgate schlecht sein soll. Die Kosten haben die so und so - aber Einnahmen erzielen sie von mir nur dann, wenn ich deren Account in meiner Hardware/Software neben anderen Accounts angeben kann und somit erreichbar bin.

So wie ich das verstanden habe, kann ich bei dem sipsnip-Tool von mal zu mal entscheiden, über welchen Carrier ich nach draußen telefoniere und wer somit verdient.

Es bringt Sipgate ja auch nichts, sich abzuschotten, was letztlich zählt ist Qualität und Preis (und auch bei web.de bekommt man eine Nummer ohne Mindestumsatz...).

 

[der_Gersthofer]

Also von "blockieren" zu sprechen dürfte ja nicht so ganz richtig sein, denn ich bin nun mal Sipgate Kunde (noch kein sipsnip-Kunde!). Ich könnte mir da auch noch 20 Nummern besorgen ohne einen Cent Umsatz zu machen. Das liegt eben am derzeitigen Geschäftsmodell.

Außerdem hast du mir noch immer nicht den Unterschied zu SIPPS, XLITE, Asterisk oder auch dem Giptel G200 erklärt. In meinen Augen ist da keiner! Auch jetzt "blockiere" ich mittels SIPPS-Software (bei dem ich Nikotel, Sipgate und web.de eingegeben habe) bei Sipgate Hardware indem ich darüber angerufen werden kann und ohne dass ich denen einen Cent bringe, weil ich nicht über SIPPS und Sipgate raustelefoniere (sondern nur über meinen Sipura-Adapter bei dem Nikotel einprogrammiert ist). Um das zu verhindern müssten sie einen Mindestumsatz einführen, denn dann würde ich meine PSTN-Nummer bei Sipgate sofort aufgeben.


Ja natürlich ist das Angebot von sipsnip geeignet, Kunden anzuwerben, die dieses Feature gut finden. Aber glaubst du wirklich, dass Kunden nur wegen dieses Features zu sipsnip gehen? Außerdem gehe ich sicher nicht allein deswegen zu sipsnip, denn die Preise sind da nicht besser als bei Sipgate.

Warum bietet Sipgate oder auch andere VoIP-Anbieter das nicht an? Ist nicht allein die Teilnahme an ENUM auch genau dazu geeignet?
Wie gesagt: Selbst wenn es dieses Feature bei sipsnip nicht gäbe, könnte ich die Hardware von Sipgate in Anspruch nehmen und mich nur anrufen lassen (dann eben mittels SIPPS/XLITE/Asterisk/Giptel G200) ohne dass Sipgate daran verdient.

So aber hätten sie wenigstens die Chance, dass ich von Mal zu Mal über Sipgate telefonieren würde, denn man kann beim Herausrufen ja immer noch entscheiden, ob man nicht über Sipgate raustelefoniert und dann verdienen die. So haben sie nur Kosten (z.B. in meinem Fall).


Warum die Betriebssicherheit bei Sipgate beeinträchtigt werden soll erschließt sich mir schon gleich gar nicht. Ich bin da eh Kunde, also müssen die eh Hardware vorhalten wenn mich jetzt jemand auf der SIPPS Software anruft. Ob das jetzt auf der SIPPS Software klingelt oder (bei mir/sipsnip) umgeleitet auf ein Hardwaretelefon wird und dann dort klingelt, kann doch Sipgate egal sein, da ihnen dafür keine Kosten entstehen.

Die VoIP-Anbieter (auch und wohl gerade Sipgate) müssen sich von dem Gedanken verabschieden, dass die Leute nur bei einem VoIP-Anbieter sind. Monopole wird es da nicht geben...
Und wie viele wird es geben, die sich bei Sipgate eine Nummer besorgen und dann nur bei sipsnip telefonieren? Sipsnip müsste dann ja billiger / qualitativ besser sein als Sipgate, denn sonst bleib ich doch gleich (nur) bei Sipgate...

Kosten deutschlandweit (ohne Sondertarife wie durch Mindesumsatz/Grundgebühr/erkaufte Kontingente etc.) bei
web.de: 1,49 ct
Sipsnip: 1,70 ct
Sipgate: 1,79 ct
Nikotel: 1,90 ct (Möglichkeit der sekundengenauen Abrechnung)
Freenet hat nur Tarife mit Grundgebühr/verpflichtendem Freenet DSL-Anschluss

 

[cyberpeter]

Letzten Endes wird Sipgate gar nichts anderes übrigbleiben, als an der Tarifstruktur etwas zu ändern (Mindestumsatz).

Auch wenn Sipgate jetzt Sipnsip aussperrt, werden in den nächsten Monaten immer mehr über andere Anbieter als Sipgate telefonieren und ihre Sipgatenummr beibehalten, da entsprechende Hardware schon auf dem Markt ist bzw. immer mehr im kommen ist, die mehrere SIP-Acoount auf nur einem Telefon ermöglicht.

Aber auch Sipsnip ist gefordert, da nunmehr die "billigen" Festnetznummern von Sipgate nicht mehr als Anreiz dienen, und der Rest der Tarifstruktur ja nicht so herausragend ist.

 

[johnnyt]

gib es auf, er will es nicht verstehen.... :roll:

@jan: ich werde versuchen es dir noch mal plastisch vor augen zu führen:

man nehme das von dir ja als "unschädlich" deklarierte xlite und programmiert diesen mit 9 rufnummer aus 9 vorwahlbereichen von sipgate, sowie mit einem sipsnip account. das ganze müßte dann ja völlig harmlos für sipgate sein, weil xlite ist ja ein guter und blockiert natürlich keine zugänge bei sipgate...
nun nimmt man dieses xlite und überträgt es 1zu1 auf eine webbasierte oberfläche die über die adresse www.sipsnip.de erreichbar ist. könnet man dann nicht jetzt die gleichung aufstellen xlite=sipsnip (webbasiert)= www.sipsnip.de = gut?! :shock:

nun ja, wenn du es jetzt noch nicht verstehst, dann bitte ich dich noch mal alle beiträge in diesem thread zu lesen bevor du hier das nächste mal antwortest...

so long&greetz

JohnnyT

 

[Malte.]

So, jetzt mische ich mich auch mal ein: ;-)

Ich denke, der Hauptunterschied zwischen "stay connected" und Asterisk oder G200 ist, dass Sipsnip mit damit Geld verdienen will.
Wenn Du Dir einen Asterisk in den Keller stellst, dann kann Sigate nicht viel dagegen machen und ggf. wirst Du ja trotzdem über Sipgate 'raustelefonieren und Umsatz machen. Ein Mindestumsatz wäre möglicherweise tatsächlich eine Möglichkeit, das zu fördern.

Bisher habe ich ja auch Einsteigern in diesem Forum empfohlen, sich probeweise mal bei Sipgate anzumelden und VoIP auszuprobieren - weil es nichts kostet. Ein grundsätzliches Mindestumsatzangebot halte ich daher aber für falsch.
Als Zusatzoption ist das aber sicherlich interessant. Dafür sollte Sipgate aber zunächst selbst die Möglichkeit bieten, mehrere Rufnummern unter einem Account zusammen zu fassen.

Da ich bereits eine Nummer bei Sipgate habe, die viele meiner Freunde auch schon kennen und zum Ortstarif anrufen können, will ich diese Nummer nicht wechseln. Allerdings wohne ich mittlerweile in einem anderen Ort, für den Sipgate sogar auch eine Vorwahl anbietet. Also ist es doch naheliegend, zwei Rufnummern auf einem Telefon zusammenzuführen, damit mich alle Freunde und Kollegen günstig anrufen können.
Dafür wäre ich auch bereit, einen geringen Mindestumsatz (pro Account, wenn nötig steigend mit der Anzahl der Rufnummern, aber innerhalb eines Accounts verrechenbar) oder Grundgebühr 1-3 ¤ evtl. inkl. 100 Freiminuten zu bezahlen.

Da Sipgate die Möglichkeit bisher nicht bietet, habe ich kurzzeitig auch schon daran gedacht, einen Sipsnip-Account zu eröffnen - natürlich mit zwei Sipgate-Nummern.
Daher finde ich es einerseits sehr schade, dass Sipgate das nun blockiert, aber andererseits auch sehr verständlich. Denn dass Sipsnip damit Geld verdienen will, indem man die Kunden anderer Anbieter einsammelt und hofft, dass diese nun über die eigene Infrastruktur ausgehende Gespräche führen und bezahlen, bzw. Geld mit der LCR-Funktionalität verdient, indem man also quasi Gebühren dafür nimmt, dass der Kunde (weiterhin) über einen anderen Anbieter abgehend telefoniert, ist doch offensichtlich.
Bei Ebay ist der Gebrauch von s.g. Sniper-Diensten auch verboten, ich denke, dass Sipgate den Gebrauch von solchen Proxy-Diensten also auch (z.B. per AGB) verbieten kann. Den Ausdruck "Missbrauch" finde ich hier allerdings etwas übertrieben. Sipgate muss sich wirklich überlegen, in welche Richtung sie gehen wollen und dabei muss man die Wünsche der Kunden berücksichtigen, sonst stimmen diese nämlich mit den Füßen (oder Netzwerkkabeln ;-)) ab.

 

[fred]

von jan:
"Selbst wenn Sipsnap vereinzelt günstiger sein sollte, so nur deshalb weil es überwiegend nur Infrastatur für abgehende Rufe, die praktisch immer Umsatz bringen, unterhält. Die nur Kosten verursachende ankommende Rufe, legt Sipsnap aber den Kunden nahe, wie ein Kuckukei bei Sipgate ins Nest abzulegen."

hallo, es kann sehr gut sein dass es nicht stimmt dass ankommende anrufe "nur kosten verursachen": die anrufe werden ja ((wahrscheinlich)) ((telekom-rechtlich gesehen) schon noch bei sipgate terminiert, bzw bei deren telekom-partnern (irgendwo müssen die ja die nummern herhaben, gell). und das heißt ja wohl, dass sipgate auch für jede eingehende minute ein bisschen geld bekommt - die 0,5 oder was cent, die das in .de halt so kostet, anzüglich natürlich des anteils für sipgates telekom-partner.

oder täusch ich mich da? das müsste man ja fast glauben, denn ansonsten könnte sipgate ja nicht ernsthaft was gegen stayconnect haben

 

[cyberpeter]

von jan:
"Selbst wenn Sipsnap vereinzelt günstiger sein sollte, so nur deshalb weil es überwiegend nur Infrastatur für abgehende Rufe, die praktisch immer Umsatz bringen, unterhält. Die nur Kosten verursachende ankommende Rufe, legt Sipsnap aber den Kunden nahe, wie ein Kuckukei bei Sipgate ins Nest abzulegen."

hallo, es kann sehr gut sein dass es nicht stimmt dass ankommende anrufe "nur kosten verursachen": die anrufe werden ja ((wahrscheinlich)) ((telekom-rechtlich gesehen) schon noch bei sipgate terminiert, bzw bei deren telekom-partnern (irgendwo müssen die ja die nummern herhaben, gell). und das heißt ja wohl, dass sipgate auch für jede eingehende minute ein bisschen geld bekommt - die 0,5 oder was cent, die das in .de halt so kostet, anzüglich natürlich des anteils für sipgates telekom-partner.

oder täusch ich mich da? das müsste man ja fast glauben, denn ansonsten könnte sipgate ja nicht ernsthaft was gegen stayconnect haben

Da täuscht Du dich. Sonst würden wir alle ja Geld verdienen, wenn wir angerufen werden.
Sipgate hat entsprechende Multiplexanschlüsse und Nummern "gemietet". Von dort aus routet Sipgate dann die Anrufe ins Internet weiter. Somit ist der einzige, der wirklich verdient die Telekom.

 

[fred]

@cyberpeter: bist du dir da völlig sicher? dass sipgate die anschlüsse gemietet hat glaube ich auch (hab ich ja auch geschrieben), aber eben nicht von der telekom, sondern von einem bzw. mehreren von diesen stadtnetz-telcos (hansenet in hamburg usw.). und mit denen lässt sich sicher eine vereinbarung treffen, dass das terminierungsentgelt geteilt wird. ich meine das konkret über sipgate schon mal gehört zu haben

 

[der_Gersthofer]

Nochmal: sipsnip bietet einen eigenen Service an - einen Dienst, den Sipgate (und kein anderer VoIP-Anbieter) jedenfalls derzeit nicht in der Lage ist anzubieten. Das ist kein Kukucksei.
Die ersparen den Leuten die Anschaffung eines zweiten analogen Telefons + Adapters / VoIP-Telefons (den ich sonst bräuchte). Die sparen also mir Geld und warum sollten sie dann nicht in gewisser Weise von meiner Ersparnis provitieren, indem ich über sie telefoniere. Zumindest erleichtert es auch den Umstieg auf andere Anbieter.

Und was weiter vergessen wird: Durch das von Sipgate angebotene ENUM kann ich das auch jetzt schon - das wird also sogar von Sipgate gefördert!

 

[TOM]

der dienst ansich ist sicher interessant, du vergißt jedoch bei deiner rechnung, daß du und auch sipsnip auf kosten anderer spart.
auch ENUM mach auf dauer nur sinn, wenn gleichermaßen in hardware für die bereitstellung von ENUM fähigen rufnummern investiert wird.
die sache würde schon wieder etwas anders aussehen, wenn sipsnip den stay connect dienst und den LCR Dienst kostenlos anbieten würden, frag doch mal warum die das nicht machen, sondern eine grundgebühr verlangen.