Was hätte denn die Box sonst noch aufweisen sollen?
Na ist das nicht rübergekommen? Ein deutlicher Unterschied bei der Prozessorleistung gegenüber dem Vorgängermodell, z.B. indem man da einen SoC mit ARM- (z.B. Qualcomm
IPQ8064, wenn es bei der 4080 ohne xDSL-Modem geblieben wäre hätte ich dbzgl. meine Hoffnungen gehabt vor allem da ja AVM bei der 4020 und auch den WLAN-Repeatern SoCs von Qualcomm bereits einsetzt) oder Atom-Core (Intel GRX750) verbaut hätte (im Falle eines GRX750 hätte man auch noch ein weiteres Jahr auf die 7580 warten können denn es gibt m.E. eigentlich nichts wesentliches was die derzeitige 7580 gegenüber einer 7490 unbedingt notwendig macht).
Nicht nur wegen dem NAS-Durchsatz sondern z.B. auch um an entsprechenden DOCSIS-/Glasfaseranschlüssen (>=400Mb/s) ein entsprechendes Traffic-Shaping zu ermöglichen, die ca. 900Mb/s NAT-Durchsatz auf dem Papier sind dbzgl. wenig aussagekräftig, insb. wenn dann noch parallel NAS, VoIP, WiFi usw. auf der Box in Benutzung ist. Für xDSL-Anschlüsse mit max. 100 oder 200Mb/s reicht ihmo auch weiterhin eine 7490 aus sodass ich mich z.B. über eine 4080 mit vielleicht IPQ8064 gefreut hätte.
Beispiele gefällig? S.h. den schon in die Jahre gekommenen Asus DSL-AC68U mit BCM4708 (800MHz ARM Cortex A9 DualCore) + Mediatek MT75xx für xDSL (incl. VDSL2-Vectoring), TP-Link VR900v mit Broadcom BCM63168 (nur für xDSL) + BCM4709 als primären SoC (ARM Cortex A9 DualCore mit 1GHz) oder VR2600v mit 1,4GHz und vermutlich IPQ8064. Ja, die TP-Link Modelle sind aufgrund der zwei separat verbauten SoCs (einmal ein älterer SoC mit MIPS32-Kern für xDSL und ein moderner "normaler" Router-SoC mit ARM-Core) keine Energiesparwunder, aber dass es dbzgl. besser geht zeigt schon der neue SP Smart mit dem aktuellen xDSL-Flaggschiff aus dem Hause Broadcom,
BCM63138 mit xDSL-Transceiver und ARM Cortex A9 DualCore @1GHz in einem Gehäuse, da kann eine 7580 vermutlich nicht mithalten. Dumm eben nur, dass man die "Power" des Smart nicht wirklich nutzen kann (Software), Glück für die 7580...
Ob das von der Masse wirklich gebraucht wird? Eher nicht (aber die könnte vermutlich auch mit einer 7560 gut zurechtkommen), daher nun wohl auch die 7580 in der derzeitigen Form die m.E. eher auf dem Papier gegenüber der 7490 auftrumpft aber u.U. nicht so richtig in der Realität. Man musste wohl irgendwie was "neues" auf den Markt werfen für die hungrigen Fische, vermutlich auch wegen MU-MIMO. Ich hätte mich ja über eine 4080 ohne das begrenzende "DSL-Korsett" gefreut. Ein richtiges "Power-Modell" gibt es aber somit von AVM weiterhin nicht, ich hätte auch gerne etwa mehr für eine 4080 oder 7580 ausgegeben wenn es sich lohnen würde, aber damit stehe ich wohl etwas alleine da wenn das Top-Modell von AVM von der Allgemeinheit schon als zu teuer empfunden wird.
Aber warten wir erst einmal mal ab bis bekannt ist mit welcher Taktfrequenz der MIPS32-34Kc bei der 7580 überhaupt arbeitet, der etwas wenig attraktiv erscheinende NAS-Durchsatz kann ja evtl. noch andere Ursachen haben...
Das die 7490 das letzte Modell mit PSTN-Anschluss sein wird war mir klar, dem trauere ich auch keineswegs nach. Es fällt mir eben nur negativ auf wenn sich das Nachfolgemodell sonst nicht wesentlich vom Vorgänger unterscheidet der das noch bietet.
... aber irgendwann wären auf dem eng designten Board der Box die Störungen, die durch hohe USB3-Übertragungsraten verursacht würden, total kontraproduktiv und würden die Box in anderen Funktionen lahmlegen.
Das es anders geht zeigen andere Hersteller die die Leitungen auf dem PCB für den USB 3.0 Port komplett mit einem EMI-Shield versehen.
Das mit der Benennung der Box (80 statt 90) ist ein für alle unerklärliches Versehen
So so. Wäre jedenfalls nicht das erste Märchen was ich von AVM-Mitarbeitern aufgetischt bekommen hätte...
