[Info] Neue Firmware Fritz!Box Fon 7390 OS 05.22 vom 06.06.2012

[Elsi29]

Bei mir läuft die FW bisher ohne Probleme. Der Härtetest war gestern mit 200 GB Download via WLAN, das ging problemlos.

 

[Rattyto]

Hier die Antwort von AVM:

========================================================================
Bitte verändern Sie bei Rückfragen und Antworten die Betreffzeile nicht.
========================================================================

Ihre Ticket-ID XXXXXXXXXX

Guten Tag Herr XXXXXXXXXX,

vielen Dank für Ihre Anfrage an den AVM-Support.

Nein, es ist leider nicht möglich die aktuelle Firmwareversion mit einer bestimmten DSL-Version zu verbinden. Alle Maßnahmen zum beschriebenen Fehlerbild mit der aktuellen Firmware werden im nachfolgenden Dokument
beschrieben:

http://service.avm.de/support/de/SKB/FRITZ-Box-7390/55:Power-LED-blinkt


Sollten diese nicht weiterhelfen müßten wir uns das Problem anhand von Daten näher ansehen. Falls diese Analyse bei einer anderen Anfrage ergeben hat, dass das eigentliche Problem die Leitungsqualität ist haben Sie nur zwei Möglichkeiten:

1. Sie setzen die Firmware-Version ein, mit der die DSL-Synchronisation noch funktioniert (xx.04.91)
2. Sie verwenden ein externes DSL-Modem und lassen die Fritz!Box diese Internetverbindung mitnutzen - dann können Sie auch die aktuelle Firmware einsetzen.


Freundliche Grüße aus Berlin

XXXX XXXXXXX (AVM Support)

===============================================================
AVM Computersysteme Vertriebs GmbH, Alt-Moabit 95, 10559 Berlin HRB 57000 AG Charlottenburg, Geschäftsführer: Johannes Nill
===============================================================

 

[sixty-five]

...
Fritz!Box 7390 - 84.05.22, Modem abgeschaltet; Dlink DSL-321B an LAN1 (mit tcom_targetarch = no; in der ar7.cfg)

Hallo Rowy,

ich gehöre auch zu den durch das miserable Modem der 7390 Geplagten. Habe prinzipiell die gleiche Konfiguration wie Du. Nur habe ich keine Lust mehr zu experimentieren, da an meinem Anschluss auch noch Leute hängen, die einfach nur das Netz nutzen wollen. Gilt im Übrigen auch für mich. Das klappt mit dem DSL-321 und der 84.04.91 seit Monaten!!! ohne irgendeinen Eingriff stabil. Die Umstände mit dem Patchen der cfg-Datei und der meiner Meinung nach zynischen Meldung, "Vom Hersteller nicht unterstützte Änderungen" halten mich davon ab, am Status quo noch irgendwas zu ändern. Trotzdem... die Hoffnung bleibt, dass die Herrschaften in Berlin wenigstens die Möglichkeit bieten, mit Standardmitteln externe, marktübliche Modems zu betreiben, die mit marktüblichen DSL-Anschlüssen zurechtkommen...

Kannst Du mir bitte mitteilen, wie der aktuelle Status mit der 05.22 ff ist? Konkret:
Lässt sich der Parameter tcom_targetarch noch problemlos mittels Editieren der ar7.cfg ändern (selbst das war ja mal unterbunden!)?
Genügt das aktuell zum stabilen Betrieb des DSL-321?
Oder gibt es inzwischen eine Möglichkeit, das mittels Webinterface anzupassen (auch das soll ja mal möglich gewesen sein)?

Für eine Info wäre ich dankbar.

Grüße

 

[Conan179]

Die Umstände mit dem Patchen der cfg-Datei und der meiner Meinung nach zynischen Meldung, "Vom Hersteller nicht unterstützte Änderungen" halten mich davon ab, am Status quo noch irgendwas zu ändern.

Die meldung nervt mich auch, auch wen ich nur das telnet angemacht habe, weil ich eine ip ändern wollte, aber man bekommt es seeeeehr leicht weg. siehe dazu http://www.wehavemorefun.de/fritzbox/Box:status_signed_firmware#Die_Meldung_wieder_loswerden hat bei mir super geklappt.

GRuss Conan

 

[Rowy]

@sixty-five

Ich update immer nur die Final-Firmwares, da ich keine Zeit und Lust habe, all die Labors und Betas auszuprobieren. Mit der 84.05.22 läuft alles bestens. Ich war auch lange auf der 84.04.91 geblieben, aber da hatte ich mit meinen meinen MT-Fs immer Hall und Echo. Das ist nun verschwunden. Die ar7.cfg musste ich nach den Updates nicht wieder anpassen, das wurde so übernommen. Nur wenn man ein Recover macht, wird der Wert in der ar7.cfg überschrieben. Das zu ändern ist dann aber keine große Sache. Ich nutze immer den FBEditor 0.5.3 (http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=79513) dafür. Die nervge Meldung von wegen vom Hersteller nicht unterstützt bekommt man leicht mit dem ruKernel-Tool (http://www.rainerullrich.de/ruKernelTool/) weg.

Im Webinterface kann man den Wert nicht ändern, das wurde ja irgendwann abgeschafft und wird auch nicht wieder eingebaut, nehme ich an.

Lässt sich der Parameter tcom_targetarch noch problemlos mittels Editieren der ar7.cfg ändern (selbst das war ja mal unterbunden!)?

War mir gar nicht klar, dass das mal unterbunden wurde. Ich habe es aber seit der .91 nicht mehr gemacht, weil ich es nicht mehr brauchte. Kann man ja leicht mal testen.

Wenn man die Weboberfläche dann normal nutzt, wird der Wert in der ar7.cfg nicht überschrieben. Ich meine mich dunkel zu erinnen, dass ich mal zum Testen das interne Modem wieder angeschaltet habe und nach erfolglosem Testen wieder auf LAN1 umgeschaltet habe, ich den Wert auch nicht ändern musste - ich bin mir aber nicht mehr ganz sicher, ist ne Weile her.

Also insgesamt funktioniert das DSL321B bei mir seit vielen Monaten ohne auch nur einen Aussetzer bei Vollspeed (mehr geht an meiner Leitung nicht). Die neuste Final .22 geht damit problemlos.

 

[sixty-five]

Danke fürs Feedback, Rowy. Dann werde ich für nächste Woche mal ein Update einplanen. Ggf. wird eben recovered. Wie man die Meldung wegbekommt, war mir bekannt. Mir ging's nur darum zu betonen, dass man mit einem vorgeschalteten 30€-Modem einen absolut stabilen Betrieb hinbekommt und dabei noch zu allem Übel von AVM Knüppel zwischen die Beine geworfen. FBEditor hatte ich auch verwendet.

Meine Nachfrage deshalb, weil irgendwo stand, dass

a) ab einer Laborversion der Parameter noch editierbar sei, aber nicht übernommen wird
b) sobald man über Webinterface in Internet - Zugangsdaten geht und dort etwas ändert, der Parameter wieder auf default steht

Das stimmt inzwischen wohl nicht mehr. Das externe Modem ist für mich zwingend, da ich das Geeiere mit dem internen Modem satt habe.

Vielleicht noch zur Vorgeschichte: 09/2011 gab es einen Direkteinschlag in der Nachbarschaft. Der EV im Keller hatte Schmauchspuren, ein nachgeschalteter Überspannungsableiter war teilweise abgeraucht, die 7170 lief noch irgendwie, aber nicht mehr recht. Zwei LAN-Ports waren auch hin. Also ohne mich groß zu informieren (ich Depp...), eine 7390 gekauft und das Elend nahm seinen Lauf. Mittlerweile ist die interne Verkabelung neu und der Zugang ist von der Telekom auf ein anderes Adernpaar gelegt worden. Das alte Paar hatte durch den Einschlag tatsächlich gelitten. Langer Rede kurzer Sinn: Die 7390 lief höchstens ein paar Tage durch, dann die hier zigfach nachzulesenden Probleme. Dann der DSL-321 davor und die Sache läuft seit Monaten perfekt - im Übrigen wie die verblichene 7170, die ich noch als Repeater verwende.

 

[Rowy]

Meine Nachfrage deshalb, weil irgendwo stand, dass
a) ab einer Laborversion der Parameter noch editierbar sei, aber nicht übernommen wird

Das wär ja auch kontraproduktiv, wenn AVM das verbieten wollte - was hätten die denn davon außer verärgerten Kunden...?

b) sobald man über Webinterface in Internet - Zugangsdaten geht und dort etwas ändert, der Parameter wieder auf default steht

Das stimmte so früher, soweit ich informiert bin. Ob der Wert heute bei Änderungen in den Zugangsdaten gepeichert wird oder nicht, weiß ich leider nicht mehr genau, ich hab im Kopf, dass ich nichts ändern musste. Müsste man aber mal testen.

 

[HabNeFritzbox]

Ich habe mal meine beiden Gigaset MT ausgeschaltet, nach dem einschalten konnten die Geräte sich nicht mehr mit der FB verbinden.

Auch dass ein- und ausschalten von DECT in der FB brachte nichts.

Erst nach einem Neustart der FB konnten beide MT sich wieder anmelden. In der FB ist Eco aktiv.

Wenn ich nur ein MT von beiden aus- und wieder einschalte gibt es dieses Problem nicht.

Noch wer dieses Problem festgestellt?

 

[cider]

Seit dem 20.6. synchronisiert meine 7390 mit der aktuellen Firmware an meinem Easybell (Telefonica) DSL 16000 Anschluss nur noch mit 9.5MBit/s statt vorher monatelang mit ca. 15 MBit/s. Ungefär zu dem Zeitpunkt habe ich auch das Firmwareupdate gemacht, ich kann aber nicht 100% sicher sagen das es daran liegt. Als max DSLAM-Datenrate wird in der Fritzbox weiterhin 17728 angegeben, als Leitungskapazität allerdings nur 10132. Wenn ich die vorherige DSL-Version auswähle ändert sich an der Geschwindigkeit nichts. Die Vermittlungsstelle ist "Broadcom 147.158 - H0 0".
Hat sonst noch jemand so ein Problem? Morgen soll ein Telekomtechniker vorbeikommen und sich das mal anschauen.

 

[erik]

Anhand Deiner Screenshots sehe ich nichts was diesen Umstand begründen könnte. Allerdings habe ich selber an meinem zweiten Anschluß festgestellt, daß dort die Leitungskapazität von ca 18000 auf ca 16000 gefallen ist seit unsere Nachbarn kürzlich selber DSL geordert haben (sie waren vorher bei uns mit angeschlossen).
Vielleicht wurden bei Euch kürzlich irgendwelche Bauarbeiten am Telefonnetz durchgeführt?
Hast Du mal probiert was eine andere Fritzbox anzeigt?

 

[vanish]

Bug beim analogen Telefoniere mit Call by Call

Ich habe bei meiner Fritzbox ein paar Wahlregeln eingestellt in denen bestimmte Nummern (Ausland und Mobilnetze) nicht über VoIP sondern über den analogen Anschluß mit einer Billigvorwahl laufen.
Bei der aktuellen firmware habe ich das Problem, dass ich nicht bei jedem WEahlversuch ein Freizeichen und die Nummer gewählt bekomme sondern dass garnichts passiert. Ich muß dann teilweise mehrfach wieder auflegen und neuwählen bevor ich eine Verbindung nach draußen bekomme.

Kann das jemand von euch nachvollziehen?


VG,
vanish

 

[detos]

@cider

In einer Zeit mit verhältnismäßig hohem Traffic, hat man meine Leitung von 6 Mb auf 4Mb, nach Beschwerde dann auf 2Mb gedrosselt. Die Begründung war, dass die Drosselung nötig ist, um eine sichere Verbindung herstellen zu können. Techniker hat man natürlich auch geschickt. Die hatten aber letztendlich die Aufgabe, alles für gut zu befinden oder abenteuerliche Begründungen zu geben. Nur weitere Beschwerden haben genützt.
Munter bleiben!

 

[cider]

Hat sich jetzt noch vor dem Technikerbesuch geklärt:

wir haben soeben die Rückmeldung erhalten, dass die Deutsche Telekom
eine Störung am Leitungsweg bereits im Vorfeld beseitigen konnte. Auch
wir sehen jetzt wieder die Ihrem Anschluss entsprechende Bandbreite.

Die Leitung synchronisiert jetzt wieder mit 16086. Lag also doch nicht an der Firmware

Das Spektrum sieht jetzt auch wieder komplett anders aus:

 

[cmonty14]

Weiß jemand wann die Source Files für die neue Firmware 05.22 verfügbar sein werden?

 

[H´Sishi]

Ich habe mal meine beiden Gigaset MT ausgeschaltet, nach dem einschalten konnten die Geräte sich nicht mehr mit der FB verbinden.*snip* Noch wer dieses Problem festgestellt?

Jup. Reset vom MT half nicht, erst der Neustart der FB.

Besagter Neustart brachte mir auch gleich einen besseren Sync; anstatt 5,4 kommen nun wieder 6,1 MBit an.

 

[markuschen]

Weiß jemand wann die Source Files für die neue Firmware 05.22 verfügbar sein werden?

Es scheint keine Änderungen am Kernel gegeben zu haben, denn die 05.21-Sourcen funktionieren weiterhin ohne Probleme.

 

[sixty-five]

Erfahrungen Update 04.91 -> 05.22 und Modem DSL-321

Hier meine Erfahrungen mit dem Update - interessanterweise unterschiedlich zu denen von Rowy.

Ausgangszustand 04.91 mit geändertem Parameter tcom_targetarch = no. Änderungen wurden im letzten Jahr mit FBEditor 0.5.3 durchgeführt.

Update von heute Morgen: Sicherung der Einstellungen, Kontrolle, ob das Recover auf die 04.91 noch auf der HDD ist. Onlineupdate auf die 05.22. Auslesen der cfg, editieren tcom_targetarch, sichern, zurückspielen => Kein Netzzugang. Erneutes Auslesen, der cfg. Wert steht wieder auf tcom_targetarch = yes. Weitere Versuche, den Parameter in der 05.22 zu ändern (bspw. Einspielen der alten 04.91-cfg...) schlugen fehl. Recover auf 04.91, Einspielen alte cfg => Netzzugang wieder da. Das einzig Positive der Aktion: Die Meldung mit den bösen Änderungen ist momentan weg.

Zusammengefasst: Bei mir scheint das gleiche zu passieren wie einem anderen User (ich finde den Beitrag nicht mehr), der ebenfalls berichtete, dass sich der Parameter ab einer bestimmten FW-Version nicht mehr ändern lässt. Was bei Rowy nun anders ist - keine Ahnung.

 

[Rowy]

Zusammengefasst: Bei mir scheint das gleiche zu passieren wie einem anderen User (ich finde den Beitrag nicht mehr), der ebenfalls berichtete, dass sich der Parameter ab einer bestimmten FW-Version nicht mehr ändern lässt. Was bei Rowy nun anders ist - keine Ahnung.

Da hab ich jetzt auch keine Erklärung für. Bei mir gehts problemlos (s. Screenshot)

 

[sixty-five]

..mir schwant etwas.

Was ich nicht gemacht hatte, mal einen Werksreset nach dem Update durchzuführen und den Providerrotz neu einzugeben. Denn wenn Du mal meinen Import anschaust, der mit tcom_targetarch = yes; wieder exportiert wurde, erkennt man Unterschiede:

ar7cfg {
        mode = dsldmode_router;
        active_provider = "tonline";
        active_name = "";
        igddenabled = yes;
        igdd_control_enabled = no;
        wan_bridge_with_dhcpc = yes;
        wan_bridge_gateway = 0.0.0.0;
        dhcpc_use_static_dns = no;
        ethmode = ethmode_bridge;
        tcom_targetarch = no;
        vdsl_resalearch = no;
        aontv_arch = no;
        hsi_use_wan_vlan = yes;
        hsi_vlancfg {
                vlanencap = vlanencap_none;
                vlanid = 0;
                vlanprio = 0;
        }
        mtu_cutback_mode = mtumode_auto;
        ...

Ob und wann ich nochmal rumschraube muss ich mal schauen. Die ganze Konfiguration neu einzugeben, ist mir ehrlich gesagt zu viel - zumindest jetzt und heute. Besser fände ich, wenn AVM eine Checkbox in die Weboberfläche einbauen würde, dann wäre die Sache ein für alle Mal gegessen. Denn dass es funktioniert, beweist Du ja.

Interessant wäre auch zu wissen, was es mit den letzten Zeilen (hsi...) auf sich hat. Die gibt es in der 04.91 Config nämlich nicht und haben ja auch mit der VLAN-Geschichte zu tun:

ar7cfg {
        mode = dsldmode_router;
        active_provider = "tonline";
        igddenabled = yes;
        igdd_control_enabled = no;
        wan_bridge_with_dhcpc = yes;
        wan_bridge_gateway = 0.0.0.0;
        dhcpc_use_static_dns = no;
        ethmode = ethmode_bridge;
        tcom_targetarch = no;
        vdsl_resalearch = no;
        aontv_arch = no;
        mtu_cutback_mode = mtumode_auto;
        ...

 

[sixty-five]

...es hat mir doch keine Ruhe gelassen. Und gleich vorweg - es funktioniert jetzt. Gleiches Verhalten wie bei Rowy.

Grund: Bei mir waren noch die Standard-Zugangsdaten für T-Online ausgewählt. Irgendwas scheint hier das Ändern des Parameters tcom_targetarch zu blockieren. Der Screenshot von Rowys Einstellungen zeigt ja, dass er eine individuelle Zugangskonfiguration hat. Genau das habe ich jetzt auch gemacht (Weitere Internetanbieter - Anderer Internetanbieter - Neuer Name).
Danach habe ich noch alles mögliche ausprobiert, also Werksreset, teilweise Neueingabe, alte Sicherung eingespielt, Neueingabe Zugangsdaten, mit dem FB-Editor geändert - hat in allen Fällen funktioniert.

Nächster Versuch, da ich mittlerweile den Verdacht hatte, man muss den Parameter überhaupt nicht mehr ändern, wenn man den individuellen Zugang einrichtet: Recover auf die 05.22. Jungfräulich individuelle Zugangsdaten eingegeben => funktioniert. Auslesen der ar7.cfg bestätigt: Wert steht auf "no".

Abschließender Versuch: Die Sicherung der 04.91 mit dem modifizierten Parameter eingespielt und die Zugangsdaten geändert => funktioniert. Die Meldung mit den bösen Änderungen ist nicht vorhanden, da nichts per Telnet oder Vergleichbarem eingespielt wurde und die Neueingabe sämtlicher Daten konnte ich mir auch sparen. Zugangsdaten kann man ändern (bspw. Zeitpunkt der Zwangstrennung), ohne dass der Wert der tcom_targetarch geändert wird.

Reproduzierbar ist jetzt also Rowys Aussage, dass der Parameter sich beim Updaten oder beim Ändern der Zugangsdaten via Webinterface nicht ändert. Bleibt zu hoffen, dass es so bleibt und die individuellen Zugangsdaten nicht einen anderen Nebeneffekt haben.

Den anderen Thread habe ich jetzt auch gefunden: http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=238636&page=1 Ich schreibe dort auch noch meine Erfahrungen rein. Vielleicht hilft es jemandem.