Hilfe!!! Mehrfacheinwahl bei 1&1

[stephan.richter]

Beitrag 1:
was willst du damit sagen??? Die Gebühren der Doppeleinwahl sind erst auf der Rechnung sichtbar. Nicht im Control-Center!

Beitrag 2:
Lies Dir meinen Beitrag noch einmal richtig durch! Ich brauche bei meiner Freundin nicht meine Zugangsdaten eingeben, wenn Sie selbst welche hat. Das wäre Schwachsinnig. Das haben wir nur gemacht, um einzugrenzen, ob es am Router oder an der Kennung liegt!

Bei den versuchen, wurde ja die Box mitgenommen! Und in der Zeit, wo wir bei mir waren, war hier keine Box dran! Demzufolge konnte gar keine Verbindung bestehen. Genau so, wenn ich die Box resete, um den anderen Test durchzuführen. Auch dann wird ja die Verbindung getrennt!

 

[KuniGunther]

Das mit der Mehrfacheinwahl erinnert mich eine Beobachtung, die ich vor einiger Zeit beim Testen von verschiedenen FritzBoxen gemacht habe - ich weiß aber nicht mehr, ob das noch bei Congster mit T-Com DSL oder schon bei Alice war. Damals hatte ich u.a. zwei FritzBoxen am Stromnetz, bei denen ich einfach den DSL-Stecker umgesteckt hatte. Es kam dabei öfter vor, dass die erste PPPoE-Einwahl nach einer sehr schnellen Synchronisation abgewiesen wurde mit einer Fehlermeldung, die auf eine schon bestehende Verbindung hinwies. Der nächste Einwahlversuch funktionierte problemlos. Ich meine auch, die gleiche Fehlermeldung schon mal gesehen zu haben, nachdem die FritzBox die Verbindung unterbrochen hatte, um der Zwangstrennung zuvorzukommen. Es scheint als war die Zeitspanne der Trennung zu kurz, damit der PPPoE-Server die alte Verbindung schon als abgebrochen betrachten konnte! Ein Server, der deswegen keine Fehlermeldung produziert, hätte die neue Verbindung damit als Zweiteinwahl geführt ...

 

[Ecki-No1]

Den schwarzen Peter schiebe ich - bei diesen von Dir geschilderten Fall - auch wieder 1und1 zu.

 

[KenHutchinson]

Edit frank_m24: Vollzitat gekürzt.

Der junge Mann sagte, er habe vorhin eine Kurzinfo vorab bekommen, man habe festgestellt, dass ein Server fälschlicherweise Mehrfacheinwahlen dokumentiert hätte. Das Problem würde im Moment bearbeitet, man sei dabei die betreffenden Kunden zu selektieren und dann zu informieren.

Das ist doch mal ein interessanter Beitrag! Bitte halte uns auf dem laufenden! Bin zwar selber nicht betroffen, aber ich finde, diesen Beitrag sollten wir nicht aus den Augen verlieren!

Ken

 

[Hans Juergen]

@ stephan.richter Sollte dein Beitrag # 264 eine Antwort auf meine Frage sein? Dann widerspricht sie ausdrücklich deinem Brief an 1&1 Schritt 4...
Hier denkt übrigens kaum jemand schwachsinnig, im Gegenteil, wir versuchen zu helfen. Dazu sind aber präzise Antworten auf präzise Fragen notwendig.

 

[emen]

Hallo,

der Beitrag #264 ist direkt über Dir. Und bitte Mässigung, er hat hier niemanden

als schwachsinnig beurteilt.

Bitte nochmal genau den Beitrag #261 lesen.

Gruss emen

 

[stephan.richter]

Beitrag # 264 war nicht von mir?

Irgendwie verliere ich hier den Überblick gerade mit den Antworten.

Was solls. Ich wollte Euch daran teilhaben lassen, dass diese Mehrfacheinwahlen ein Problem sind und vor allem klar machen, dass diese userbezogen sind und wie ich es heraus gefunden habe. Aber irgendwie habe ich eher den Eindruck, dass das hier mehr auf Wider- als auch Führspruch stößt.

Aber noch eine andere Sache in punkto Doppeleinwahl.

Zitat aus meinem Brief an 1und1

Bitte erklären Sie mir außerdem noch, wie es möglich sein kann, dass ich von 1und1 am 29.08.2008 einen Schreiben mit dem Betreff „Missbrauchsschutz für neue Verträge“ erhalte, in dem darauf hingewiesen wird, dass in den ersten drei Monaten für kostenpflichtige Leistungen eine Limit in Höhe von 75,00 EUR pro Abrechnungsmonat besteht, wenn sich der Betrag für kostenpflichtige Leistungen lt. oben genannten Rechnung und der darin enthaltenen Einzelaufstellung bereits vor dem 29.08.2008 auf 138,29 EUR beläuft und das innerhalb eines Abrechnungsmonats?

 

[astrolux]

...man habe festgestellt, dass ein Server fälschlicherweise Mehrfacheinwahlen dokumentiert hätte.

Das wäre ja zu schön, um wahr zu sein. Dem widerspricht aber die Tatsache, dass es User aus unterschiedlichen Gegenden betrifft, die mit Sicherheit nicht alle an diesem einen Server angemeldet waren. Vielleicht hat nur an diesem Server etwas (noch) nicht so richtig "hingehauen".
Ich habe für mich mal aufgeschrieben, wie es zu besagten Doppeleinwahlen kommen könnte, da ich auch demnächst auf "Komplett" wechseln möchte.
Da ich dieses "Pamphlet" aus Gründen der Länge/Übersichtlichkeit nicht hier posten will, hänge ich es mal als PDF an.
An Meinungen, Änderungen, Zusätzen, Korrektur von Denkfehlern etc. wäre ich interessiert (kann auch per PN sein).

 

[Ecki-No1]

Irgendwie verliere ich hier den Überblick gerade mit den Antworten.

Durch das Zusammenfassen von Beiträgen (speziell Deiner) haben sich die Beitragsnummern verschoben.

Ich wollte Euch daran teilhaben lassen, dass diese Mehrfacheinwahlen ein Problem sind ...

Das ist gut.

 

[Hans Juergen]

@ stephan.richter Ok. frank_m24 hat 2 Minuten später ein wenig aufgeräumt. Jetzt ist es #261 Teil 2
@ emen hab ich ja nicht geschrieben...

 

[DietmarRell]

@astrolux,

sei doch erst mal froh, dass 1und1 eine Ursache gefunden hat, und wer wann oder ob an welchem Server angemeldet war kannst Du nicht beurteilen!

Gruß
Dietmar

 

[astrolux]

Dietmar,
ich beurteile es auch nicht, sondern lese es aus aus diesem Thread (die Frage, wer an welchem RADIUS angemeldet, ist schon gestellt worden). Klar wäre ich froh, wenn es ein Fehler von 1&1 wäre.

 

[stephan.richter]

@astrolux

also ganz ehrlich. Es liegt definitiv, zumindest in unserem Fall, nicht an uns! An die Zugangsdaten kommt keiner ran, der WPA2-Schlüssel besteht aus 32 inkl. Groß- Kleinschreibung, Zahlen und Sonderzeichen. Die Einstellungen wurden alle durch den 1und1-Starcode eingerichtet, worauf ja auch ausdrücklich hingewiesen wurde.

Ich habe keine Einstellungen außer den WPA2-Schlüssel und den Push-Service verändert!

Wer also kann sonst schuld sein außer 1und1? Ich bin mir sicher, dass wir und wahrscheinlich auch viele andere User nicht daran schuld sind. Schon aufgrund meiner "Tests".

 

[Hans Juergen]

Es liegt definitiv, zumindest in unserem Fall, nicht an uns!

Das sagt (außer 1&1) auch keiner... Wir haben doch nur festgestellt, dass deine Beschreibung von getrennter Internet und VoIP Verbindung nichts mit der von 1&1 beanstandeten Mehrfacheinwahl zu tun hat. Diese ist gewollt und normal.

 

[stephan.richter]

das ist doch das Problem. In meinem Push-Protokoll sehe ich doch die Mehrfacheinwahlen. Und diese decken sich genau mit den Mehrfacheinwahlen auf meiner Rechnung. es mag ja sein, dass das technisch in Ordnung ist, aber nicht abrechnungstechnisch. Das wollte ich doch nur vermitteln.

 

[KuniGunther]

In meinem Push-Protokoll sehe ich doch die Mehrfacheinwahlen. Und diese decken sich genau mit den Mehrfacheinwahlen auf meiner Rechnung.

Woher weißt Du, dass sich das mit den Mehrfacheinwahlen Deiner Rechnung deckt? In Deinem Push-Protokoll siehst Du nur, dass sich die Box in getrennte PVC für Internet und Telefonie einwählt. Dasselbe können fast alle 1&1 Komplett-Kunden beobachten, ohne dass das als Mehrfacheinwahl berechnet wird. Auch Du siehst nicht, ob genau diese beiden Leitungen als Mehrfacheinwahl berechnet werden - oder ob die Mehrfacheinwahl zusätzlich auftritt. Die anderen Beiträge in diesem Thread weisen eher auf letzteres hin. Eine Mehrfacheinwahl ist mehrfacher Login mit gleicher Benutzerkennung, Internet und Telefonie-Einwahl verwenden jedoch unterschiedliche Kennungen, was Du in Deiner FritzBox überprüfen kannst.

Dass bei zwei verschiedenen Accounts einmal ein 2.PVC konfiguriert wird und einmal nicht, zeigt nur, dass 1&1 nicht überall einen 2.PVC verwendet - mehr nicht und das kann technische Gründe haben. Die Konfiguration die mit Startcode übermittelt wird, kann z.B. standortabhängig sein (i.e. DSL-Anschluss-Standort).

 

[stephan.richter]

Also mal langsam. Die von 1und1 berechnet Mehrfacheinwahlen waren immer morgen so um vier rum. genau da, wo die "Zwangstrennung" vorgenommen wurde. Und genau diese Zeiten stehen auch auf der Rechnung. Also gehe ich als normaler User davon aus, dass wenn ich im meinem Router sehe, dass eine eine Verbindung zum Internet aufgebaut wird, eine IP-Adresse vergeben wird, dass ich damit "eingelogt" bin. Wenn zwei Sekunden später eine nochmalige Einwahl ins Internet mit dem Zusatz (Telefonie) erscheint und wieder eine neue IP-Adresse vergeben wird, dann kann das ja technisch in Ordnung sein! davon habe ich zu wenig Ahnung! Aber, wenn die zweite Einwahl auf der Rechnung, rein von der Uhrzeit her identisch ist, dann gehe ich davon aus, dass es sich bei der Berechnung um die zweite Einwahl in meinem Router handelt. Dafür hebe ich mir auch täglich dieses Protokoll auf. Oder sehe ich das so verkehrt???

Nur als Beispiel mal:

26.08.08 04:51:37 Internetverbindung (Telefonie) wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 77.185.237.44, DNS-Server: 213.20.148.140 und 193.189.244.205, Gateway: 213.20.59.131

26.08.08 04:51:45 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 77.184.158.151, DNS-Server: 213.20.148.140 und 193.189.244.205, Gateway: 213.20.59.131, Breitband-PoP: rdsl-brln-de01

 

[KuniGunther]

Nein, genau davon kannst Du nicht ausgehen. Es kann genauso gut sein, dass die Interneteinwahl aus irgendwelchen Gründen zweimal im Server registriert wird - völlig unabhängig von der Telefonie-Verbindung. Eine Möglichkeit, die ich oben angesprochen habe wäre, das der Server aus irgendwelchen Gründen meint, dass die zwangsgetrennte Verbindung noch besteht. Eine Mehrfacheinwahl wird ja dadurch definiert, dass zum Zeitpunkt der Einwahl schon eine Verbindung besteht. Auch wenn diese (erste) Einwahl kurze Zeit später beendet wird, wird die einzig weiter bestehende Einwahl als Mehrfacheinwahl abgerechnet. Nutzt Du Möglichkeit der FritzBox, die Zwangstrennung zu einer bestimmten Uhrzeit vorzunehmen?

Wenn Du mit der Telefonieeinwahl auf der sicheren Seite sein willst, dann schalte den 2.PVC doch einfach ab (Internettelefonie -> weitere Verbindung für die Internettelefonie über DSL nutzen (PVC) abwählen). Die Telefonie funktioniert auch über die normale Internetverbindung.

 

[stephan.richter]

Das ist aber mal interessant.

Ja, nutze ich!

Aber die "nutzt" die Zwangstrennung seit Beginn des Vetrages. Die Mehrfacheinwahlen waren aber erst eineinhalb Monate später...?

 

[KuniGunther]

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass es unbedingt daran liegt. Das gleiche - seit Anfang des Vertrages - gilt doch aber auch für den 2.PVC, oder? Ich wollte nur sagen, dass es eben nicht eindeutig ist, eine Ursache an den FB-Logs festzumachen, besonders, wenn die Ursache wirklich auf 1&1 Seite liegt.