[Info] FRITZ!Repeater 6000

[hypnorex]

Genau diese Probleme habe ich auch. Das hat bei AVM noch nie richtig funktioniert.

 

[Arrandy]

Wollte grad sagen. Das ist doch mit allen deren Geräten ein Problem

 

[frank_m24]

Kann die Fritzbox aber nur eingeschränkt was dafür. Letztlich entscheidet der Client, wo er sich einbucht. Er kann über die relativ neuen Standards 802.11k und 802.11v Informationen von der Fritzbox über Topologie, Signalstärken und Auslastung abfragen. Die Box kann ihn auch anstubsen, um ihn zu einem anderen AP zu schieben. Aber letztlich sucht sich der Client seinen Verbindungspartner.

 

[Merkor]

Generelles Problem? Ich habe hier fast ausschließlich neue Apple Geräte mit v14.6 am Start. Da muss ich schon neben dem Router stehen, damit der Repeater als Verbindungspartner greift. Eine Stahlbetondecke höher verbinden sich die Geräte zumeist quer diagonal durchs Haus mit dem Router, obwohl die Bandbreite und Signalqualität über den Repeater wesentlich besser ist, wenn sie sich denn mal dort anhängen, wenn auch nur im 2,4 GHz Netz. Das kommt aber viel zu selten vor, selbst bei stationären Geräten wie Fernseher.

Dann geht das Teil morgen zurück. So bringt er mir nichts und ich spare mir die kleine 10W Heizung, bis es Wifi 6E gibt. Das wird zwar nicht besser sein, aber vielleicht ist dann Wifi 6 ausgereift(er). So kann ich nur von dem Gerät abraten.

 

[frank_m24]

Ich glaube nicht, dass man aus einem Einzelfall - noch dazu mit einer sehr eingeschränkten Gerätevielfalt - eine generelle Ablehnung generieren kann. Dazu gehören schon ein paar mehr Stichproben.

Übrigens: mit Wifi6 haben all diese Beobachtungen nichts zu tun. 11k und 11v arbeiten auch schon bei Wifi4 und 5 genau so, wie sie bei Wifi6E arbeiten werden. Auch da bleibt es die Entscheidung des Clients, mit welchem AP er sich verbindet.

 

[Merkor]

Generelle Ablehnung habe ich nicht ins Spiel gebracht. Es wird weiter oben gemutmaßt, dass es ein breitflächiges Problem ist. Für mich war das vollkommen unvorstellbar vor dem Kauf.

Und selbst wenn nicht, für mich ist das Gerät in meinem Einzelfall nicht brauchbar. Und hier reden wir nicht von irgendwelchen China-Clients, die das nicht hinbekommen. Ist mir auch vollkommen Wurst, wer hier versagt, Apple, AVM, Broadcom, Intel…

Es sollte doch nach Jahren der Entwicklung möglich sein, dass sich OBJEKTIV für das beste verfügbare Netz entschieden wird, vollkommen egal, wer die Entscheidung trifft. Wenn der Client 144 MBit/s bei -50dB haben kann, warum sollte er 38 MBit/s bei -72dB als besser beurteilen?

Wifi 6 war der Anlass für den Kauf. Ich führe hier keines der Probleme darauf zurück. In meiner Konstellation kann ich sowieso in den wenigsten Fällen Wifi 6 am Repeater erwarten. Erwartet hätte ich eher, dass sich mal irgendwas mit dem Ding verbindet, denn das wäre fast immer besser als am Router.

 

[frank_m24]

Wenn der Client 144 MBit/s bei -50dB haben kann, warum sollte er 38 MBit/s bei -72dB als besser beurteilen?

Die Frage ist berechtigt.

Der Punkt ist, dass du unter diesen Umständen zwangsläufig von deinem nächsten Repeater auch enttäuscht sein wirst.

 

[Merkor]

Gestern hatte ich den Fall, dass sich ein iPhone mit dem Repeater verbunden hat mit 5GHz bei -82dB und 6 MBit/s. Es verharrte dort hartnäckig und die Verbindung war unbenutzbar. Dann griff irgendwann LTE und WLAN brach vollkommen ab. Im 2,4 GHz Netz hat sich dasselbe Gerät am selben Ort bereits mal mit 144 MBit/s verbunden.

Ich bleibe dabei: Mesh und Band Steering sind nach wie unausgereift.

Ich bin nur bei AVM aufgrund der allgemeinen Funktionalität und guten Benutzeroberfläche. Hardware, Haptik und WLAN Reichweite liegen keinesfalls in der Oberklasse. Allein, dass noch immer keine externen Antennen verbaut werden, soll nur den Repeater und PL Absatz ankurbeln.

Mir ist der Preis langsam egal. Ich will einfach eine zufriedenstellende Lösung.

 

[frank_m24]

Gestern hatte ich den Fall, dass sich ein iPhone mit dem Repeater verbunden hat mit 5GHz bei -82dB und 6 MBit/s. Es verharrte dort hartnäckig und die Verbindung war unbenutzbar. Dann griff irgendwann LTE und WLAN brach vollkommen ab. Im 2,4 GHz Netz hat sich dasselbe Gerät am selben Ort bereits mal mit 144 MBit/s verbunden.

Das ist schon merkwürdig. Denn der 6000 arbeitet auf dem 2. 5 GHz Modul ja mir erheblich mehr Sendeleistung. Das kompensiert den Vorteil des 2.4 GHz Bandes vollständig. Wenn alles normal läuft, kannst du an einem spezifischen Ort eigentlich nicht im 2.4 GHz Band deutlich bessere Verbindungen haben, als im 5 GHz Band. Jedenfalls nicht mit dem 6000er Repeater.

 

[Merkor]

Das ist schon merkwürdig. Denn der 6000 arbeitet auf dem 2. 5 GHz Modul ja mir erheblich mehr Sendeleistung. Das kompensiert den Vorteil des 2.4 GHz Bandes vollständig. Wenn alles normal läuft, kannst du an einem spezifischen Ort eigentlich nicht im 2.4 GHz Band deutlich bessere Verbindungen haben, als im 5 GHz Band. Jedenfalls nicht mit dem 6000er Repeater.

Und das ist ja das Kernproblem. Er schubst die Geräte nicht ins 5 GHz Netz, obwohl die Dämpfung im 2,4 GHz Netz vermuten lässt, dass dies annehmbar funktionieren würde. Aber stattdessen verbinden sich die Geräte drei Meter unter dem Repeater (Stahlbeton dazwischen) nicht mal zuverlässig mit dem 2,4 GHz Netz des Repeaters. Stattdessen muss der Router 10m diagonal durchs Haus die Arbeit übernehmen. Und der Apple TV 2m neben dem Repeater bevorzugt auch eine 400-500 MBit/s Verbindung zum Router mit Wifi 5, anstatt 1,2 GBit/s am Repeater mit Wifi 6. Vollkommen absurd und dies zeigt die Willkür dieser Marketingbegrifflichkeiten.

AVM hat nun meine Supportdaten. Die werden allerdings zumindest mir nicht mehr helfen.

 

[kleinkariert]

Das Roaming per 802.11k/v scheint wohl ein Problem für Apple im AVM-Mesh darzustellen.
Apropos Mesh, die Roaming-"Vorschläge" nach 802.11k/v funktionieren natürlich nur, wenn die beteiligte WLAN-Infrastruktur tatsächlich "eingemesht" wurde.

 

[Merkor]

Gestern war ein fest platzierter Amazon Fire TV mit 19 MBit/s am Router verbunden und wurde dadurch unbenutzbar. Der Repeater steht drei Meter Luftlinie durch Stahlbeton darunter und ist mit 975 MBit/s an den Router angebunden. Mit Glück wechselt er auf den Repeater im 2,4 (144 MBit/s) oder 5 GHz Netz 190-230 MBit/s). Mit einer nachvollziehbaren Systematik hat das nichts zu tun, ebenso wenig wie mit Apple-only.

Ich frage mich, ob ich einen Test mit der letzen Inhaus Firmware unternehmen soll oder ich dadurch die Büchse der Pandora öffne und mir das Ding vor dem Rückversand noch zerschieße.

 

[Grisu_]

Du wirst dir nichts zerschießen, aber ziemlich sicher auch nichts besseres erleben.

 

[Joe_57]

Warum willst du denn nicht zwei verschiedene SSIDs (eine für 2,4 und eine für 5 GHz Netz) verwenden?
Damit wären doch alle deine Probleme vom Tisch!

 

[Merkor]

Ich will die versprochene Funktionalität: 5 GHz wenn möglich in der Nähe von Router/Repeater. 2,4 GHz als Fallback für größere Reichweite in Grenzbereichen und das Ganze möglichst nahtlos zwischen den Netzen und Geräten. Und genau das hat noch nie richtig funktioniert, auch nicht am Router allein mit Band Steering.

Die letzte Inhaus ändert tatsächlich nichts an dem Verhalten. Es regiert die Willkür.

Ich beschäftige mich jetzt mal mit Unifi.

 

[frank_m24]

5 GHz wenn möglich in der Nähe von Router/Repeater. 2,4 GHz als Fallback für größere Reichweite in Grenzbereichen

Wie gesagt, genau das Argument zählt so nicht durch die höhere Sendeleistung im 5 GHz Band.

Er schubst die Geräte nicht ins 5 GHz Netz, obwohl die Dämpfung im 2,4 GHz Netz vermuten lässt, dass dies annehmbar funktionieren würde.

Weiter oben schreibst du, dass sich das Gerät auf 5 GHz nur eine sehr schlechte Qualität angezeigt hat.

Irgendwas ist da bei dir noch komisch im Setup. Die Beobachtungen lassen sich so nicht einordnen. In dieser Form kann ich die Probleme bei mir auch nicht nachvollziehen, da buchen sich die Geräte schon erwartungsgemäß ein.

 

[Merkor]

Wie gesagt, genau das Argument zählt so nicht durch die höhere Sendeleistung im 5 GHz Band.

Weiter oben schreibst du, dass sich das Gerät auf 5 GHz nur eine sehr schlechte Qualität angezeigt hat.

Diese höhere Sendeleistung im 5 GHz Band kann ich nicht bestätigen. Ich habe Autokanal und manuelle Vergabe getestet. Direkt über der Stahlbetondecke, also 3-4m oberhalb des Repeaters, habe ich nur einmal ein Apple Gerät im 5 GHz Netz gesehen und das mit sehr schlechter Anbindung. Ich kann das auch nicht durch mehrfaches Einbuchen provozieren. WENN der Repeater dort mit 2,4 GHz anbindet, habe ich ganz gute Dämpfungswerte um -50dB und 144 MBit/s. Gefühlt muss doch dann 5 GHz mit 300-400 bei -70dB drin sein.

 

[frank_m24]

Wie gesagt, irgendwas ist das merkwürdig. Vielleicht ist auch einfach was defekt an deinem Repeater?

Ich hab ne App installiert, die die verfügbaren Netzwerke in der Umgebung mit Signalstärken anzeigt. Da sehe ich deutlich den Unterschied in der Feldstärke des 6000 zwischen 2,4 GHz, 5 GHz I und 5 GHz II. Auch in größerer Distanz macht sich das noch bemerkbar. Ich kann in meinem Haus quasi keinen Punkt identifizieren, wo das 5 GHz II schlechter ankommt, als 2,4 GHz.

 

[Arrandy]

Unmöglich dass 5ghz gleich 2,4 bei der Reichweite es sei denn 2,4 ist schwächer als normal

 

[frank_m24]

Da 5 GHz II fast 10x so viel Sendeleistung benutzt, ist das durchaus möglich.