Dann gebe ich auch noch mal den Senfautomaten:
Ich finde es sogar besser, wenn nicht im Wochenrhythmus neue Labor-Versionen kommen, die dann von 20 existierenden Problemen zwei fixen und ein neues aufmachen.
Das hat dann für mich nichts mehr mit "Vorschau auf neue Features" (so stand es mal bei den Labor-Versionen, wenn ich mich richtig erinnere) zu tun, das läuft auf einen "Community-Test" für Firmware irgendwo zwischen Alpha- und Beta-Status hinaus.
Ich habe auch kein Problem, wenn sich das jemand tatsächlich freiwillig antut ... aber dann sollte es eben auch nicht unter "Labor-Test", sondern unter "Pre-Beta-Test" laufen. Da ist es dann auch normal, mit "weekly builds" (oder sogar "nightly builds") zu arbeiten.
Und ja, mir ist auch bewußt, daß sich niemand eine Laborversion installieren
muß und die Teilnahme freiwillig ist ... wäre eben nur schön, wenn AVM solches Engagement inzwischen auch zu würdigen weiß und die Tester nur noch mit "ernsthaften" Versuchen einer Firmware versorgt. Es wird immer wieder Leute geben, die sich am liebsten einen "nightly build" auf ihren Router installieren wollen ... ich hoffe aber auch, daß es wirklich nur wenige sind.
Und als letztes, damit man dann auch etwas Kontroverses findet: Solange die neue Oberfläche nicht mindestens genauso gut (oder schlecht) funktioniert wie die alte, kann sie mir persönlich gestohlen bleiben ... es sei denn, AVM baut eine Umschaltung zwischen beiden Varianten des GUI ein, dann bin ich auch bereit, die neue "zu testen". Ansonsten hat so eine Oberfläche eben zu funktionieren und solange nicht neue Firmware (mit entsprechenden Fixes bei Fehlfunktionen und Sicherheitslücken) nach Wahl des Benutzers mit neuem oder altem Interface erhältlich ist und dann am Ende das neue Interface durch Fehlfunktionen verhindert, daß man in den "Genuss" solcher Fixes kommt, wäre ein vorzeitiger Firmware-Erguss mit der neuen Oberfläche sicher eher ein Rohrkrepierer.