FRITZ!Box 7490 Firmware 113.06.60 vom 06.07.2016

[Tippfehler]

Mein Ticket wurde inzwischen geschlossen.
Von AVM wurde empfohlen, die Fritzbox mal vom Strom zu nehmen.
Woran es lag, ist noch unklar, aber bei anderen Benutzern gibt es wohl dieses Problem mit der FW 6.60 nicht.

 

[vnt]

Faxempfang - lokal auf USB-Stick speichern und per E-Mail versenden

Hallo Tippfehler, hallo PeterPawn,

ich habe heute das Update auf Fritz!OS 6.60 durchgeführt und zwischenzeitlich den Faxempfang erfolgreich getestet. Ergebnis: Fax wurde einwandfrei empfangen, auf dem USB-Stick lokal gespeichert und per Push-Service an die angegebenen E-Mail-Adressen versendet. Mit meiner Konfiguration gibt es also diesbezüglich keine Probleme.

... dafür ist das Auto-Update auf v6.60 per GUI fehlgeschlagen; die 7490 hat sich lediglich neu gestartet und ich hatte danach einen Log-Eintrag, dass ein Fehlerbericht gesendet wurde. Das anschließende Update per GUI und zuvor heruntergeladener Image-Datei hat dann problemlos funktioniert.

Gruß,
vnt

 

[odoll]

"Recht auf Vergessen": VPN

Moin,

bei dem Versuch meinen "Client"-VPN Zugang von meiner 7490 (Alice ADSL 16/1) auf die neue 6490 (UM DOCSIS 150/10) zu migrieren, musste ich feststellen, dass das Löschen der VPN-Verbindung via 7490-GUI nicht hinreichend war, da sie sich wohl weiterhin für die x.y.z.128 in meinem Netz zuständig 'fühlte'.

Trotz Reboot - im Web-IF wurde keine Verbindung angezeigt - blieb dies so.

Erst nachdem ich mittels FBEditor in der vpn.cfg-Section die Konfig entfernt hatte, war 'Ruhe'. Ist das ein 'normales' Verhalten?

Gibts eigentlich eine Übersicht, welche IP Adress-Bereiche eine FB für sich 'beansprucht', obwohl sie gar nicht als DHCP-Server konfiguriert ist? (die 6490 greift sich neben der 'Default-GW' IP z.B. auch noch die .254 im lokalen Netz).

 

[Corrado-HH]

Ist das ein 'normales' Verhalten?

Ich glaube nicht. Ich würde die Box mit FRITZ.Box_7490.06.60.recover-image.exe zurücksetzen.

 

[PeterPawn]

VPN-Verbindungen werden gesondert verwaltet und eine lokale IP-Adresse wird ja auch nur dann benötigt, wenn eine Verbindung vom Typ "conntype_user" eingerichtet ist.

Dafür werden die Adressen hinter der eingestellten DHCP-Range in der FRITZ!Box (auch wenn deren DHCP-Server deaktiviert wurde) verwendet, das ist eigentlich auch bekannt und der Grund, warum statische Adressen mit "201" im letzten Byte auch keine gute Idee sind, wenn man VPN-Verbindungen in der Box eingerichtet hat (bei Standardeinstellungen des FRITZ!OS).

Für das Löschen der VPN-Verbindung eines Benutzers ist auch der entsprechende Punkt in der Benutzerverwaltung zu empfehlen ... ob das alles beim Löschen unterhalb der VPN-Verbindungen intern richtig abgeräumt wird, weiß ich nicht - zumindest wird im GUI die Checkbox bei "VPN" für den Benutzeraccount auch wieder entfernt (muß aber nichts heißen in Bezug auf die vpn.cfg und ist auch noch nicht allzu lange "synchronisiert").

Wenn das bei der 7490 (hier ja dann wohl mit Firmware 113.06.60) nicht automatisch in der vpn.cfg gelöscht wurde, wäre interessant zu wissen, wo die Verbindung im GUI entfernt wurde - bei "VPN" oder in der Benutzerverwaltung.

 

[Xantorix]

Hallo,
bei mir gibt es ein Problem mit Analogfax.
Wenn ich das Telefoniegerät an Fon1 einrichte steht am Schluss bei Rufnummer "SIP9" drin obwohl die richtige Nummer gewählt wurde.
Das Faxen geht in dieser Konstellation.
Wenn ich das Telefoniegerät bearbeite stehen dann die richtigen Nummern drin aber es geht kein Fax mehr. Fehler 488.

Hat das auch jemand? Die 7490 wird am 1&1 Anschluss betrieben.

Xante

 

[amatör]

Ich habe mit meiner 7390 ein sehr ähnliches Problem, und zwar schon lange. Die Faxeinstellungen vergessen immer wieder die abgehende Nummer, manchmal taucht da auch SIP9 oder (zurzeit) SIP10 auf. Sobald man das editiert, ändert es sich wieder. Ich habe das schon mehrfach an AVM gemeldet, aber es hat sich nichts gebessert. Ich habe x-mal Laborversionen getestet, alles auf Werkeinstellung zurückgesetzt und neu konfiguriert etc., aber der Fehler bleibt. Jetzt habe ich es aufgegeben (keine Zeit, kein Bock mehr).

Wieviele Nummern hast du konfiguriert? Ich habe den Eindruck, dass es bei einer hohen Anzahl Rufnummern und/oder bei einem Anlagenanschluss zu einem Zählerüberlauf o.ä. kommt, der das bewirkt.

 

[Xantorix]

Moin, ich habe 4 Nummern in der Box registriert. 3 Nummern von 1&1 und eine von einem externen VOIP Anbieter.

Eine Nummer ist mehreren Telefoniegeräten zugeordnet als Haupttelefonnummer 2 x DECT, 1 x AB, 1x VPN Android App und einmal von einer entfernten Box als SIP.

Eine Nummer als Calltrouth und die Faxnummer einmal abgehend für das Analogfax und einmal die interne Faxfunktion der Box.
Der externe Provider mit seiner Nummer greift per Wahlregel bei mobil und Ausland.

Zu viel?

Gruß Xante

 

[amatör]

Klingt jetzt nicht nach sooo viel. Welcher ist der andere Provider?

 

[informerex]

SIP9 deutet doch bereits hin, dass mehrere Leichen, wenn nur 4 aktuelle Rufnummern aktiv/sichtbar sind, vorhanden sind.
dh. evtl. mal Konfig-Datei neu anlegen (manuell) oder über "Konfig von fremder Box" den Assistenten durchlaufen, um mal aufzuräumen und nur wenige Daten zu übernehmen.

Als User geht man davon aus, dass nur das was man sieht auch vorhanden ist, dies ist einfach nicht der Fall - die Konfig. Datei kann recht groß werden. (mit viel Müll)

 

[Larix1206]

Kann das sein das die Fritzbox bei längerer Laufzeit Probleme mit dem DNS hat? Nach einigen Wochen wird der Aufruf von URLs langsam, wo ich mich frage wo der Unterschied zu meiner alten 6MBit Leitung ist. Ich trage dann in der Fritzbox die Google DNS Server ein und das Internet wird wieder schnell. Wenn ich dann wieder auf "Vom Internetanbieter zugewiesene DNSv4-Server verwenden (empfohlen)" zurück wechsel, bleibt es angenehm schnell.
In der vorherigen Firmware ist mir das auch schon mal aufgefallen.

Ich nutze Telekom VDSL50.

 

[informerex]

@Larix1206
ich hatte den verminderten speed an anderen Boxen, hier lag es jedoch am Browser und ein löschen des caches löste die "Bremse".
vielleicht probierst das mal

 

[Larix1206]

@Larix1206
ich hatte den verminderten speed an anderen Boxen, hier lag es jedoch am Browser und ein löschen des caches löste die "Bremse".
vielleicht probierst das mal

Trotz, dass die Änderungen an den DNS IPs in der Fritzbox eine Lösungen bringen soll ich den Cache löschen? Welche Auswirkungen hat es denn auf noch nie geöffnete Seiten? Man merkt nach Änderung der DNS Server in der Fritzbox deutliche Geschwindigkeitsänderungen.

 

[HabNeFritzbox]

Keine, ist auch nur eine weitere Möglichkeit, genauso wie man ggf. Browser auch noch optimieren kann.

Kannst ja sonst mal die DNS anpingen und schauen ob die evt. eine hohe Reaktionszeit haben.

Bei mir hat Google aktuell etwa 33ms und 41ms, und der von Telekom nur etwa 15ms, was mich auch verwundert, sonst lagen alle 4 so bei 22ms.

Hast evt. 217.0.43.193 und 217.0.43.1 als DNS IP zugewiesen bekommen? Falls ja, dass sind DNS fälscher.
Abschalten unter https://kundencenter.telekom.de/kun...tellungen/navigationshilfe-einstellungen.html

 

[Larix1206]

Die Navigationshilfe hatte ich damals als erstes ausgeschaltet.
Ich bekomme folgende DNS Server zugewiesen:

2003:180:2:1000::53 (aktuell genutzt für Standardanfragen)
2003:180:2:5000::53
217.237.150.115
217.237.148.70

Den Cache habe ich gelöscht, wie erwartet dauert es natürlich nun beim Aufruf einer Seite einen kurzen Augenblick bis alle Daten geladen wurden.
Die beiden IPv4 DNS Server haben eine Reaktionszeit von 17ms.
2003:180:2:1000::53 hat 19ms
2003:180:2:5000::53 hat 17ms

Die Google DNS Server haben bei mir eine Reaktionszeit von 30ms. Aber dennoch waren damit DNS Anfragen schneller beantwortet als vor der Änderung.
Daher meine Vermutung das es ggf. an der Fritzbox liegt.

Aber das sind die Reaktionszeiten nachdem ich die DNS Server auf der Fritzbox kurz manuell zugewiesen und danach wieder auf automatische Zuweisung umgestellt hatte.
Wenn es das nächste Mal auftritt, mache ich nochmal eine Pingabfrage auf die DNS Server.

 

[HabNeFritzbox]

Sonst schreib AVM mal nen Ticket, würde mich nicht wundern wenn es an der FW liegt.

Bei früheren Versionen wurden Änderungen im DNS auch schneller übernommen, wenn z.B. DNS Eintrag Cache (TTL) von 1 Tag hat, dort etwas geändert habe war dieser bei Telekom DNS und auch Google direkt geändert, aber nicht in der FB, da half nur ein Neustart, da bliebt der falsche/alte Eintrag wirklich 1 Tag im Cache.

 

[Blackace]

ist doch ganz normal das die google dns server schneller sind, auch wenn der telekom schneller antwortet. der google dns wird bei weitem mehr domains gecached haben als der telekom server, da dieser net so stark genutzt wird. sprich er brauch einfach länger eine domain aufzulösen, weil sie nicht gecached ist.

 

[foolproof]

ist doch ganz normal das die google dns server schneller sind, auch wenn der telekom schneller antwortet. der google dns wird bei weitem mehr domains gecached haben als der telekom server, da dieser net so stark genutzt wird. sprich er brauch einfach länger eine domain aufzulösen, weil sie nicht gecached ist.

Nein. Wenn ich bei meinem DNS eine TTL von 3600 s einstelle, bringt das dem Google DNS genau gar nichts, weil er dann doch wieder meinen Nameserver fragen muss.
Klar, wenn ein anderer User des Google DNS example.org anfordert, kurz bevor du es anforderst hat er es im Cache, aber das ist nicht der Normalfall.

Ich gehe eher davon aus, dass der Google DNS deutlich besser angebunden ist an die Nameserver diverser Hoster, sodass er diese sehr schnell fragen kann.

Davon abgesehen muss ich drauf hinweisen, wie man einen DNS-Server korrekt testet:
NICHT mit einem ping 8.8.8.8!
Du musst ein dig example.com @8.8.8.8 machen (Wie man das unter Windows macht - keine Ahnung)

TL;DR: Ich kann deine Vermutung nicht bestätigen.

dig example.org @217.237.151.115 | grep Query
;; Query time: 23 msec
dig example.org @217.237.151.115 | grep Query
;; Query time: 9 msec

dig example.org @8.8.8.8 | grep Query
;; Query time: 49 msec
dig example.org @8.8.8.8 | grep Query
;; Query time: 10 msec

dig example.org @2003:180:2:7000::53 | grep Query
;; Query time: 23 msec
dig example.org @2003:180:2:7000::53 | grep Query
;; Query time: 9 msec

Wie gesagt, jeweils mit einer Domain getestet, die beide nicht im Cache haben.

 

[Xantorix]

SIP9 deutet doch bereits hin, dass mehrere Leichen, wenn nur 4 aktuelle Rufnummern aktiv/sichtbar sind, vorhanden sind.

Die Box wurde händisch neu aufgesetzt nach Umstieg zu 1&1. Ich hatte per Startcode alle10 Nummern registriert bekommen. Da ich aber nur 3 benutze habe ich die anderen in der Box gelöscht. Ja klar die für Fax genutzte Nummer war die 9. in der Liste.
Wie geschrieben beim ersten einrichten kommt das SIP9 und Faxen funktioniert. Wenn ich das bearbeite kann ich die Nummer nochmal eintragen und sie wird auch richtig als Nummer angezeigt. Aber dann kann ich nicht mehr faxen Fehler 488.

Gruß Xante

 

[informerex]

Da ich aber nur 3 benutze habe ich die anderen in der Box gelöscht.

schau mal in der Support-Datei, dort wirst du bestimmt alle Nummern finden
die werden nur als gelöscht markiert, sind aber voraussichtlich noch vorhanden - sowas gibt/gab es auch beim Telefonbuch