freetz-devel-5489: neue Menüstruktur

[ao]

Hallo,

die neue Menüstruktur ist zwar ganz nett, aber man muss zum Einstellen diverser Pakete etc. immer runter-/raufscrollen. Wäre es nicht besser, die Menü-Unterpunkte zuerst eingeklappt darzustellen und erst beim Klick auf den Hauptmenüpunkt die Unterpunkte auszuklappen? Sobald man ein anderes Menü wählt, wird das vormals ausgewählte Menü wieder eingeklappt. Gut, Screenshots mit allen Menüunterpunkten wären dann nicht mehr möglich - es sei denn, man fügt noch einen Knopf "alle ausklappen" ein, aber das wäre evtl. nicht wirklich nötig. Ist das Ein-/Ausklappen von Menüpunkten (per Klick oder per Mouseover) ohne allzuviel Java-Gedöns möglich, damit das WebGUI schön schlank im Code bleibt?

Was hat es eigentlich mit der roten (phoenix?) Oberfläche auf sich, die ich bei einer der vorherigen Freetz-devel-Versionen schon einmal gesehen hatte (aber nur, wenn Cookies aktiviert waren)? Kann man die neue Oberfläche irgendwo einstellen/ umstellen?

 

[olistudent]

Du kannst auf der Einstellungsseite unter Weboberfläche das Skin zwischen Legacy und Phoenix wählen.

MfG Oliver

 

[buehmann]

Hallo ao,

Wäre es nicht besser, die Menü-Unterpunkte zuerst eingeklappt darzustellen und erst beim Klick auf den Hauptmenüpunkt die Unterpunkte auszuklappen? Sobald man ein anderes Menü wählt, wird das vormals ausgewählte Menü wieder eingeklappt.

genau so soll das Menü funktionieren (im alten Layout); nur die Untermenüpunkte eines aktiven Punktes sollen sichtbar sein. Falls das bei dir nicht der Fall ist, bitte als erstes für einen echten Refresh beim Browser sorgen (oder den Cache löschen), dann hier mitteilen, mit welcher Version das Problem dann immer noch auftritt.

Was hat es eigentlich mit der roten (phoenix?) Oberfläche auf sich

Das wird eine Alternative/Wiedergeburt (Phönix aus der Asche); ist aber noch nicht fertig. Umstellen momentan nur per Cookies; wo, hat Oliver schon richtig gesagt.

Viele Grüße,

Andreas

 

[ao]

Hallo,

jetzt werden nur die Unterpunkte nach Anwahl dargestellt, danke für den Tipp.
Keine Ahnung, was ich nun anders gemacht habe, aber evtl. war etwas mit dem Firefox (3.6.8 ) vorübergehend nicht ok.
Die Skin-Einstellungen habe ich total übersehen. Ging das nur mir so?

Vielleicht sollte man diesen Punkt (ebenso "Passwort ändern") noch besser als Link hervorheben?

Sollen die Menü-Punkte eigentlich alphabetisch erscheinen?
Bei mir sind die nicht alle alphabetisch. Ok, Status etc. sollte oben sein, aber innerhalb der Pakete?

 

[olistudent]

Die sind doch alphabetisch sortiert...
Die ersten 3 sind extra und ser2net ist klein geschrieben. ;-)

MfG Oliver

edit: Nach r5500 sollte es wieder anders aussehen...

 

[buehmann]

Vielleicht sollte man diesen Punkt (ebenso "Passwort ändern") noch besser als Link hervorheben?

Ja, das sollten wir im alten Layout generell mal machen; ich habe schon viele Stellen gefunden, wo der Autor aus der gleichen Motivation (oder aus Verzweiflung?) den Link noch von Hand unterstrichen hat.

 

[hermann72pb]

Ich bin dagegen, alle Links generell zu unterstreichen. Das ist der Schnee von vorgestern, wo noch kein css gab. Ich würde eher vorschlagen, lass uns mal bitte dafür ein style in unserer css anlegen und es mit "underlined_link" oder ähnlich betiteln. Wer mag, kann es in seinem Text dann unterstreichend benutzen. Defaultmäßig bleibt aber a-Tag ohne Unterstreichung.

MfG

 

[olistudent]

Vielleicht finden dann auch mehr unser Easter-Egg.

MfG Oliver

 

[RalfFriedl]

Defaultmäßig bleibt aber a-Tag ohne Unterstreichung.

Seit wann denn das? Oder meinst Du damit, daß das derzeit verwendete CSS die a-Tags ohne Unterstreichung darstellt?

 

[ao]

Also die technischen Hintergründe kenne ich nicht, und es muss ja auch nicht unbedingt unterstrichen sein. Aber eine wie auch immer geeignete Darstellung von "Klickbarem" sollte möglich sein. Und danke, Oliver, für den Patch!

 

[hermann72pb]

Seit wann denn das? Oder meinst Du damit, daß das derzeit verwendete CSS die a-Tags ohne Unterstreichung darstellt?

Ich meinte damit, dass es so bleiben sollte wie jetzt in FREETZ realisiert: Unterstriche erscheinen nur beim mouseover. Ich weiß, dass dies keine Standardeinstellung ist, sondern die Umbiegung via css. Aber für solche Menüorientierte Webseiten zur Administrierung ist es besser so und hat sich letzte Zeit als defacto fast überall durchgesetzt.

Bei langen Prosatexten gebe ich dir Recht, dass es sinnvoll ist, dort die Links auf die übliche Art und Weise durch Unterstreichen zu markieren. Aber gerade für solche "Sonderfälle" hatte ich ja ein spezielles css-style vorgeschlagen.

MfG

 

[buehmann]

Wer mag, kann es in seinem Text dann unterstreichend benutzen. Defaultmäßig bleibt aber a-Tag ohne Unterstreichung.

Ich bin dagegen. Es muss wie gesagt keine Unterstreichung sein, aber der Webseitenersteller sollte im Normalfall einfach <a> ohne Klasse benutzen können, der Betrachter auf der anderen Seite die Existenz dieses Links irgendwie wahrnehmen können, ohne die Seite mit der Maus abzusuchen.

 

[hermann72pb]

@buehmann: Ich würde mal zusammenfassend sagen, dass es Geschmacksache ist. Wenn man aber auf einer Seite 25 unterstrichene (oder anderswie markierte) Wörter stehen hat, wird es irgendwann mal zuviel und man würde es nicht mehr wahr nehmen. Sowas sollte bei einem Text nicht so oft vorkommen, in unserem Falle eines WebIFs mit einer totalen Querverlinkung dagegen schon.
Ich will jetzt aber nicht eure Ideen versauen, ihr seid schließlich diejenigen, die es realisieren. Ihr könnt es ruhig mit Unterstrichen oder anderswie ausprobieren. Ich wollte euch nur warnen, dass es ziemlich schnell passieren könnte, dass die Mehrheit diese Dauerunterstriche als lästig empfinden wird, wenn ihr nicht selbst schon zuvor auf die gleichen Gedanken kommt und die Unterstriche (oder was auch immer) weg nemmt.
Wie gesagt, probiert es aus und fragt die Community hier, wie sie es empfindet.

MfG

 

[buehmann]

Dann sind wir uns einig. Wo es offensichtlich ist, dass Links vorliegen, kann man auf eine farbliche oder sonstige Markierung auch verzichten. Ansonsten ist es eine Gratwanderung zwischen unsichtbar und nervig. Beim phoenix-Stil habe ich es mal mit den dezenten gepunkteten Unterstreichungen wie bei Trac probiert.

 

[hermann72pb]

Übrigens, hast du mal lupus-chaoticus gefragt, ob er den Namen "Phoenix" im Zusammenhang mit der Box für uns "freigibt". Denn ähnliche Missvertändnisse hatten wir doch hier bereits mit freetz-linux gehabt, wo der Name doppelt belegt war.
Als ich meinen Downloader vor Jahren hier veröffentlicht hatte, hatte ich den so genannt, weil er genau das tat: Binaries vom http/ftp-Server downloaden und auf der Box im RAM auspacken. Leider hatte ich nicht damit gerechnet, dass der Name nach einigen Monaten von jemanden anderen ziemlich negativ belegt wurde indem er etwas perl-ähnliches geschrieben hat, um rapidshare und co. zu bescheißen.
Daraufhin hatte irgendein von den Kiddies, der diesen anderen Downloader aus der Windoof-Welt gut kannte sich meinen downloader auf seine gefreetzte Box installieren wollen. Es hat ziemlich lange gedauert, ihn davon zu überzeugen, dass mein Downloader für seine Aufgaben eigentlich nicht ausgelegt war.
Diese OT-Geschichte hatte ich hier nur dem Zweck erzählt, um dich vor der Kundschaft von lupus chaoticus zu warnen. Denn seine Kundschaft kommt meist aus dem gleichen Film, wie der zitierte Downloader-Kiddie.

MfG

 

[colonia27]

Oh man, und ich such die ganze Zeit nach nem Zusammenhang zwischen deinem Web-IF und dem Phoenix-Ding von lupus...
Dachte schon das wär ne "Phoenix-Reloaded-Version"

 

[buehmann]

Übrigens, hast du mal lupus-chaoticus gefragt, ob er den Namen "Phoenix" im Zusammenhang mit der Box für uns "freigibt".

Nein, ich wusste gar nicht, dass es schon mal etwas namens Phoenix im Fritzbox-Umfeld gab.

 

[hermann72pb]

Vielleicht ist es auch gut so, dass du es nicht wusstest...
Wenn du eine Ebene höher in IPPF gehst, findest du den etwas eingeschlafenen Vogel von lupus. Aber bitte nicht in die Diskussion vertiefen. Du vergoldest nur deine wertvolle Zeit damit.

MfG

 

[hermann72pb]

Ich weiß nicht, ob wir hier nur die Menüstruktur als solche diskutieren, oder allgemeine Fragen inklusive "Phoenix".

Zunächst zum "Phoenix":

1. Menüpunkte oben darzustellen finde ich nicht so ganz gelungen. Wenn man viele Pakete hat (s. mein Beispiel) führt es dazu, dass die Hauptmenüpunkte sich über zwei-drei Zeilen hinziehen. Die dadrunter befindlichen Untermenüpunkte verlieren sich in so einem Chaos und man versteht nicht mehr, in welcher Oper man ist.
Um dies zu vermeiden greift man im üblichen WebSeitenDesign dazu Menüs von Untermenüs zu trennen indem man z.B. Hauptmenüs senkrecht (z.B. links) und Untermenüs waagerecht (z.B. oben) anordnet.

2. Die Schriftart von Phoenix finde ist irgendwie zu gross. Wahrscheinlich kommt es daher, dass man versucht hat gewisse Sachen mit einer größeren Schriftart darzustellen. Das hat sich allerdings irgendwie durch die meisten Seiten durchgezogen. In meinem konkreten Fall stören mich z.B. die Balken von mounted.cgi, die dadurch übermäßig groß sind. Kann aber auch daran liegen, dass ich in mounted.cgi falsche Styles benutze.

Zur verschachtelten Menüstruktur:
1. Ich finde es nicht gut, dass Dienste jetzt eine Ebene tiefer verschachtelt sind. Für mich ist die Seite mit den Diensten eine der wichtigsten, die normalerweise mit einem Klick von überall zu erreichen sein sollte.

Allgemein zum "neuen" WebIF:
Was ist eigentlich aus dieser Geschichte mit Sessionsverwaltung/Benutzerrechten geworden? Du hast dich doch damit auch auseinandergesetzt, Andreas? Es wäre zu schade, wenn sie unvollendet bleiben würde. Denn aus der Benutzerverwaltung erwarte ich eine weitere Vereinfachung/Strukturierung vom WebIF. Mittlerweile haben wir in FREETZ ziemlich viele Sachen, die man dem Ottonormalverbraucher zu Verfügung stellen könnte, andererseits aber ihm verbieten Einstellungen zu verstellen. Am Einfachsten wäre es z.B. dem Ottonormalverbraucher alle Statusseiten ansehen zu lassen.
Aus dieser Benutzerverwaltung würde bei einer solchen Betrachtung auch teilweise resultieren, wie man die Menüstruktur gestaltet. Denn es wäre deutlich leichter einzelne Hauptmenüpunkte auszublenden, als pro Untermenüpunkt eine Entscheidung zu treffen, ob es denn dargestellt werden darf oder nicht.

Bitte die Kritik nicht persönlich nehmen. Das ist sowieso alles Geschmacksache. Aber vielleicht lassen meine Kritikanmerkungen euch zu einer weiteren Kreation motivieren.

MfG

 

[ao]

Das ist sowieso alles Geschmacksache.

Stimmt, und mich stört das grelle Rot ganz arg. Vielleicht könnte man das etwas abmildern?