Fragen zur Handhabung von dnsmasq

[ZBeeblebrox]

Im trunc sieht es besser aus, denn dort sind die hier angesprochenen Änderungen drin.

 

[Silent-Tears]

Somit genau dort, wo sie hingehören, da wo "gearbeitet" wird.

 

[ZBeeblebrox]

Da bin ich anderer Meinung.

Ein in v1.0.2 gefundener Bug, der analysiert und behoben wurde, sollte im nächsten Release nicht mehr vorhanden sein.

 

[hermann72pb]

@ZBeeblebrox: Wir sind hier nicht bei Microsoft. Wenn die Version, wie z.B. 1.0.3 als stabile (oder ähnlich) bezeichnet wird, dann ist sie für "breite Massen" gedacht, die es nutzen sollten und keine Lust zum Experimentieren haben. Für solche Leute sollte man nach Möglichkeit gut getestete Sachen anbieten. Und mit der von dir angesprochenen Lösung war das nicht der Fall, weil die Lösung relativ frisch ist.
Ich bin schon etwas länger hier und kann dir nur bestätigen, dass manche solche Lösungen hier sich relativ oft auf anderen Stellen negativ bemerkbar gemacht haben. Und das kriegt man nur mit der Zeit raus, wenn man es testet.
Wenn du schon aus der Haut der Anfänger ausgewachsen bist, dann benutze doch Entwicklerversion. Keiner hindert dich daran. Dann kriegst du sofort alle Änderungen mit und spielst noch den Betatester hier. Alle haben dann was davon.

MfG

 

[RalfFriedl]

Wir sind hier nicht bei Microsoft.

Denn dann wäre der Bug auch in der neuesten Version noch drin

Das ist wirklich traurig.

Wie wäre es, wenn ein über einen Monat alter, lästiger Bug unbürokratisch gefixt werden würde?

Das finde ich traurig ... Tolle Wurst.

Irgendwie kommt da ein deutliches Anspruchsdenken rüber.
Du kannst die neuere Version nehmen, Du kannst den Fix in die alte Version einfügen, und Du kannst in einem freundlichen Ton vorschlagen, daß die Änderung auch in die alte Version übernommen wird, aber was erwartest Du, wenn Du auf diese Art ankommst?

 

[ZBeeblebrox]

Es sollte kein "Anspruchsdenken" rüber kommen. Ich habe in meinem ersten Post lediglich bemängelt, dass der Bug noch in der Folgeversion drin ist, obwohl er eigentlich nach 1.0.2 schon behoben wurde. Das hat mich schon ein wenig verwundert und auch verärgert. Daher die Wortwahl "Das ist wirklich traurig.".
Dieser Meinung bin ich übrigens immer noch, denn diese Version (1.0.3) wird auf freetz.org als "stable" angepriesen. Das kann man von einem Release, bei dem schon eine kleine Änderung am AVM-Webinterface die DNS-Auflösung ins Wanken bringen kann, nicht behaupten.

Zu meinem Ton kann ich nur sagen: "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.". Am Anfang war mein Ton freundlich, aber auf arrogante und unqualifizierte Kommentare reagiere ich nun mal allergisch und nicht alle Leute in eurem Team scheinen Kritik zu vertragen.

 

[olistudent]

Welches Changeset hättest du denn gerne in den stable-branch gemerged?

MfG Oliver

 

[hermann72pb]

@ZBeeblebrox: Gab es dazu eigentlich ein Bug-Report auf freetz.org, oder ist die ganze Diskussion nur hier gelaufen? Das Problem ist, dass in den "alten" Versionen (wie 1.0.3) nur gravierende Bugs gefixt werden. Und auch die nur dann, wenn sie im Track als Bugs stehen. So ist die allgemeine Vorgehensweise von unseren Entwicklern. Bei diesem konkreten Bug sehe ich die Situation nicht als so tragisch und gravierend, sodass ich persönlich die Notwendigkeit und die Dringlichkeit als mittel einstufen werde.

Übrigens, mir ist irgendwann mal die Tage dnsmasq bei einer 7270 abgeschmiert. Und zwar so, dass es die IPs zwar vergeben hat, Namensauflösung aber verweigert hatte. Es könnte durchaus durch letzte Änderungen hervorgerufen werden. Deswegen sage ich immer: Lieber etwas länger testen, als sofort freigeben.

MfG

 

[RalfFriedl]

Ich habe in meinem ersten Post lediglich bemängelt, dass der Bug noch in der Folgeversion drin ist, obwohl er eigentlich nach 1.0.2 schon behoben wurde. Das hat mich schon ein wenig verwundert und auch verärgert... Am Anfang war mein Ton freundlich

Eben, auch schon der erste Beitrag (#55) kam schon nicht so besonders freundlichrüber. (was muss ich feststellen...Das ist wirklich traurig.)

denn diese Version (1.0.3) wird auf freetz.org als "stable" angepriesen. Das kann man von einem Release, bei dem schon eine kleine Änderung am AVM-Webinterface die DNS-Auflösung ins Wanken bringen kann, nicht behaupten.

"stable" bedeutet in Bezug auf eine Version insbesondere, daß keine gravierenden oder experimentellen Änderungen vorgenommen werden. Im Zuge dieser Änderung sind zum Beispiel diverse Änderungen an modlibrc vorgenommen wurden, die auch Änderungen an anderen Startskripten nach sich gezogen haben. Das ist für den Trunk auch in Ordnung, für einen "stable"-Zweig aber nicht so gut. Von daher würde ich für den "stable"-Zweig wenn überhaupt eine Änderung bevorzugen, die sich nicht auf Skripte von anderen Paketen auswirkt.

 

[ZBeeblebrox]

Eine solche Lösung wurde in diesem Thread vorgeschlagen, aber ich denke jetzt ist es sowieso nicht mehr relevant, da die Version 1.1 bald fertig ist.

 

[RalfFriedl]

Wenn es jetzt aber nicht mehr relevant ist, dann muß ich aber nicht verstehen, warum Du diese ganze Diskussion überhaupt angefangen hast.

 

[ZBeeblebrox]

Zu dem Zeitpunkt als ich die Diskussion anfing, war mir noch nicht klar, dass v1.1 kurz vor der Fertigstellung steht.

Ich kenne es halt aus anderen OSS-Projekten, dass solche Bugfixes in das nächste Stable- bzw. Bugfix-Release mit aufgenommen werden. Was hier passiert und wie die Entwicklung generell vonstatten geht, ist aus meiner Sicht etwas eigenartig, denn der von Euch erzeuge Fix passt nicht zum 1.0er Release, weil er umfangreichere Änderungen nach sich zieht. Daher verstehe ich jetzt auch, warum der Bug drin gelassen wurde.

Was ich nicht verstehe, ist, warum ein Stable-Release noch Wochen nach dem Bekanntwerden eines recht nervigen Bugs diesen immer noch enthält, obwohl ein Workaround, der keine Nebenwirkungen verursacht, ebenfalls existiert. Dieser Workaround hat euch scheinbar nicht gefallen und deswegen wird der Bug bis zum nächsten Minor-Release einfach ignoriert.

Läuft das immer so bei Freetz?