Hallo,
Warum sollte AVM die begonnene Entwicklung wegen eines Features einstellen?
Weil der "alte" Mediaserver nicht nur fehlerfrei und schnell funktioniert hat, sondern auch noch sehr viele Features hatte, von denen es beim neuen keine Spur mehr gibt?
Ich habe die Mängel und Fehler gegenüber .88-Firmware schon mehrere Male (für verschieden Releases) an AVM gemeldet und nur bestätigt bekommen, dass der "neue" Mediaserver das alles nicht mehr kann und ich eben bei der .88 bleiben sollte.
Das empfinde ich als unglaubliche Unverschämtheit, denn der Mediaserver wird bei 7270/7390 weiterhin aktiv als Feature beworben und neu gekaufte Geräte kommen ja mit der defekten Mediaserver-Implementierung (die steckt ja nicht nur in den Labor-Versionen, sondern auch schon im letzten Release).
Am meisten ärgert mich, dass ich auf der Fritz!box gespeicherte Hörbücher nicht mehr an meinem Web-Radio/Mediaplayer hören kann, weil die Sortierung ignoriert wird. Weder die ID3-Tags noch die Dateinamen werden richtig ausgewertet und es ist einfach nur Mist, wenn die Kapitel nach alphabetischer Reihenfolge der Überschriften sortiert abgespielt werden (selbst wenn der Dateiname mit 001, 002, ... beginnt, zusätzlich zu den korrekt gesetzten ID3-Tags, wird die Nummerierung ignoriert). Das ist absolut armselig! Nicht jeder hörte ausschließlich eine Musiksammlung im Random-Mix (wo das keine Rolle spielt).
Ok, der alte Mediaserver kommt zurück, die Entwicklung stockt, bzw andere Komponenten funktionieren nicht mehr wie gewollt :?
Als jemand mit 35 Jahren Programmiererfahrung kann ich nur sagen, dass das Unsinn ist. Dieses Zitat entbehrt jeder inneren Logik, denn es gibt die darin angedeutete Kausalität einfach nicht.
Warum sollten andere Komponenten darunter leiden, dass ein funktionierende Software aus einer Vorversion wieder eingesetzt wird? Ich vermute als Grund für den Wechsel nicht technische Gründe (schließlich gab es in der .88 keine Performance-Probleme und sie kam auch mit sehr großen Sammlungen klar), sondern vielleicht ein Versuch ohne Lizensierung einer (funktionierenden) Mediaserver-Software auszukommen und anstatt dessen eine selbst entwickelte Alternative einzusetzen.
Gebt AVM einfach Zeit, alle Baustellen zu bearbeiten. Sie werden selber entscheiden, was wann wo und wie bereinigt wird.
Ja, AVM weiß anscheinend immer am besten, was wir wollen. Und die, die gerne wieder den funktionierenden Mediaserver zurück hätten, die sind bedauerliche Einzelfälle, die auf ein Werbeversprechen hereingefallen sind und sich doch die .88-Firmware für ein Downgrade aus dem FTP-Archiv heraussuchen können.
Vielen Dank für diese Einsicht!
Wenn es nicht um AVM ginge, die in der Vergangenheit Qualität geliefert haben und deren relativ "offene" Software-Entwicklung (mit Beta-Programm und der Möglichkeit, Feedback zu liefern) ich sehr begrüße, dann würde ich mich wohl nicht beklagen. Bei No-name-Produkten stimmen auch oft die Werbeaussagen nicht mit der gelieferten Realität überein. Aber AVM ist kein No-name-Anbieter, sondern ein hochpreisiger Anbieter dessen Kunden Qualität verlangen (dürfen!).
Und BTW: Viele Mängel des Mediaserver sind mit geringem Aufwand zu beseitigen. Z.B. die falsche Sortierung: Da muss man nur die Indizierung der SQLite-DB korrigieren, denn es gibt ja schon eine (falsche) Sortierung und alle notwendigen Parameter stehen in der DB. Dass hier seit Monaten nichts passiert kann ich absolut nicht nachvollziehen.