[Info] FRITZ!Box 7490 Labor-Firmware Version 113.06.36-31410 vom 17.09.2015
- Ersteller Wotan-Box
- Erstellt am
- Status
Passt der Suffix bei VoIP Nummer? Bevor ich Ticket schreib, wollt ich Fehler auf meiner Seite vermeiden.
Ist ja fast ein Wunder...
Das WLAN-Repeaterproblem wurde endlich behoben.
In den letzten Labors haben sich die beiden FBen (7490 <-> 7240) trotz gutem Signal immer nur mit max. 5Mbit/s Datenrate verbunden. Brutto bedeutete das, Pings über 100ms, Datenraten bei max. 1Mbit/s. Internet quasi nicht nutzbar... Jetzt verbinden sie sich wieder mit 300Mbit/s. Perfekt!
Das WLAN-Repeaterproblem wurde endlich behoben.
In den letzten Labors haben sich die beiden FBen (7490 <-> 7240) trotz gutem Signal immer nur mit max. 5Mbit/s Datenrate verbunden. Brutto bedeutete das, Pings über 100ms, Datenraten bei max. 1Mbit/s. Internet quasi nicht nutzbar... Jetzt verbinden sie sich wieder mit 300Mbit/s. Perfekt!
Im ControlBitfield fürs DSL ist jetzt standardmäßig was gesetzt:
ControlBitfield: 0x00000010
Gesehen habe ich dies mit dem Befehl "supportdata.dsl". Ich habe zusätzlich die "Störsicherheit" auf Standardeinstellungen zurückgesetzt und den neuen Wert verifiziert.
Zusätzlich gibt es den Wert "DiagControlBitfield", der aber nur verwendet wird, wenn "DiagnosticEnabled" ist. Damit kann man wohl verschiedene Profile testen.
Dies erklärt auch, warum man kein Fastpath oder Interleaving mehr "erzwingen" kann, was hier schon berichtet wurde. Die zu setzenden Bits haben sich anscheinend geändert.
ControlBitfield: 0x00000010
Gesehen habe ich dies mit dem Befehl "supportdata.dsl". Ich habe zusätzlich die "Störsicherheit" auf Standardeinstellungen zurückgesetzt und den neuen Wert verifiziert.
Zusätzlich gibt es den Wert "DiagControlBitfield", der aber nur verwendet wird, wenn "DiagnosticEnabled" ist. Damit kann man wohl verschiedene Profile testen.
Dies erklärt auch, warum man kein Fastpath oder Interleaving mehr "erzwingen" kann, was hier schon berichtet wurde. Die zu setzenden Bits haben sich anscheinend geändert.
Leider zu früh gefreut...
Problem ist weiterhin vorhanden, wenn auch nicht in so ausgeprägter Form.
Nun schwankt die Datenrate sehr. (40Mbit/s - 270Mbit/s netto). Brutto sind aber dadurch nur etwa 5-10Mbit/s möglich.
Schade, immer noch nicht behoben...
Problem ist weiterhin vorhanden, wenn auch nicht in so ausgeprägter Form.
Nun schwankt die Datenrate sehr. (40Mbit/s - 270Mbit/s netto). Brutto sind aber dadurch nur etwa 5-10Mbit/s möglich.
Schade, immer noch nicht behoben...
Das mit dem Wlan im 2,4 Ghz Band kann ich bestätigen, immer mal wieder Abbrüche auf Kanal 13, zumindest am Laptop und am Samsung S3...
Sonst läuft es aber recht stabil.
Sonst läuft es aber recht stabil.
Mh, da verwechselt wer Brutto mit Netto - "Brutto" = "Netto" plus "Tara". "Netto" ist das was man tatsächlich hat, "Tara" die Verpackung, "Brutto" das Gesamte.
Übersetzt auf WLAN: Brutto = Verbindungsgeschwindigkeit; Tara = Protokoll inkl. Sendepausen (für andere Netze auf dem selben Kanal) und Netto = tatsächliche Nutz-Übertragungsrate.
Die Schwankungen der Datenrate sehen irgendwie so aus, als ob etwas in dem WLAN-Bereich, den Du nutzt, die Verbindung stört. Andere Netze (auch Nachbarkanäle + / - 2)? Wände? Sonstige Einflüsse z.B. durch elektronische Geräte? Radarstationen?
Eventuell fährst Du besser, wenn Du die 20/40 MHz auf fest 20 MHz einstellst und dann darauf achtest, dass der von Dir gewählte Kanal sowie die beiden jeweils darüber und darunter möglichst wenig belegt sind.
Sicher, dann gibt's keine 300 MBit, aber die hast Du ja eh nicht wirklich ...
-----------
@Heiko: Viele Clients (auch das S3) können mit Kanal 13 nicht wirklich umgehen.
Übersetzt auf WLAN: Brutto = Verbindungsgeschwindigkeit; Tara = Protokoll inkl. Sendepausen (für andere Netze auf dem selben Kanal) und Netto = tatsächliche Nutz-Übertragungsrate.
Die Schwankungen der Datenrate sehen irgendwie so aus, als ob etwas in dem WLAN-Bereich, den Du nutzt, die Verbindung stört. Andere Netze (auch Nachbarkanäle + / - 2)? Wände? Sonstige Einflüsse z.B. durch elektronische Geräte? Radarstationen?
Eventuell fährst Du besser, wenn Du die 20/40 MHz auf fest 20 MHz einstellst und dann darauf achtest, dass der von Dir gewählte Kanal sowie die beiden jeweils darüber und darunter möglichst wenig belegt sind.
Sicher, dann gibt's keine 300 MBit, aber die hast Du ja eh nicht wirklich ...
-----------
@Heiko: Viele Clients (auch das S3) können mit Kanal 13 nicht wirklich umgehen.
Zuletzt bearbeitet:
Also der VDSL Treiber wird bei Vectoring Anschlüssen von Beta zu Beta schlechter. Auch mit dem mal wieder kein Vollsync möglich. Noch schlechter als die Labor davor. Die Beta 113.06.36-31135 mit ihrem Treiber liefert dagegen Vollsync. Sowohl im Up- als auch im Download. Treibermässig wird das die nächste FB7390 werden. Die entwickeln absolut in die falsche Richtung was Vectoring angeht.
Dann sollten sie verschiedene Treiber bereitstellen und der User kann zumindest in der Expertenansicht wählen. Alternativ soll die Box selbst den passenden Treiber wählen. Bei ADSL vs. VDSL klappt das ja auch. Somit braucht es derzeit nur noch die Unterscheidung VVDSL und normales VDSL.
PCusta
Mitglied
- Mitglied seit
- 2 Mrz 2009
- Beiträge
- 281
- Punkte für Reaktionen
- 9
- Punkte
- 18
An was für einen Anschluss hängst du ?
Es wäre hilfreich, wenn du und arcade99 euch eine Signatur zulegen würdet.
Micha0815
IPPF-Promi
- Mitglied seit
- 25 Feb 2008
- Beiträge
- 5,344
- Punkte für Reaktionen
- 467
- Punkte
- 83
Läuft bisher ohne Aussetzer
Nach einer VVL habe ich dieser Tage eine 2te 7490 erhalten die mit dieser Labor bestückt ist.
Am VDSL 50k hängt eine 7490 mit OS 6.30 mit 2 PCs und einer VU+DUO am LAN und ein WLAN-Drucker-Kombi (Brother MFC). Verbunden als WLAN-Basis zu einer neuen 7490 mit der Labor 5GHz AC-N Kanal 36 als Repeater. Das läuft über 1 Stockwerk perfekt. An der Labor-7490 hängt via LAN ein W701V mit S2F-FW und an letzterer 2 weiteren LAN-Clients. Als neues Produktivsystem, was eine FB7390<->FB7240 als 5GHz WLAN-Bridge ablöste, bin ich sehr begeistert.
@lippmannmax in #66
Bsp. eine 4,3GB-Iso wird mit ~11500kbyte/s entspricht 92Mbit/s über die AC-Repeater-Funkstrecke (975/975MBit/s, 5GHz/ac/80 MHz/WPA2) von LAN-Client zu LAN-Client übertragen. (~7Min) Ist das so schlecht ohne Priorisierung, da VOIP auch über die AC-Funkstrecke sicher und stabil laufen müssen?
Edit: Für einen Samstag-Abend Auch ok?
LG
Nach einer VVL habe ich dieser Tage eine 2te 7490 erhalten die mit dieser Labor bestückt ist.
Am VDSL 50k hängt eine 7490 mit OS 6.30 mit 2 PCs und einer VU+DUO am LAN und ein WLAN-Drucker-Kombi (Brother MFC). Verbunden als WLAN-Basis zu einer neuen 7490 mit der Labor 5GHz AC-N Kanal 36 als Repeater. Das läuft über 1 Stockwerk perfekt. An der Labor-7490 hängt via LAN ein W701V mit S2F-FW und an letzterer 2 weiteren LAN-Clients. Als neues Produktivsystem, was eine FB7390<->FB7240 als 5GHz WLAN-Bridge ablöste, bin ich sehr begeistert.
@lippmannmax in #66
Bsp. eine 4,3GB-Iso wird mit ~11500kbyte/s entspricht 92Mbit/s über die AC-Repeater-Funkstrecke (975/975MBit/s, 5GHz/ac/80 MHz/WPA2) von LAN-Client zu LAN-Client übertragen. (~7Min) Ist das so schlecht ohne Priorisierung, da VOIP auch über die AC-Funkstrecke sicher und stabil laufen müssen?
Edit: Für einen Samstag-Abend Auch ok?
LG
Zuletzt bearbeitet:
Unter Linux ist die Unterstützung für Blinde mit Orca nicht ganz so ausgereift wie unter Windows. Die Screenreader Jaws und NVDA unterstützen html5 recht gut. Ich bin zwar auch kein Webdesigner aber mit ARIA lässt sich so eine Oberfläche meines Wissens barrierefrei gestalten ohne optische Abstriche machen zu müssen. Zudem wird Alt-Text benutzt.
Inzwischen kam eine Antwort vom Support, mein Anliegen sei an die Entwickler weitergeleitet worden und Barrierefreiheit sei ihnen wichtig. Bereiche auf der Oberfläche die sich in Echtzeit aktualisieren sind gar nicht mal so ein Problem, lediglich diese Menüs.
Vielen Dank fürs Daumendrücken.
Zum Wlan: Läuft bei mir stabil, allerdings habe ich erst mit dieser Labor die Meldung "Radarerkennung (DFS-Wartezeit) durch Kanalbelegung ausgelöst, 5 GHz Band temporär nicht nutzbar." im Protokoll. Wird diese Meldung durch Funknetze in der Nachbarschaft ausgelöst?
Steffen
Zuletzt bearbeitet:
Micha0815
IPPF-Promi
- Mitglied seit
- 25 Feb 2008
- Beiträge
- 5,344
- Punkte für Reaktionen
- 467
- Punkte
- 83
Hatte ich anfangs auf Kanal 100 zufällig? auch. Auf Kanal 36 umgestellt - in der Nähe arbeitet eine FBxxxx auf Kanal 44 schwach, die nur im 1sten Stock erkennbar ist- und seither i.O.
Btw. hätte es u.U. auch ein tieffliegendes Flugzeug sein können bzw. dessen Lande-Radar? -hier Airport STR- das aussergewöhnlicherweise mal über uns eine Warteschleife flog. (Kommt wirklich äusserst selten vor und zudem wenn, auch zufällig gesehen und mich noch gewundert
)LG
Verwendet 36-48, sonst gibt es Wartezeit beim Beginn, und wenn Radar erkannt wird, springt FB eh auf 36 zurück.
Ist nicht neu, und auch normal.
Vom Nachbar WLAN kommt es nicht, reicht wenn paar km weiten nen Flughafen oder Wetterstation ist.
Ist nicht neu, und auch normal.
Vom Nachbar WLAN kommt es nicht, reicht wenn paar km weiten nen Flughafen oder Wetterstation ist.
Meeeenzer
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 10 Feb 2010
- Beiträge
- 833
- Punkte für Reaktionen
- 52
- Punkte
- 28
Ich nutze bei mir nur das 5 GHz - Band, und habe heute mal alle Kanäle durchexperimentiert. Resulat: am schnellsten flutschen die Daten bei mir auf Autokanal und Kanal 48 (ca. 180 Mbit down und 15,1 Mbit up), auf Kanal 36 "nur" ca. 22 Mbit down und 12,4 up. Gemessen mit meinem Ultrabook auf dem Balkon, durch zwei Wände und eine Glasscheibe hindurch. Schon ein gewaltiger Unterschied, also lohnt sich das ausprobieren. Es befinden sich keine störenden 5 GHz - WLAN´s in der Nähe.
@HabNeFritzbox: ich habe das hier extra erwähnt, weil ich das Problem nur mit dieser und der vorhergehenden Firmware habe. Davor war Alles in Butter, aber man gewöhnt sich an die Geschwindigkeit, und wenn das plötzlich wieder quälend langsam wird und der WAF gleichzeitig mit in den Keller geht, fängt man ja an zu zweifeln und zu experimentieren.
@HabNeFritzbox: ich habe das hier extra erwähnt, weil ich das Problem nur mit dieser und der vorhergehenden Firmware habe. Davor war Alles in Butter, aber man gewöhnt sich an die Geschwindigkeit, und wenn das plötzlich wieder quälend langsam wird und der WAF gleichzeitig mit in den Keller geht, fängt man ja an zu zweifeln und zu experimentieren.
Zuletzt bearbeitet:
Mehr dazu besser in http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=262202, und hier eher zur FW selbst zurück.
Antwort zu #33 und #35 dieses Threads:
Hallo Micha0815,
danke für die Info, dass der E3372 mit der Non-Highlink Firmware ohne Probleme funktioniert! Ich habe hier zwei E3372, einen mit einer aktuellen Highlink-FW und einen mit einer aktuellen Non-Highlink Firmware. Den mit der Non-Highlink Firmware habe ich jetzt auch mal in Betrieb genommen und damit funktioniert alles, so wie du es auch schon beschrieben hattest.
Der Grund, warum ich eigentlich gerne den Highlink-Stick per USB-Tethering betreiben möchte ist, dass der Stick per USB-Tethering anders angesteuert wird und dann ca. 60 - 70 MB/s im Download möglich sind. Wenn die Fritzbox mit dem Non-Highlink-Stick per PPP ins Netz geht sind dagegen "nur" ca. 30 - 50 MB/s im Download möglich.
Ich habe den Stick mit der Non-Highlink-Firmware nun aber auch mal mit der Einwahlsoftware "Mobile-Partner" von Huawei so eingestellt, dass er nicht als RAS-Device (Modem), sondern als NDIS-Device (Netzwerkkarte) arbeitet. In diesem Betriebsmodus müssten auch mit der Non-Highlink Software höhere Download-Geschwindigkeiten möglich sein.
Ich weiß aber noch nicht, ob diese Einstellungen jetzt auch in der FB angenommen werden, aber zumindest bin ich jetzt online mit dem so konfigurierten Stick.
Werde später mal in den Support-Daten der Box schauen, ob der Stick als NDIS-Device eingebunden wurde oder nicht.
Viele Grüße
Mopedmeister
Hallo Micha0815,
danke für die Info, dass der E3372 mit der Non-Highlink Firmware ohne Probleme funktioniert! Ich habe hier zwei E3372, einen mit einer aktuellen Highlink-FW und einen mit einer aktuellen Non-Highlink Firmware. Den mit der Non-Highlink Firmware habe ich jetzt auch mal in Betrieb genommen und damit funktioniert alles, so wie du es auch schon beschrieben hattest.
Der Grund, warum ich eigentlich gerne den Highlink-Stick per USB-Tethering betreiben möchte ist, dass der Stick per USB-Tethering anders angesteuert wird und dann ca. 60 - 70 MB/s im Download möglich sind. Wenn die Fritzbox mit dem Non-Highlink-Stick per PPP ins Netz geht sind dagegen "nur" ca. 30 - 50 MB/s im Download möglich.
Ich habe den Stick mit der Non-Highlink-Firmware nun aber auch mal mit der Einwahlsoftware "Mobile-Partner" von Huawei so eingestellt, dass er nicht als RAS-Device (Modem), sondern als NDIS-Device (Netzwerkkarte) arbeitet. In diesem Betriebsmodus müssten auch mit der Non-Highlink Software höhere Download-Geschwindigkeiten möglich sein.
Ich weiß aber noch nicht, ob diese Einstellungen jetzt auch in der FB angenommen werden, aber zumindest bin ich jetzt online mit dem so konfigurierten Stick.
Werde später mal in den Support-Daten der Box schauen, ob der Stick als NDIS-Device eingebunden wurde oder nicht.
Viele Grüße
Mopedmeister
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Neueste Beiträge
-
CRYPTO SCAM RECOVERY EXPERT HIRE TECHNOCRATE RECOVERY
- Letzte: wesleymoons87
-
FRITZ!Box 7590 / FRITZ!OS 8.00 vom 31.10.2024- Letzte: stoney
-
Fritzbox nicht unter IPv6 erreichbar
- Letzte: H´Sishi
-
Suche Telefonanlage für kleine Kanzlei
- Letzte: ip-phoneforum72
-
Fanvil X7 / IPCam
- Letzte: ip-phoneforum72
