Warum braucht man bei VoIP einen Provider?

Um mal eine rein "philosophische" Antwort zum Thema abzugeben:

Du hast ja im Prinzip Recht, wenn du sagst, daß es besser wäre den ganzen Rattenschwanz aus dem Telefonzeitalter hinter sich zu lassen und VOIP als eine neue Chance zu verstehen....
Ich glaube ein großes Problem ist, dass Menschen (vor allem in der heutigen Zeit) äußerst "komfortabel-denkend" sind. Sie wollen nicht das eine (VOIP) oder das andere (Telefon) sondern sie wollen beides, gleichzeitig und zwar so, daß es funktioniert.
Wie viele technische Innovationen gab es, die supertoll waren, aber in der breiten Masse kein Zuspruch fanden?

Die eMail war etwas völlig Neues. Einen Text schreiben, abschicken und noch in dem selben Moment empfange. Keine "direkten" Kosten, kein Papierkram, schnell und am Wichtigsten: völlig neu und äußerst unkompliziert!

Telefonieren: Hörer abheben, Nummer wählen, sprechen, auflegen. Meiner Meinung nach auch sehr unkomliziert.

VOIP: Hörer abnehmen, Account anwählen, sprechen, auflegen. Nicht wesentlich unkomplizierter und vor allem (aus Anwendersicht) nicht neu... wo liegt da der Vorteil??? revolutionär ist das wohl auch nicht!

Im Übringen läßt sich ein ähnliches Beispiel wie bei der eMail auch mit dem www ziehen. Man muss nur mal ein Gang zur Biobliothek, oder zum Hardwareshop mit dem Hochfahren des PC's und dem Starten des Browsers vergleichen...


Für einen Anwender ist also kein Unterschied zu erkennen zwischen VOIP und herkömmlicher Telefonie. der braucht schon einen Mehrwert

Sag einmal zu Otto-Normal Verbraucher: Benutz VOIP, ist toll, kostet nichts, nur kannst du Oma, Mama und Papa, Freunde etc. und vorallem Handys damit nicht anrufen. Der zeigt dir den Vogel und jagt dich mit deinem technischen Krimskrams zum Teufel.

Und jetzt schaffe einen Mehrwert für den "Umsteiger": zahl nur noch deine Internet-Flaterate, bekomme sehr günstige Tarife, telefoniere sogar ganz umsonst, zahl nur noch für das was du ins Festnetz/Handynetz telefonierst, habe die Möglichkeit von Videokonferenzen und - ganz wichtig - nimm dieses Gerät, schließe deine bisherigen Telefone daran an und bekomme eine Nummer unter der du im Festnetz zu erreichen bist, nebenbei bekommst du auch noch einen Account unter dem man dich auch "telefonisch" erreichen kann.

Und siehe da wir sind im jetzt gelandet... mit Providern, die dir die Möglichkeiten anbieten Menschen in anderen Netzen anzurufen. Ein Mehrwert!

Man könnte jetzt Verzeichnisserver erstellen, bei denen jeder VOIP Acount registriert und authentifiziert wird und da hast du deine Telefon-eMail-Adresse. Jetzt muss man es noch schaffen, die Eingabe von Zeichen auf Telefonen zu vereinfachen, einen Standard für das HTML Protokoll, eine Standard-VOIP-Applikation und eine kleine BLackbox, an die man Telefone anschließen kann, zu schaffen und schon kann man auf sip:[email protected] klicken und ihn anrufen. Oder das Telefon abnehmen und [email protected] eingeben und loslegen.
Wobei wir an dieser Stelle aus dem eMail-Spam Fiasko lernen könnten... was ja offensichtlich der alten SMTP Technik ohne Authentifizierung liegt.

Ein von dir angestrebter Paradikmenwechsel in Sachen Telefonie vs. VOIP ist glaube ich genauso unmöglich wie eine radikal-Steuerreform ála Merz.

VOIP ist glaube ich im Aufwind, weil Leute, wie alle hier im Forum (und ich ganz besonders :wink: ) neben dem technologischen Fortschritt ganz einfach, die Schnauze voll haben (es sei mir verziehen) von großen u.a. rosaroten Konzernen, die einem die Preis-Daumenschrauben anlegen und über Grundgebührpreise alles und jeden über den Tisch ziehen. Und noch viel mehr, weil die meisten Leute VOIP als einen Ersatz zum herkömmlichen Telefon sehen.

Wohin das ganze geht.... gute Frage. Da wären wir wieder bei der Chance, die die "Menschheit" hat :lol: , endlich die Kommunikationskosten auf ein vernünftiges Maß zu senken.

Die Antworten auf deine Warums sind eigentlich denkbar einfach: Weil du dort anrufen willst und jemand mit genau dieser Handlung Geld verdienen will. Genauso wird das auch mit VOIP gemacht werden. Für bestimmte Leistungsmerkmale, die nicht von Otto-Normalverbraucher eingestellt werden können, wird er zur Kasse gebeten. Nicht jeder Inhaber eines Telefons ist gewillt, hat die Muse oder das Know-How alles selbst zu programmieren oder zu konfigurieren so wie du. Der Mensch ist faul und ist dummerweise (oder glücklicherweise) auch noch bereit für seine Faulheit viel Geld zu bezahlen. Das er mit seiner Handlung andere sozusagen mit ins Verderben zieht ist im ziehmlich Latte. C'est la vie.

Wir können eigentlich nur hoffen, dass VOIP irgendwann mal die von dir angesprochene Standardkommunikation wird. Und noch wichtiger müssen wir hoffen, daß damit nicht versucht wird uns das Geld aus den Taschen zu ziehen. Und wie heißt es so schön: Die Hoffung stirbt zu letzt.

In diesem Sinne... eine angenehme Nachtruhe, oder besser aufstehen: Frühstück ist fertig :wink:

der Holg
 
Daniel Rehbein schrieb:
rajo schrieb:

Aha! ;-) Endlich mal ein Fall, wo tatsächlich ein Link existiert. Welchen Grund hat es, daß die Domain für SIP enum.rz.uni-saarland.de und nicht einfach nur uni-saarland.de lautet?
Läuft derzeit hier noch im Testbetrieb und leider noch nicht als ganz offizielle Dienstleistung. Da musst Du Dich ans Rechenzentrum wenden ;)


Das ist ja Käse. Dann muß ich also bei weiterer Verbreitung von VoIP damit rechnen, daß ich analog zu SMTP von einem Dialup-Account zu vielen Kommunikationspartnern keine direkten SIP-Verbindungen ausbauen kann.
? Warum solltest Du das nicht können? Meinst Du, dass Provider dann Blacklists für Dialups einführen? ...IMO zumindest im Augenblick eher unwahrscheinlich.

Jetzt habe ich erst mal ein wenig gegoogelt ;-) SRV-Records waren mir bisher nicht bekannt. Verstehe ich den Sachverhalt richtig, daß SRV-Records sowas ähnliches wie CNAME-Records sind, nur mit der Besonderheit, daß sie sich auf eine bestimmte Kombination von Protokoll und Portnummer beziehen?

Joa... würde dann im DNS-Server so aussehen:
Code:
 _sip._udp         SRV 0 0 5060 iptel.rz.uni-saarland.de.

Ich könnte also für meinen Internet-Zugang eine dyndns.org-Domain einrichten und dann bei einer Domain, bei der ich das Zonefile selbst verwalte, weiterhin das A-Record auf die IP-Adresse meines Webspace-Providers zeigen lassen, während ich ein SRV-Record so definiere, daß SIP-Verbindungen bei meiner dyndns.org-Domain ankommen?

Zum Bleistift.
Warum sehe ich bei einer DNS-Abfrage mit http://www.dnsstuff.com/tools/lookup.ch?name=stud.uni-saarland.de&type=ALL die genannten SRV-Records nicht?

Probiers mal mit
Code:
rainer@precious:~$  host -t srv _sip._udp.stud.uni-saarland.de
_sip._udp.stud.uni-saarland.de  SRV     0 100 5060 iptel.rz.uni-saarland.de

Bei welchen freien DNS-Servern kann ich SRV-Records setzen? Ich verwalte das Zonefile zu meiner bei Networksolutions registrierten Domain rehbein.net über den kostenlosen DNS-Service von everydns.net (deswegen gibt's z.B. eine Webseite http://daniel.rehbein.net/ ). Jedoch kann ich bei everydns.net nur A-, CNAME-, NS- und MX-Records definieren.

Geh mal zu einem ordentlichen DNS-Service ;)
Ich kann bei meiner Domain über regfish.com beliebige SRV-Records setzen.

Gruss,
Rainer



----
edit:
Hier mal noch ein paar URLs die ggf. interessant sein könnten:
http://www.informatik.uni-bremen.de/~prelle/terena/cookbook/main/
http://www.voip-info.org/tiki-index.php
http://www.cs.columbia.edu/sip/
http://www.computerbits.com/archive/2004/0100/voip.html
http://www.networkcomputing.com/netdesign/1109voipfull.html
 
Kleine Berichtigung, weil ich neulich selbst darüber gestolpert bin bzw. mein Hoster mir beim Nameserver upgrade die Domain gekillt hat:

Code:
falsch:   _sip._udp       SRV 0 0 5060 iptel.rz.uni-saarland.de.
richtig:  _sip._udp   IN  SRV 0 0 5060 iptel.rz.uni-saarland.de.

_sip._udp.stud.uni-saarland.de lässt sich bei mir übrigens nicht abfragen, erhalte: Host _sip._udp.stud.uni-saarland.de not found: 3(NXDOMAIN)

jo
 
rollo schrieb:
_sip._udp.stud.uni-saarland.de lässt sich bei mir übrigens nicht abfragen, erhalte: Host _sip._udp.stud.uni-saarland.de not found: 3(NXDOMAIN)

*grummel* ...ich wüsste gerne, was die für Probleme mit ihren Nameservern haben: Wenn Du direkt den Uni-Nameserver mit

Code:
host -t srv _sip._udp.stud.uni-saarland.de 134.96.7.7

befrägst, dann sollte es tun. Unschön. Muss mal wieder ne mail schreiben.
 
Habe es mal mit verchiedenen Nameservern probiert. Mit eingen klappte es, mit den meisten nicht.

jo
 
Lieber Daniel,
bei Deinen Mailanhängen kann Dir evtl. geholfen werden.
Es gibt z. B. ein Active-X-Plugin, dass Dich direkt anrufen kann. Leider funktioniert es im Moment nur für den Internetxplorer.
Du könntest einen hübschen Link einbauen, der auf etwas verweist, das ungefähr so aussieht:

http://brands.xten.net/x-web/XWeb.h...Url=www.daniel-rehbein.de/daniels.SIPSettings

Wenn Du jetzt noch die Datei daniels.SIPSettings
mit dem Programm http://www.xten.com/download/X-WEB_LITE_27.zip
erstellst und auf Deinen Webserver hochlädst, kann Dich fast Jeder Mailpartner mit wenigen Klicks anrufen.
 
rollo schrieb:
Habe es mal mit verchiedenen Nameservern probiert. Mit eingen klappte es, mit den meisten nicht.

jo


Seltsam.

Jedenfalls hab ich mal grade mit den DNS-Einstellungen meiner Domain rumgespielt.

Code:
host -t srv _sip._udp.jochem.name
sollte jetzt auch zu enum.rz.uni-saarland.de auflösen, d.h. mit [email protected] erreichst Du mich hier im Büro.
 
Tippfehler schrieb:
Lieber Daniel,
bei Deinen Mailanhängen kann Dir evtl. geholfen werden.

Welche Mailanhänge?

Tippfehler schrieb:
Es gibt z. B. ein Active-X-Plugin, dass Dich direkt anrufen kann. Leider funktioniert es im Moment nur für den Internetxplorer.

"Weiche von mir, Satan!" Ich meine natürlich Axtive-X in Webseiten ;-)

Ich schreibe doch nicht extra, daß ich auf Barrierefreiheit Wert lege, um dann bei nächster Gelegenheit meinen Kommunikationspartnern eine Technik vorzusetzen, die nur auf einem bestimmten Betriebssystem, mit einem bestimmten Browser und mit bestimmten (unsicheren) Browsereinstellungen funktioniert.

Ich kenne die Personen, die mit mir Kontakt aufnehmen, nicht. Leute surfen auf meine Homepage und manche gehen danach auf meine Impressumsseite und schreiben mir anhand des E-Mail-Links eine E-Mail. Mir ist vorher nicht bekannt, welches Betriebssystem, welchen Browser und welches Ausgabegerät diese Personen verwenden, ebensowenig, mit welchen Mailer diese ihre Mail abschicken. Mit dem W3C-konformen E-Mail-Link "A HREF='mailto:...'" stelle ich aber sicher, daß jeder, der einen standardkonformen Browser und einen E-Mail-Client hat, mir eine Mail schreiben kann.

Bei VoIP soll das natürlich genauso sein. Hier weiß ich genausowenig, welche Software mein Besucher einsetzt. Ich setze nur voraus, daß er einen standardkonformen Browser und eine SIP-Anwendung hat. Und dafür möchte ich einen Link zum Aufbau einer Sprachverbindung einbauen. Meine Website kann z.B. auch von Blinden besucht werden, die mit einem Textbrowser wie z.B. Lynx und einer Braillezeile den Inhalt ertasten. Genauso, wie diese den E-Mail-Link anwählen können (sofern sie einen E-Mail-Client installiert haben), sollen sie natürlich auch den VoIP-Link anwählen können (sofern sie einen SIP-Client installiert haben).

Ich will keine proprietären Techniken unterstützen! Und erst recht will ich niemanden (auch nicht die für mich zunächst anonymen Besucher meiner Webseiten) dazu animieren, die Ausführung aktiver Inhalte wie z.B. ActiveX zuzulassen.

Edit 18:23 Uhr:

rajo schrieb:
Das ist ja Käse. Dann muß ich also bei weiterer Verbreitung von VoIP damit rechnen, daß ich analog zu SMTP von einem Dialup-Account zu vielen Kommunikationspartnern keine direkten SIP-Verbindungen ausbauen kann.
? Warum solltest Du das nicht können? Meinst Du, dass Provider dann Blacklists für Dialups einführen? ...IMO zumindest im Augenblick eher unwahrscheinlich.

Wenn bei VoIP das gleiche Manko wie bei SMTP besteht, nämlich daß die Richtigkeit der angegebenen Absenderadresse nicht verifiziert wird, dann sehe ich es sogar als sehr wahrscheinlich an, daß ich irgendwann nicht mehr zu allen Gegenstellen von einem Dialup-Internet-Zugang direkte VoIP-Verbindungen aufbauen kann.

Bei E-Mail ist es heute bereits so, daß große E-Mail-Provider (web.de, t-online.de, etc.) über eine Blacklist direkte Maileinlieferung von Dialup-Accounts abblocken. Es sind allerdings nicht nur große Provider, die SMTP-Verbindungen von Dialup-IP-Adressen blocken, sondern auch diverse Einzelpersonen, die einen eigenen Server betreiben.

Selbst, wenn der Empfänger eine Blacklist ohne automatische Sperrung aller Dialup-IP-Adressen verwendet, kann man bei der Direktzustellung via SMTP Pech haben, wenn die IP-Adresse, die man als Dialup-Nutzer zufällig für die Internet-Sitzung erhalten hat, vorher schon mal jemand hatte, der darüber Spam versendet hat.

Warum soll das bei VoIP anders sein, wenn VoIP erst mal weit genug verbreitet ist? Genauso wie im Bereich E-Mail werden dann auch für VoIP Viren und Würmer dazu eingerichtet, auf den Rechnern ahnungsloser Dialup-User trojanische Pferde einzurichten, die haufenweise Spam (dann Voice-Spam) in die Welt blasen.

Bereits im klassischen Telephonnetz, wo Sprachwerbung nicht über Botnetze automatisiert und kostenlos verbreitet werden kann, sondern jeder Anruf Geld kostet, sind Werbeanrufe eine Plage, wie folgender Artikel sehr schön beschreibt:

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/17643/1.html

Es fehlt auch nicht viel Phantasie, um z.B. den Fall des Virus Sober, der ausländerfeindliche Parolen übertrug, auf den Bereich VoIP zu übertragen. Der Virus bzw. Wurm würde sich nach wie vor über E-Mail verbreiten, de Schadroutine würde den Rechner nach SIP-Adressen scannen und dort anrufen, um eine bestimmte Botschaft abzuspulen.

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/17624/1.html

Wer einen Telefaxanschluß sein Eigen nennt, weiß sicherlich auch von der Plage der Werbefaxe zu berichten, obwohl diese genauso wie Spam und Telephonwerbung in Deutschland illegal sind.

Warum soll das bei VoIP anders werden? Es wird genauso wie bei E-Mail auch bei VoIP Blacklists geben. Und wenn es keine Möglichkeit zu sicheren Virifizierung der Anrufer gibt, kann die Blacklists wie bei E-Mail wieder nur aus IP-Adressen bestehen. Damit blicken dann Anwender mit dynamischen IP-Adressen in die Röhre.

Edit 23:35 Uhr:

Nachdem hier durch die Antworten diverse Verständnisfragen und Mißverständnisse bzgl. VoIP, die ich hatte, geklärt werden konnten, habe ich mich nun daran begeben, SIP praktisch auszuprobieren.

Ich habe mir ein einfaches Headset (für eine Ohrmuschel, Anschluß Klinke) gekauft und X-Lite installiert. Nach ein wenig Googlen habe ich für die Router-Konfiguration die Seite http://www.tkr.de/support/sercomm/voip.html gefunden. Ich habe daher in meinem DSL-Router (Allnet ALL1294A) die Ports 5004, 5060 und 3478 für TDP und UDP zu meinem lokalen Rechner durchgeschaltet.

Mit Hilfe der DNS-Konfiguration habe ich (erstmal ohne SRV-Eintrag, sondern mit CNAME) die Domain phone.rehbein.net definiert, die zu mir nach Hause zeigt. Ich möchte also z.B. einen VoIP-Anschluß sip:[email protected] einrichten.

Ich habe in X-Lite die Konfiguration so eingetragen, wie es mir sinnvoll erschien. Bei den meisten Einträgen war mir aber nicht klar, wozu die gut sind. Nachdem ich das Konfigurationsmenü einmal geschlossen habe, komme ich da jetzt nicht mehr dran. In der unteren Zeile von X-Lite sehe ich drei Buttons "Mute", "Transfer" und "Konf". Den Knopf "Mute" kann ich mit der Maus rein- und rausdrücken, die anderen beiden zeigen keinerlei Reaktion :-(

Ich habe dann mal versucht, ob ich mich selbst anrufen kann. Immerhin zeigt mir X-Lite ja drei Leitungstasten an. Ich habe also mit der grünen Leitungstaste abgehoben, [email protected] eingetippt und mit Enter abgeschickt. Nach einer kurzen Wartezeit höre ich Besetzt. Im Display steht die Meldung "408 Timeout". Das Wort "Timeout" läßt mich vermuten, daß Anrufe nicht bei mir ankommen, daß also etwas an der Konfiguration für eingehende Anrufe nicht stimmt.

Um zu probieren, ob ich wenigstens heraustelephonieren kann, habe ich nach einem Testanschluß gesucht. Auf der Seite http://www.sipgate.de/faq/index.php?aktion=artikel&rubrik=012&id=326&lang=de habe ich gelesen, daß Sipgate eine Testrufnummer "10000" hat. Also habe ich mit X-Lite den Anschluß [email protected] angerufen. Diesmal kam das Besetztzeichen sofort, die Fehlermeldung lautete "407 Proxy Authentication Required".

Kann man die Sipgate-Nummern doch nur anwählen, wenn man auch bei Sipgate registriert ist? Bei einem speziellen VoIP-Anbieter registrieren will ich mich aber (noch) nicht. Ich will ja erst mal sehen, wie das "pur" (also ohne speziellen Provider dazwischen) funktioniert, um das System zu kapieren.

Was mache ich falsch? Bei welchem Anschluß kann ich einen Testanruf machen? Kann ich irgendwie einen Anruf von außerhalb zu meinem Anschluß auslösen? Wie komme ich in X-Lite wieder zu der Konfigurationsseite?

Daniel Rehbein
www.mein-westfalen.de

Bitte von Christoph: "Edit"-Funktion ist besser als 3 Postings hintereinander. ;-)
 
Knopf rechts neben "clear" kommst du ins konfigurationsmenü
 
Daniel Rehbein schrieb:
Bitte von Christoph: "Edit"-Funktion ist besser als 3 Postings hintereinander. ;-)

Das finde ich nicht richtig. Die ersten beiden der drei zusammengefaßten Postings sind Antworten auf zwei verschiedene andere Postings zu unterschiedlichen Aspekten der Thematik. Das dritte Posting hat einen davon komplett abweichenden Inhalt und deshalb von mir auch einen passenden Titel bekommen.

Aus diesen drei Postings plötzlich ein einziges zu machen, und von den dritten sogar Icon und Titel zu entfernen, finde ich nicht okay. Nur, weil in der Zwischenzeit niemand anders in diesen Thead gepostet hat, sind die Postings doch nicht plötzlich lediglich Änderungen zueinander. Sie sind von mir als drei getrennte Postings zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgeschickt worden und auch als separate Postings gemeint.

Daniel Rehbein
www.daniel-rehbein.de
 
Rocky512 schrieb:
Knopf rechts neben "clear" kommst du ins konfigurationsmenü

Das Menü, was dort kommt, ist aber ein ganz anderes, als das, was beim Erstmaligen Start von X-Lite erschienen ist und von mir ausgefüllt wurde. Zum Beispiel habe ich einen Username "headset" und einen Servernamen "phone.rehbein.net" eingetragen. In dem Menü, was kommt, wenn ich den Knopf rechts neben "clear" drücke, sehe ich diese Eintragungen nirgends.

Daniel Rehbein
 
@ Daniel:

"Unterschiedliche Zeit" meint im allgemeinen Forum-Jargon 24 Stunden - ansonsten ist es aufdringliches Schieben, denn mit jedem neuen Posting gehen Benachrichtigungs-Mails raus - was auch belästigend sein kann für Deine Diskussionspartner hier.

Es ist durchaus kein Problem, innerhalb eines Beitrages auf mehrere andere zu antworten.

Tipp 1: hier

Tipp 2: Ich denke, Du solltest Dich kürzer fassen...

Tipp 3: Edit

Nichts für ungut. :)
 
da gibt es verschiedene untermenüs , da wirst du deine Einstellungen finden, kann ich aber leider im Moment nicht nachvollziehen da ich seit geraumer zeit X-Lite nicht mehr brauch
 
Christoph schrieb:
@ Daniel:
Es ist durchaus kein Problem, innerhalb eines Beitrages auf mehrere andere zu antworten.

Ich poste sonst sehr viel im Usenet. Und da wird es eigentlich als sehr unhöflich empfunden, auf unterschiedliche Äste der Diskussion in einem zusamenfassenden Posting zu antworten. Statt dessen antwortet man einzeln auf die Beiträge, die man konkret meint, um übersichtlich die Zuordnung herzustellen.

In diesem Forum gibt zwar keine richtigen Darstellung der Diskussionsäste, sondern jede Antwort wird einfach hintendran gehängt. Doch auch hier erscheint es mir sehr unübersichtlich, wenn die drei separaten Thematiken "ActiveX in Webseiten", "Spam-Problematik" und "Praktische Versuche" plötzlich in einem einzelnen Posting zusammengefaßt sind. "Spam-Problematik" ist keine Änderung zu "ActiveX in Webseiten" und "Praktische Versuche" ist keine Änderung zu "Spam-Problematik", sondern alles drei sind Unterthemen, zu denen man eventuell sogar überlegen könnte, separate Threads aufzumachen.

Zumindest müsste man zwischen den drei Themen eine optische Trennung einbauen. Der Text "Edit (Uhrzeit)" fällt als Trennung gar nicht auf, während Zitate aus anderen Postings überdeutlich hervortreten, obwohl die bloß noch mal den Bezug ins Gedächtnis rufen sollen. Momentan geht insbesondere das dritte der zusammengefaßten Postings, was sich mit der praktischen Nutzung beschäftigt, am Ende des Gesamtpostings unter, weil es keine Zitate enthält und das Auge somit nur eine Buchstabenwüste sieht. Dabei ist ja gerade dieses Posting das, bei dem es mir am wichtigsten ist, weiterführende Tipps zu erhalten. Aus diesem Grund hatte ja beim Abschicken dieses Textes extra einen Titel und ein Nachricht-Icon gesetzt.

BTW: Gibt es eigentlich eine deutschsprachige Newsgroup zu VoIP? Die einzige Newsgroup zu VoIP, die ich gefunden habe, ist die Gruppe fido7.ru.voip, und das ist wohl das russische Fido, also nicht so besonders deutschsprachig. Und die Suche nach "sip" bringt nur Newsgroups mit "gossip" im Namen. :-(

Christoph schrieb:

Bevor ich auf meinem Rechner Software installiere, würde ich gerne wissen, was dieses Software genau tut und wozu ich sie genau brauche. Wenn ich einfach alles installieren würde, ohne vorher nach den technischen Zusammenhängen zu fragen, hätte ich diesen Thread nie eröffnet :roll:

Christoph schrieb:
Tipp 2: Ich denke, Du solltest Dich kürzer fassen...

Tja, ich weiß, meine Texte sind immer recht lang. ;-) Allerdings weiß ich nicht, was ich weglassen sollte, um aber doch noch verstanden zu werden. :?:

Daniel Rehbein
www.daniel-rehbein.de
 
@ Daniel:

Ich meinte, es ist kein Problem, innerhalb eines Threads auf mehrere andere Beiträge zu antworten. Ich meinte nicht, auf verschiedene Themen zu antworten, denn jeder Thread soll eigentlich nur ein Thema beinhalten. Dann braucht es auch keine "optische Trennung".

Du hast nun mehrere aus Deiner Eingangsfrage gemacht. Das kann sich schon mal ergeben, wenn das so auch nicht im Sinne des Forums ist. Das ändert aber nichts daran, dass 2, 3 Postings hintereinander von ein und derselben Person einfach nicht durchgehen, wenn sie nicht 24 Stunden voneinander getrennt sind, weil sonst aufdringliches Schieben, wie schon gesagt. Dafür gibt es die "Edit"-Funktion! Und Zitieren kannst Du auch mehrfach, schau Dich mal weiter um, das wird auch gemacht. Wenn ich für andere (nun Dich) editiere, fällt das natürlich pragmatischer aus meiner Sicht aus, denn ich möchte nur, dass Doppel- und Dreifach-Postings vermieden werden. Dir bleibt immer noch "Edit".

Zu Tipp 1: Flash-Plugin und Sound sind nötig (ist mir noch nie passiert, dass ich wegen eines ".swf" solche Aufklärungsarbeit leisten musste).

Zu Tipp 2: Es kann nur in Deinem Sinne sein, dass Du Dich kürzer fasst, weil viele Leser nicht die Zeit mitbringen können und wollen, um sich "vollkommen" mit Dir auseinanderzusetzen. Aber Du möchtest doch eine hohe Wahrnehmung.

So, ich denke, das war nun klar, also mal wieder back to topic. :)
 
Christoph schrieb:
Zu Tipp 1: Flash-Plugin und Sound sind nötig (ist mir noch nie passiert, dass ich wegen eines ".swf" solche Aufklärungsarbeit leisten musste).

Aber was bringt mir das? Was leistet Makromedia, was standardisierte und allgemeinverfügbare Formate (z.B. für Filme mpeg) nicht können? Was ist das besondere an dieser speziellen Datei, die es sinnvoll macht, extra dafür eine Software zu installieren?
 
@ Daniel:

Komm, es reicht nun. Wenn Du meinst, Flash-Dateien diskutieren zu wollen, gibt es dafür passendere Foren.

Es ist keine "Software", sondern ein "allgemein verfügbarer" Player, der benötigt wird - noch dazu kostenlos.
 
Christoph schrieb:
@ Daniel:
Komm, es reicht nun. Wenn Du meinst, Flash-Dateien diskutieren zu wollen, gibt es dafür passendere Foren.

Es ist keine "Software", sondern ein "allgemein verfügbarer" Player, der benötigt wird - noch dazu kostenlos.

Aber ich weiß immer noch nicht, was Du mir mit dieser Datei sagen willst, schreib es doch einfach mal hin. Natürlich bin ich hier, um über VoIP zu diskutieren, aber ich möchte auch gerne wissen, was Du mir mit dem Link zu der Swf-Datei sagen willst.

Mehr drängt mich natürlich nach wie vor die Frage, wie ich hier eine VoIP-Verbindung aufgebaut kriege. Ich habe in X-Lite als Empfänger einfach mal [email protected] eingegeben. Dann dürfte es ja keinerlei Probleme mit irgendwelchen Ports geben, es müsste bei 127.0.0.1 alles lokal ankommen. Aber auch damit kommt die Meldung "408 Timeout".

Nun habe ich weiter herumprobiert und muß das X-Lite wohl irgendwie in einen Modus geschaltet haben, wo es alle Buchstaben in Ziffern umwandelt. Wenn ich jetzt "x" drücke, erscheint "9", wenn ich "q" drücke, die "7", das Zeichen "@" wird gar nicht angenommen. Wenn ich "daniel" tippe, steht da "326435". Selbst ein Schließen und Neustarten von X-Lite ändert den Zustand nicht. Aaaarg! Was habe ich bloß getan? :-(

Ich glaub, ich geh erst mal ins Bett...
 
rollo schrieb:
Daniel,
wenn Du viel im Usenet unterwegs bist kennst Du sicher auch RTFM?

Doch, ich google ja zusätzlich auch, aber ich komme auf keinen grünen Zweig. Das Problem ist, daß alle Erklärungen, die ich finde, davon ausgehen, daß man sich bei einem VoIP-Provider anmeldet.

Informationen, die sich auf die unmittelbare Nutzung von VoIP beziehen, finde ich nicht. In X-Lite gibt es ja einen Hilfeknopf, der führt auf http://support.xten.net/ , wo ich Diskussionsforen zu sechs Themen finde, die aber alle sechs nichts mit meinen Problemen zu tun haben. Es gibt dann dort einen Link zu einer FAQ von X-Lite unter http://support.xten.net/faq.php . Aber auch dort geht es direkt los mit Fragen zu Username und Paßwort, da gibt's sogar Hinweise, was man tun soll, wenn man sein Paßwort vergessen hat. Wozu um alles in der Welt brauche ich ein Paßwort, wenn ich direkt von Rechner zu Rechner telephonieren will? Weiter unten kommen dann Fragen, die sich offenbar auf das Forum beziehen. Fragen zur direkten Kommunikation ohne Zwischenschaltung eines Providers gehören bei X-Lite offenbar nicht zu "frequently asked".

Kann es sein, daß X-Lite ohne VoIP-Provider gar nicht funktioniert?

rollo schrieb:
Auch wenn es mit dem ursprünglichen Thema nichts mehr zu tun hat:

Quick Start Manual

Konfigurationshifen und allgemeine Infos zu X-Lite

Diskussionsforum für X-Lite und Co. Fragen zu X-Lite bitte dort weiterdiskutieren.

Genau um das ursprüngliche Thema geht es - die Nutzung von VoIP ohne Anmeldung bei einem Provider.

Das Quick Start Manuel fängt direkt damit an, daß man sich bei einem Provider registriert haben muß, es trifft also auf meinen Fall gar nicht zu. Der zweite Link führt nicht zu allgemeinen Infos über X-Lite, sondern zu einer Anleitung, wie man X-Lite bei dem Provider sipgate benutzt. Der dritte Link führt mich u.a. zu dem Thread http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?t=4657 , der zu meinem Problem paßt, der aber keinerlei Antworten enthält.

In dem Thread http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?t=2731 finde ich dagegen sogar die Aussage, daß VoIP ohne Anmeldung bei einem Provider gar nicht geht. Von einem Sipgate-Anschluß kann man keinen Nicotel-Anschluß erreichen und weltweite Kommunikation wie bei E-Mail ist ohne Provider-Anmeldung schon mal gar nicht möglich. Das steht ja im völligen Gegensatz zu dem, was mir hier in diesem Thread erklärt worden ist! Später kommt dann noch die Aussage, man müsse sich doch nicht zwingend anmelden, aber ohne VoIP-Provider bekäme man Probleme mit seinem Router. Ist also VoIP ohne zentralen Provider zwar möglich, aber technisch sehr kompliziert?

Teilweise habe ich auch das Problem, das ich nicht weiß, wonach ich suchen soll. Derzeit sehe ich a den Effekt, daß mein X-Lite keine Buchstaben mehr annimmt, sondern alles in Ziffern umwandelt. Selbst nach einem kompletten Neustart des Rechners ist das so. Tippe ich "rehbein", steht in X-Lite "7342346". Ich habe aber null Ahnung, wie ich diesen Effekt über bezeichnen soll, nach welchem Begriff ich also in dem Manual suchen könnte, um etwas dazu zu finden. Ich glaube, eines der letzten Dinge, was ich vor Auftreten dieses Effekts probiert habe, war, ob man um die IP-Adresse eine eckige Klammern schreiben muß (bei E-Mail-Adressen ist dies der Fall). Ich habe also einen Anruf zu xxx@[127.0.0.1] probiert. Aber auch das hatte nicht geklappt.

Was mich zusätzlich irritiert, ist die Tatsache, daß dieses Forum, in dem ich hier schreibe, automatisch alle HTTP-Adressen in Links, und alles, was ein "@" beinhaltet, in mailto-Links umwandelt, aber eine sip-Adresse wie die von mir schon genannte Adresse sip:[email protected] völlig unberührt läßt. Wenn es sich um einen gültigen VoIP-Link handeln würde, müsste doch gerade das CGI-Skript eines Forums, das sich mit VoIP beschäftigt, daraus einen klickbaren Link erzeugen. Wenn ich http://phone.rehbein.net/ hinschreibe, entsteht daraus direkt ein Link, wenn ich sip:[email protected] hinschreibe, passiert gar nichts.
Liegen also bei mir doch noch erhebliche Mißverständnisse bzgl. VoIP und SIP vor? Ist sip:[email protected] doch keine gültige Syntax für eine VoIP-Adresse? Was habe ich falsch verstanden bzw. was mache ich falsch?

Daniel Rehbein
www.daniel-rehbein.de
 

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
246,201
Beiträge
2,247,952
Mitglieder
373,765
Neuestes Mitglied
walterronald99
Holen Sie sich 3CX - völlig kostenlos!
Verbinden Sie Ihr Team und Ihre Kunden Telefonie Livechat Videokonferenzen

Gehostet oder selbst-verwaltet. Für bis zu 10 Nutzer dauerhaft kostenlos. Keine Kreditkartendetails erforderlich. Ohne Risiko testen.

3CX
Für diese E-Mail-Adresse besteht bereits ein 3CX-Konto. Sie werden zum Kundenportal weitergeleitet, wo Sie sich anmelden oder Ihr Passwort zurücksetzen können, falls Sie dieses vergessen haben.