@erik:
Das ist doch bei Deinem Problem aber das genaue Gegenteil von dem, was hier "bemängelt" wird. Ja, es mag ältere Systeme geben, die mit modernen Browsern nicht mehr funktionieren und man muß/kann dann für solche Fälle auch mal ein älteres OS (am besten in einer VM) samt Browser bereithalten. Aber bei diesem Szenario sollte man doch dann eigentlich eher Freudensprünge aufführen, wenn der Hersteller des alten Gerätes es dann doch noch gebacken bekommt, seine Firmware auf einen neuen Browser abzustimmen und man sich (zumindest für dieses Gerät) dann den alten Kram schenken kann.
Es macht doch einen deutlichen Unterschied, ob ich wegen eines alten Gerätes gezwungen bin, auch noch einen alten Browser (und zwar auch nur für diese Fälle) bereitzuhalten oder ob ich den auch ohne Not für alles andere weiterhin benutze und mich dann darüber aufrege, daß ein Hersteller seine Firmware so umstellt, daß sie jetzt mit einem neueren Browser weiterhin funktioniert, nur mit dem alten Schrott nicht mehr. Die Schlußfolgerung kann ja wohl nicht sein, daß man keine neuere Firmware mehr bauen darf, weil irgendwelche (ja doch eher vereinzelten) Benutzer keine neuere Software installieren wollen - eher sollte man den Hersteller des alten Gerätes dafür beschimpfen, daß es dafür keine Updates mehr gibt und man zusätzliche (alte) Software braucht, um das Gerät zu bedienen.
Letztlich ist das bei Verschlüsselung und Sicherheit genau dasselbe - auch da kann/darf/muß/soll AVM schon darauf bestehen, daß zum TLS-Zugriff auf Geräte mit aktueller Firmware auch nur noch ein Browser genutzt werden kann, der aktuell als sicher angesehene Algorithmen unterstützt (unterhalb von TLS 1.2 ist m.W. bei AVM in den aktuellen Versionen nichts mehr möglich). Da müssen dann andere Kunden eben auch mal "leiden" - im Interesse der großen Zahl derer, die man damit vor potentiellem Schaden bewahren kann.
Wenn sich dann jemand "bevormundet" sieht, soll er halt auf andere Hersteller ausweichen - AVM ist per se schon nicht "für alles offen" (war man dort auch nie wirklich) und bietet im Gegensatz zu anderen eher eingeschränkte Konfigurierbarkeit, dafür aber eben auch eine, die für Laien einigermaßen tauglich ist ... und manchmal ist eben auch einer, der sich selbst für einen erfahrenen User hält, schon dann als jemand mit einer eher falschen Selbstwahrnehmung zu erkennen, wenn er die Firmware einer FRITZ!Box 6360 über den FBEditor ausgelesen hat in der Vergangenheit. Ich wette mal, das ist den allermeisten Lesern in diesem Board noch nicht gelungen ...
===================================================================
Ja, MS ging in all den Bestrebungen, über die Köpfe der Kunden hinweg zu agieren und sie zu bevormunden, sogar so weit, in Versionen zwischen Windows XP und Windows 10 (auch schon vor dem Support-Ende von Windows XP im Jahre 2014) extra eine virtuelle Maschine (als "Windows XP Mode") einzubauen (allerdings nur in die "Profi-Versionen" des OS, aber wer sollte jemanden davon abhalten, sich eine solche zuzulegen, wenn es den eigenen Bedürfnissen entspricht), mit der man auch ältere Software, die wirklich nur auf XP laufen wollte (was dann auch wieder ein sehr deutliches Zeichen dafür war, daß deren Autoren von Beginn an auf die "style guides" für die Entwicklung von Software gepfiffen haben), weiterhin benutzen konnte.
Selbst für den ganzen Schrott von Programmen, die irgendwo vollkommen unkontrolliert durch das halbe System irgendwelche Dateien geschrieben haben, hat man sich - als man es mit der Sicherheit dann endlich mal etwas genauer nahm, was auch lange genug gedauert hatte und ein anderer (aber eben berechtigter) Grund war, MS zu bashen - bei der Einführung besser gesicherter Windows-Versionen (Stichwort UAC) mit der Virtualisierung des Windows- und Programme-Verzeichnisses etwas einfallen lassen, damit diese Programme weiterhin genutzt werden konnten.
Und auch für die Änderungen bei der Neuimplementierung des "ListView" bzw. "GridView" (die waren afaik für den Wegfall der "freien Positionierung" von Datei-Icons in irgendwelchen Explorer-Ansichten zuständig) gab es gute Gründe (findet man sicherlich auch heute alles noch zum Nachlesen im Netz, wenn man nur richtig sucht) und letztlich gab es für das Wiederherstellen dieser "freien Positionierung" auch schon seit 2010 einen Registry-Patch (
https://www.winhelponline.com/blog/disable-full-row-select-explorer-windows-7/), der zumindest solche Positionierungen (hier auch unter Windows 10) zuläßt:
- auch wenn ich selbst nicht verstehe, wie man ein Update auf neuere und sichere Software vom Vorhandensein so eines Features abhängig machen kann. Ich weigere mich ja auch nicht, meine Computer-Tastatur zu benutzen, nur weil ich das Schreiben in der Schule mal mit einem Füllfederhalter erlernt habe (Kugelschreiber waren verboten) und irgendwelche Vorfahren noch mit Hammer und Meißel schreiben mußten.
Aber jemand mit einer "Update-Allergie" wird auch immer wieder neue Gründe dafür finden, warum er selbst eben unmöglich updaten KANN, egal wie gerne er es auch wollte (und da ist
@guru1d ja auch nicht der Erste, der hier mit solchen Ansichten aufschlägt - auch wenn er wohl der erste:
ist) ... es gibt halt immer mal wieder einen Punkt, an dem man sich (auch für sich selbst) zwischen Stillstand (bzw. dem Weiterziehen auf zuvor erwählten/eingenommenen Bahnen) und der Bereitschaft, auch mal die eigene Arbeitsweise umzustellen auf neue Angebote (oder denen zumindest mal eine Chance zu geben), entscheiden muß. Da kostet es dann halt weniger Kraft (auch nach dem ersten Newtonschen Gesetz), wenn man einfach alles so läßt, wie es bisher war ... nur erschließt sich mir auch unter Berücksichtigung dieses Aspekts eben nicht, warum das nun für alles Mögliche gelten soll, daß es in einem möglichst alten Zustand verharren möge, aber ausgerechnet für die Router-Firmware dann nicht mehr.
Das sieht für mich doch eher danach aus, als suche da jemand krampfhaft nach einem Grund, sich irgendwie über irgendetwas aufzuregen (anstatt nach der Lösung (s)eines Problems) ... und kann es dann am Ende doch nur einer (eher kleinen) Minderheit verdeutlichen, worum sich die ganze Aufregung überhaupt dreht und erhält dann auch nur von diesen wenigen "Gleichgesinnten" entsprechende Zustimmung.
Ich finde jedenfalls das Rufen/den Wunsch nach neuen Updates, die gleichzeitig aber nichts ändern sollen, einigermaßen komisch: "Wir wollen alles neu und anders, aber es soll eigentlich auch alles beim Alten bleiben." - wenn's Euch nicht paßt, dann aktualisiert doch einfach nicht ... niemand zwingt Euch dazu, auch AVM nicht (von ein paar Problemen mit den Auto-Update-Einstellungen mal abgesehen, die sollten mittlerweile weitgehend Geschichte sein) und anders als andere Hersteller (ich nenne hier gerne wieder mal Apple) verwehrt man auch niemandem den Rückweg zur vorherigen Version, wenn ihm die neue nicht in den Kram paßt.
Diese Änderung in der
browser.js ist jetzt schon mindestens seit dem 30.09.2020 in der Labor-/Inhouse-Reihe enthalten (weiter zurück komme ich nicht, kann sein, daß die 82261 noch Vorgänger hatte) und ich kann mich an niemanden erinnern in diesem Board, der vor dem Erscheinen der 07.25-Release das auch nur bemerkt und dann angesprochen hätte ... erst recht an niemanden, der spontan in Schnappatmung übergeht und sich bevormundet fühlt, wenn er es dann doch feststellt.
Aber ein wenig kann ich das doch schon nachvollziehen ... ich esse auch kein Raider mehr, seitdem das Twix heißt.
