Firmen haben eine ganz andere Infrastruktur und in der Regel auch eine ganz andere Internetanbindung als Privatleute. Ich schrieb ja bereits, dass VoIP in Unternehmens-LANs und bei Highspeed-Internetanbindung (Glasfaser) eine durchaus brauchbare und praktische Sache ist. Auch ich nutze meinen Speedfritz inzwischen mit SIP-Nebenstellen (d. h. die VoIP-Verbindung beschränkt sich auf mein LAN), was wunderbar funktioniert (wenn man mal von VoIP-typischen Einschränkungen wie z. B. der Notwendigkeit, immer auf Verbindungsaufbau warten oder '#' nachwählen zu müssen, absieht). Im Unterschied dazu hören sich VoIP-Verbindungen "nach draußen" (via DSL) dagegen bescheiden an und haben auch immer wieder mit Ausfällen zu kämpfen. Die sind um ein Vielfaches zahlreicher als ISDN-Ausfälle im gleichen Zeitraum, von denen ich in den vergangenen Jahren nicht einen einzigen hatte.
Das Zeug verkauft sich nur über den Preis. Sobald konventionelle Anschlüsse verfügbar sind, die genauso billig sind wie NGN-Anschlüsse, haben es NGN-Anbieter erheblich schwerer. Einzelne Anbieter wie z. B. Vodafone mussten darauf reagieren und bieten auf Wunsch wieder konventionelle Anschlüsse an, nachdem sie ursprünglich die Absicht hatten, nur noch NGN-Anschlüsse zu schalten. Auch bei Telekom-VDSL, welches die Telekom noch vor kurzem nur noch mit IP-Telefonie anbieten wollte, kann man wundersamerweise im Zuge des Bestellvorgangs jetzt auch wieder Standard- bzw. Universal-Anschlüsse auswählen.
Ich weiß. Ich hoffe aber, dass das erst dann endgültig der Fall sein wird, wenn auch die Internetanbindung besser und zuverlässiger ist als heute (z. B. über Glasfaser statt störanfälligem DSL über Kupferdoppelader).
Doch, ich denke das hilft ihm, denn er kann durch Verzicht auf einen IP-Anschluss viele Probleme vermeiden. Da er außerdem von falschen Voraussetzungen ausgegangen ist (er hat beispielsweise den Preisunterschied zwischen ISDN/Universal und IP viel zu hoch eingeschätzt), kann er anhand der technischen Hintergrund-Infos das Preis-Leistungsverhältnis der verschiedenen Anschlussarten besser beurteilen und seine Entscheidung jetzt noch einmal gründlich durchdenken.
Und da ist es wieder, das Rumgehacke auf Voip. Nur weil DU Probleme hattest und sicher auch einige andere ist die Technik nicht schlecht und nicht der herkömmlichen Technik immer der Vorzug zu geben. Wenn das immer so wäre würden wir immer noch mit mit Bärenfell gekleidet mit der Keule jagen und in der Höhle wohnen. Btw, Deine ISDN-Verbindung ist eh nur eine bis zum nächsten Backbone, was danach kommt hast du gar nicht in der Hand. Und noch etwas was ich als einziges Argument gelten lassen würde TelekomISDN zu nehmen. CallbyCall wobei ich da auch oft auf Voip-Leitungen lande welche mitunter miese Sprachquali haben.
Von einem analogen Anschluss war aber nie die Rede. Hier geht es um ISDN oder VoIP. Gesetzlich verankert ist übrigens nur dein Recht auf einen Telefonanschluss, nicht auf eine bestimmte Technik. was die Carrier zukünftig in 30-40 Jahren für Möglichkeiten haben werden entzieht sich wohl unserer aller also auch deiner Kenntnis.
Habe ich auch nicht behauptet. Du solltest meinen Beitrag mal richtig lesen. Ich zitiere mich mal selbst:
Es geht mir nicht (nur) um Probleme, die ich hatte (obwohl die schon reichen, um um VoIP einen Bogen zu machen). Es geht auch um Probleme, die ich selbst zwar noch nicht hatte, aber andere. Und dann geht es auch um Probleme, mit denen die VoIP-Technik prinzipbedingt zu kämpfen hat. Es gibt technisch bedingt keine überregionalen IP-Netze, deren Latenzzeiten so kurz sind wie die einer konventionellen Telefonverbindung und die ebensowenige Paketverluste aufweisen. Und Breitbandverbindungen samt der dafür nötigen Technik werden auch immer störanfälliger sein als einfache Kupferdrähte.
Merkwürdig. Die Räder an meinem Auto sind immer noch genauso kreisrund wie die an Ochsenkarren vor 3000 Jahren. Könnte das ein Indiz dafür sein, die Brauchbarkeit von Technik nicht an ihrem Alter zu messen, sondern daran, wie gut sie sich bewährt?
Das weiß ich. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass ein vom Netzbetreiber direkt betreutes und gewartetes digitales Netz in keiner Weise mit der Consumer-Technik zu vergleichen ist, die die NGN-Anbieter ihren Kunden in die Wohnungen stellen. Auch spielt die Übertragungs-Infrastruktur zwischen den Vermittlungsstellen qualitativ in einer ganz anderen Liga als eine wackelige DSL-Verbindung, bei der schon ein kleines Störfeld zu Beeinträchtigungen bis hin zu Verbindungstrennungen führen kann.
Das wiederum ist nun gar kein Argument, denn CbC funktioniert auch bei Telekom-IP-Anschlüssen. Allerdings wird Call by Call angesichts fallender Anschlusspreise auch immer weniger interessant. Beispielsweise zahle ich bei Alice trotz fehlendem Call by Call und relativ hohen Minutenpreisen unterm Strich deutlich weniger fürs Telefonieren als bei der Telekom, wo ich CbC fleißig genutzt habe. Das liegt zum einen an den niedrigeren Grundpreisen, zum anderen an mehr geldwerten Inklusivleistungen, für die ich früher extra blechen musste. Ich würde Call by Call daher nur in Ausnahmefällen zum Kriterium für die Anbieterwahl machen.
Auch das ist ein Grund, weswegen ich CbC keine Träne nachweine. Die ständigen Preissprünge und das umständliche Least-Cost-Routing-Gefummel samt der Kostenfallen, in die man wegen plötzlicher Preissprünge tappen kann, sind weitere.
Du must aber auch immer jeden Satz auseinanderpflücken nur um Recht zu behalten, was mit dem Problem des TO aber rein gar nichts mehr zu tun hat sondern nur noch der Versuch ist anderen deine Einstellung zu VoIP aufzudrängen. Ich versuch hier lediglich den Ball etwas flacher zu halten und die Subjektivität deiner Aussagen zu relativieren.
