SIP URIs nicht mehr erreichbar?

[beckmann]

Was wäre im gegensatz zu der jetzigen Situation anders?

Ich hätte meinen ENUM Eintrag rechtzeitig ändern können, ich hätte Bekannte meine neue SIP URL mitteilen können, ich hätte nicht erst hier erfahren dass Sipgate das abschaltet und vor allem wüßten dann auch andere Firmen dass sie die Kurzwahl **777, die viele Anbieter genutzt haben, abschalten können und die Kunden nicht diesen Support auch noch mitteilen dass irgendwas nicht stimmt.

Vor allem hätte man da rechtzeitig wiederspruch einlegen können und dem Support mitteilen können dass das nicht vom Kunden erwünscht ist. Bei einigen Anfragen hätte man es eventuell so gelassen.

Ich hatte Sipgate in der FBF nur noch für diese Sip Anrufe, die Mailbox war einfach praktisch. Jetzt läuft es halt über Dus.net.

 

[KuniGunther]

Natürlich ändert das was. Das stand doch hier alles schon mal in der einen oder anderen Weise:

1. Ich wüsste es vorher, und könnte a) meinen ENUM-Eintrag ändern und b) allen Bescheid sagen, die nicht bei Sipgate sind und diese Adresse nutzten, um mich zu erreichen.
2. Ich wüsste es überhaupt und bräuchte so nicht unwissend mit "Was ist los?" zu antworten, wenn mich jemand fragt wieso ich (über ENUM oder direkt über SIP-URI) nicht erreichbar bin.

Ich hätte damit kein Problem, aber ich kann eben nur auf Dinge reagieren, die ich weiß. Sipgate hätte dann zwar aus meiner Sicht auch einen Pluspunkt weniger gehabt, aber wenn Sipgate meint, das sei eine gute Idee, dann ist das eben so. Es gibt schließlich andere Möglichkeiten. Wenn mich aber jemand gegen die Wand laufen lässt, ist nicht nur der Pluspunkt, sondern das komplette Vertauen hinüber.

 

[alvoip]

Wenn mich aber jemand gegen die Wand laufen lässt, ist nicht nur der Pluspunkt, sondern das komplette Vertauen hinüber.

Ich glaube das ist der Punkt. Ich habe mich auch jetzt bei dus.net angemedet, und bin begeistert. Warum war ich nicht schon vorher dort? Die sind auch nach Österreich billiger als Sipgate.at!

Jetzt habe ich Sipgate nur mehr zur Bereitstellung einer österrichischen Nummer. Die lasse ich bei dus.net als CLIP anzeigen. Und das Sahnehäubchen: Statt der blöden 0720 lasse ich gleich die 01230720 anzeigen. Österreichische Betreiber dürfen das nicht, aber dus.net ist Ausländer :grin:

 

[JSchling]

@KuniGunther:
stimme dir 100%ig zu - genau das waren auch meine Probleme.
Natürlich ist es vielleicht ein unschöner Zug von Sipgate die SIP-Uri-Erreichbarkeit abzuschalten, aber rechtlich sicherlich völlig in Ordnung.
Es ist einfach nur die Art wie das mal wieder gelaufen ist
einfach nur assig, so ein Verhalten kann man als Kunde nicht einfach so hinnehmen

 

[der_Gersthofer]

Hat die Firma geschrieben: Das ist deine SIP-URI.

Genau das hat sie. Punkt. Für was man eine SIP URI nutzen kann ergibt sich aus den Möglichkeiten eben selbiger. Dass ich mir einen anderen Provider suchen kann ist eine ganz andere Frage - und Sipgate ist bei mir auch schon gestrichen.

Aber dieses Verhalten von Sipgate ist und bleibt in meinen Augen genau so unsierös wie das Geschäftsgebahren der Betamax-Gruppe. Und hierauf werde ich auch in Zukunft hinweisen.

 

[Adrian_fe]

Deine Argumentation ist genau so richtig und seriös wie das (vermeintliche) Zitat meines Beitrages.

Du hast das Komma einfach durch einen Punkt ersetzt und den Satz abgebrochen um diesen Teil komplett aus dem Kontext zu nehmen.

Genauso verhält es sich mit deinen "Vertragsbedingungen".

 

[KuniGunther]

Er hat allerdings nicht nur Dein Zitat gekürzt, sondern auch begründet warum. Es gibt keinen anderen Nutzen für eine SIP-URI.

 

[Adrian_fe]

Doch!
Wie ich bereits geschrieben habe, gibt es Clients in denen man die SIP-URI als Einstellung eingeben muss.

 

[KuniGunther]

Lustig. Klar, weil der Client einen Absender beim Telefonieren angeben will! Aber was bitte nützt Dir ein Absender, den niemand zurückrufen kann? Dann kannst auch jede x-beliebige Fantasie-URI eintragen, die erfüllt den gleichen Zweck: nicht rückrufbar zu sein.

 

[Ghostwalker]

Wie hier gesagt, habe ich Evilbunny über die Änderung bei Sipgate informiert. Hier seine Antwort heute letzter Nacht:

I emailed sipgate in april and never received a response, I'll be removing their entries as soon as I finish this reply to you.

 

[mettwurscht]

Du zahlst nichts für die Sipgate-Rufnummer und auch nichts für die Erreichbarkeit über die SIP-URI. Damit müsste das hier greifen:

Dir ist aber sicher klar, dass man in die AGB schreiben kann, was man will?

Die Hauptargumentation von Sipgate in den letzten 2 1/2 Jahren war doch ohnehin immer die, daß man die Internettelefonie so ausbauen will, daß es für den Endkunden keinen Unterschied in der Handhabung mehr zur klassischen Festnetztelefonie gibt. Dieses Ziel wird ja nach wie vor verfolgt, denn das Telefonieren über Nummern geht ja nach wie vor.

Wenn eh niemand die SIP-URI genutzt hat, isses auch egal, wenn sie von außen ohne Probleme erreichbar ist. Denn durch die Telefonnummer lässt sich ja nicht einfach so auf die SIP-URI schließen. Wenn jemand direkt per SIP-URI angerufen wird, war es seine eigene Entscheidung, diese herauszugeben.

Insofern ist die Tatsache, daß man die SIP URI bisher verwenden konnte, zwar ein schöner Nebeneffekt gewesen - aber eben auch nicht mehr als ein Nebeneffekt. Auch wirtschaftlich betrachtet, kann ich die Entscheidung von Sipgate voll und ganz nachvollziehen, denn man ist ja dort ein gewinnorientiertes Unternehmen und kein Wohlfahrtsinstitut. Sipgate reiht sich mit dieser Entscheidung in die Riege vieler anderer Provider ein, die diese Möglichkeit entweder noch nie angeboten oder aber inzwischen auch deaktiviert haben.

Ja, klar ist Sipgate ein gewinnorientiertes Unternehmen. Das wissen sie aber auch schon, wenn sie die Geschäftsidee haben und loslegen. Dann braucht man die Kunden nicht mit irgendwelchen Featuren anzufixen, um ihnen dann später die Features wegzunehmen und "ätsch" zu sagen. Das ist Monopolistenverhalten. Ich möchte gar nicht wissen, was hier los wäre, würde sich die Telekom so verhalten. Bei GMX/1&1 war von vornherein klar, dass Anrufe von außer per SIP-URI nicht möglich sind. Warum nicht gleich so, dann weiß jeder, woran er ist. Und diese beiden Unternehmen sind sicher nicht weniger erfolgreich.

Mit Features wie Enum und direkte Anrufe per SIP-URI lockt man die Freaks und sog. early-adopters an, die dann mit dem Dienst spielen und Sipgate ein kostenloses "consulting" geben und mitteilen, was sie verbessern könnten und wo es hakt. Ich finde ein derartiges Verhalten schlichtweg unfair denen gegenüber, die Sipgate seit der ersten Stunde nutzen.

Erst haben alle auf United Internet und Freenet geschimpft und zu Sipgate geraten! Nun haben die auch Blut geleckt und wollen die Kunden einfach verarschen! Ich wusste dass es so kommt. Es gibt nicht viele Anbieter die einen solchen Service wirklich bieten. Mir fällt nur einer ein.

Ja, das ist immer das selbe. Es gibt Leute, die sind Fan von Arcor, und lassen keine Kritik an Arcor zu. Ebenso gibt es Leute, die keine Kritik an der FritzBox Fon zulassen. Man kann sich seinen Teil denken und die Leute halt in ihrer "wer nicht für uns ist, ist gegen uns"-Welt lassen.


Mett

 

[rollo]

Bei GMX/1&1 war von vornherein klar, dass Anrufe von außer per SIP-URI nicht möglich sind. Warum nicht gleich so, dann weiß jeder, woran er ist.

Einspruch: Bei 1&1 hat es zu Beginn funktioniert und wurde im Zuge eines "Updates" abgeschaltet.

jo

 

[Ghostwalker]

Dir ist aber sicher klar, dass man in die AGB schreiben kann, was man will?

Ich kann Dir nur eingeschränkt zustimmen: es gibt etliche Dinge, die nicht in AGB stehen dürfen bzw. ungültig sind, falls sie es doch tun. Die von mir genannte Passage ist meines Erachtens rechtlich in Ordnung und daher für diesen "Fall" relevant. Bedenke bitte auch, dass es jedem freisteht, AGB nicht zu akzeptieren. Dann wird halt kein Vertrag geschlossen.

Wenn eh niemand die SIP-URI genutzt hat, isses auch egal, wenn sie von außen ohne Probleme erreichbar ist. Denn durch die Telefonnummer lässt sich ja nicht einfach so auf die SIP-URI schließen. Wenn jemand direkt per SIP-URI angerufen wird, war es seine eigene Entscheidung, diese herauszugeben.

Ich hatte die Sipgate'sche SIP-URI genutzt: Ich habe sie als Ziel bei meinen ENUM-Einträgen angegeben. Kann ich was dafür, wenn niemand ENUM-fähige Endgeräte bzw. Provider nutzt, die das abfragen? Inzwischen habe ich die Einträge auf DynDNS umgestellt.

Bei GMX/1&1 war von vornherein klar, dass Anrufe von außer per SIP-URI nicht möglich sind.

Nein. Als ich mit VoIP über GMX angefangen habe, konnte ich noch direkt über 49441<Rufnummer>@sip.gmx.net angerufen werden. Siehe dazu dieser oder dieser Thread.

 

[gogosch]

Denke mal, Sipgate hat in vorauseilendem Gehorsam gegenüber der kommenden "EU-Vorratsdatenspeicherung" gehandelt, da bei URI-ENUM-Verbindungen der Gesprächspartner nicht eindeutig identifizierbar ist.
Welcher Gesprächspartner sollte da auch an die USA gemeldet werden?
g.

 

[Ghostwalker]

Wieso "nicht eindeutig identifizierbar"? In einem SIP-Request wird auf IP-Ebene die IP-Adresse übertragen, das sollte ausreichen, um einen Anrufer zu identifizieren. Ist das ein Server, muss der halt noch mitloggen, wer wann welchen Anruf getätigt hat. Schon weißt Du auch hier, wer Anrufer und wer Angerufener war.
Außerdem: Wenn sich jemand außerhalb der Vorratsdatenspeicherung bewegen will, ist das (noch) kein Problem: Er wählt nicht über SIP-Provider, sondern direkt über SIP-URIs. Dann kriegt kein VoIP-Provider mit, das ein Gespräch geführt wird. Hier können nur noch die ISPs der Nutzer (und die dazwischen liegenden Carrier) über Analyse der IP-Datagramme mitbekommen, was übertragen wird. Auch das lässt sich wirkungsvoll verhindern: VPN.

 

[RiVen]

Das führt dann zu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/76630

 

[Ghostwalker]

Hmm, die ganzen [email protected] sind bereits raus. Ob e164.org aber direkt die einzelnen Accounts eingreift, weiß ich nicht einzuschätzen.

 

[FFL]

e164.org weiß es auch

Hier zur Info:

-------- Original Message --------
Subject: [e164.org] SipGate Changes
Date: Wed, 9 Aug 2006 17:53:49 -0700 (PDT)
From: "e164.org Support" <[email protected]>
To: [email protected]

Hi,

English Version below.

Wir wurden diese Woche benachrichtigt, daß SipGate keine Anrufe von außen
über
das Internet an ihre Kunden mehr zuläßt.

E164.org entfernt daher alle ENUM Einträge die SipGate enthalten, und Sie
müssen dadurch Ihre Telefonnummern erneut verifizieren, und dann auch neue
SIP URIs hinzufügen.

Nachdem dies eine Entscheidung von SipGate ist, haben wir ein paar Vorschläge,

wie Sie weiterhin Anrufe entgegennehmen können:

Eine Option wäre sich bei http://www.VoXaLoT.com anzumelden. Eines der
wichtigsten Features ist, daß man sich bei mehreren Providern anmelden kann,
ähnlich wie bei einem eigenen Asterisk Setup.

Alternativ könnten Sie einen DynDNS.com Hostnamen auf ihr VoIP Telefon zeigen
lassen, und die Einschränkungen des Providers dadurch umgehen.

=============================================================================
We were notified this week that SipGate no longer allows calls to
their users by anyone else on the internet. While this is their
prerogative we have a few suggestions so you are still able to
receive calls in future.

An option would be to sign up with http://www.VoXaLoT.com. One of
their primary features allows you to register with multiple
providers similar to having your own asterisk setup.

Alternatively you are also able to point a DynDNS.com host name at
your handset and by-pass upstream proxy server limitations.

Please note that all enum entries containing SipGate will be removed,
you will not need to re-verify your phone numbers, you will just
need to add new SIP URIs.

e164.org Support
[email protected]

 

[Ghostwalker]

Interessant. Diese Mail ist bei mir noch nicht angekommen - auch im Spamverdacht nicht.

 

[FFL]

Ich hatte testweise einen SIP-Eintrag bei e164.org für Sipgate.de drin. Vielleicht liegts ja daran.