[PROBLEM] snom 300 hinter FBF 7170/7270 und 1&1: Fehler bei Handyanrufen am snom

[=Henry=]

Och, ich bin vorläufig wieder zurück auf FW 7.3.10a.
Warte jetzt ab und gehe Tee trinken.

Gruß Henry

 

[Ecki-No1]

Ich überlege ernsthaft, das snom zu verkaufen.

 

[=Henry=]

Warum?
Du hast es doch gewonnen und kannst jetzt "schöne Experimente" damit machen.hone:
Behalte es wenigsten solange, bis wir hier das eigentliche Problem gelöst haben.
Deine Erfahrung wird gebraucht. Ohne snom kannst Du schlecht mitspielen.

Gruß Henry
P.S. falls Du mal ein 360/370/820 oder m3 gewinnst, komme ich gern auf Dein Verkaufsangebot zurück:nemma:

 

[Bibie]

Hallöchen,

ich habe von Axel37 einen Tip bekommen. Nun habe ich nochmal die neuen Labor-Versionen (54.04.97-13537
und 54.04.70-13538 ) getestet, um zu sehen, ob es mit dem internen SIP-Registrar vllt. doch klappt. Die Testergebnisse waren erfolgreich und hier könnt Ihr sie Euch ansehen.

 

[Ecki-No1]

AVM hat sich gemeldet:
---------------------------------------------------
Sehr geehrter Ecki-No1,

wie gehen davon aus, dass das Problem im Zusammenhang mit der Thematik "STUN" stehe dürfte. Ein Fehlverhalten der FRITZ!Box vermögen wir auch nicht zu erkenne, so gehen wir davon aus, dass das Problem beim Anbieter oder beim Handgerät zu suchen ist. Sipgate kann mit solchen Szenarien meist besser umgehen als andere Anbieter, da Sipgate sich mit der Erkennung der Einsatzszenarien und geeigneter Gegenmaßnahmen auf Seiten des SIP-Anbieters sehr umfassend beschäftigt, so dass sipgate-Accounts nicht selten trotz eigentlich teils fehlerhafter Endgerätekonfiguration dennoch nutzbar sind.
Nur die Accounts anderer Anbieter profitieren davon eben in der Regel nicht. Dazu müsste der Konfigurationsfehler am Endgerät tatsächlich behoben werden. U.U. ist es aber eigentlich auch ein Fehlverhalten des Endgerätes, aber AVM ist für die Aufdeckung der konkreten Ursache in Fremdgeräten wirklich nicht der richtige Ansprechpartner.

Mit freundlichen Grüßen aus Berlin

Xxxxxxxx Yyyyyyyy (AVM Support)
---------------------------------------------------
Hm, irgendwo hat er ja Recht, nur muss man als Endanwender erstmal herausbekommen, wer für das Fehlverhalten zuständig ist. Bleiben nur noch snom und 1und1, wobei ich 1und1 das wenigste Entgegenkommen bei der Fehlerbehebung zutraue. Schließlich bieten die ja nicht umsonst die Fritz!Boxen an, damit eben alles mit analogen und ISDN-Telefonen funktioniert.

Ein snom könnte unter die Kategorie "keine von 1und1 vertriebene/unterstützte Hardware" fallen.

 

[muenchner]

Das ist auch eine Antwort die ganz vernüftig klingt und keine der üblichen 08/15 Antworten. Da das Problem auch explizit mit dem SNOM 300 auftritt bin ich gespannt was SNOM rausfindet.

 

[lone star]

Hmm

so ganz leuchtet mir diese Antwort von AVM nicht ein.

Wenn Ecki und auch Bibie beide das SNOM als Exposed Host betrieben haben, sollte STUN doch dann eigentlich wirkungslos sein. Da die vorgeschaltete Firewall (hier in der FritzBox) doch alle Ports in Richtung SNOM geöffnet hat.

Eigentlich besagt STUN doch einmal (laienhaft ausgedrückt) das Erkennen und das Umgehen einer Firewall in einem NAT-Router - sollte ich mich hier verkehrt ausgedrückt haben, möge mich ein Fachmann bitte verbessern.

Mfg Holger

 

[Bibie]

Hallöchen,

schade, daß es keine "andere" Antwort von AVM gab.

@Lone Star, ich hätte jetzt auch gedacht, wenn ich den "Exposed Host" für das snom nehme, steht dem Daten- und Telefonverkehr nix mehr im Wege.

Hmmm, wenn ich den snom-Supporter richtig verstanden habe, ging es in diese Richtung des Posts von muenchner in #229.

Zitat von Bibie
Der Supportmitarbeiter teilte mir darin mit, daß er und ein Kollege aus der Entwicklung Protokolle der erfolgreichen und nichterfolgreichen Gespräche auswerten, es im Moment aber noch nicht klar ist, ob tatsächlich das Telefon oder der NAT- Typ das Problem darstellen.

Wenn ich wieder etwas erfahre, werde ich Euch selbstverständlich teilhaben lassen.

 

[muenchner]

Eigentlich besagt STUN doch einmal (laienhaft ausgedrückt) das Erkennen und das Umgehen einer Firewall in einem NAT-Router
Mfg Holger

Das ist schon richtig .. exposed host bedeutet dass alle eingehenden ports zu dem host geleitet werden. Stun sorgt aber auch dafür dass der "SIP CLient" mit der echten IP nach aussen geht und nicht die interne IP (also 192.168.x.x oder 10.x.x.x oder 172.16.0.0 - 172.31.255.255 ) mitschickt. Also dass die externe IP in den SIP Paketen verpackt wird. Das kann man mit exposed host nicht erreichen.

 

[lone star]

Danke

top Erklärung

aber trotzdem hätte ich da noch eine kleine Nachfrage .

Wenn es wirklich ein STUN-Problem im/vom SNOM sein sollte, warum betrifft es dann nur einen Provider.

Denn Sipgate, Dus.net und T-online funktionieren bei mir, wobei T-online nicht einmal einen STUN-Port angibt/verlangt.

Mfg Holger

 

[muenchner]

AVM hat sich gemeldet:
Sipgate kann mit solchen Szenarien meist besser umgehen als andere Anbieter, da Sipgate sich mit der Erkennung der Einsatzszenarien und geeigneter Gegenmaßnahmen auf Seiten des SIP-Anbieters sehr umfassend beschäftigt, so dass sipgate-Accounts nicht selten trotz eigentlich teils fehlerhafter Endgerätekonfiguration dennoch nutzbar sind.
Nur die Accounts anderer Anbieter profitieren davon eben in der Regel nicht. Dazu müsste der Konfigurationsfehler am Endgerät tatsächlich behoben werden.

Es gibt auch noch andere Methoden ausser Stun - z.B. Plug 'n Pray, Ice ... je nach Anbieter kann das greifen. Ich habe kein SNOM 300 aber alle clients die ich habe funktionieren sowohl mit 1und1,dus,sipgate und ein paar andere Provider. Selbst das Softphone SNOM 360 funktioniert mit all diesen Providern.

 

[Bibie]

Hallo muenchner,

Es gibt auch noch andere Methoden ausser Stun - z.B. Plug 'n Pray, Ice ... je nach Anbieter kann das greifen.

ich hab grad gegoogelt, werde aber nicht schlau. Wärst Du bitte so nett und erklärst das mal kurz an einem kleinen Beispiel für Plug 'n Pray und Ice? Könnten wir das auch einrichten? Ich danke schonmal...

 

[muenchner]

lach -- Plug 'n pray ist der Spitzname für Plug and Play. also uPnP Die Fritzbox kann das - ich habe mal gelesen dass SNOM es mal hatte aber wieder entfernt hat (ob dem so ist weiss ich nicht)

ICE: Interactive Connectivity Establishment
http://de.wikipedia.org/wiki/Interactive_Connectivity_Establishment
http://www.voip-info.de/news/newsartikel__547.php

Dann gibts noch TURN

allgemeine Infos: http://www.p2501.ch/arbeiten/sip.html

 

[lone star]

Hallo Bibie

ICE anbieten solltest Du eigentlich bei 1&1 aktiviert haben, schau mal hier

http://wiki.snom.com/Interoperability/ITSP#1.261

Mfg Holger

 

[Bibie]

lach -- Plug 'n pray ist der Spitzname für Plug and Play.

:lach: Da siehst Du, das ich keine Ahnung habe... :lach: Aber danke für die Links, ich werde mich mal belesen.

@Lone Star, stimmt, diesen ICE hab ich an.

 

[Ecki-No1]

[...], stimmt, diesen ICE hab ich an.

Ich habe bei mir Ice vor der Tür und an den Autoscheiben ... :motz:

 

[muenchner]

kann nicht sein .. beim ICE sind die Achsen defekt ..frag mal bei der bahn nach
Das wird der Grund sein wieso es nicht läuft

 

[Ecki-No1]

.. beim ICE sind die Achsen defekt ..

ich dachte die Radreifen ....

 

[Bibie]

Hallöchen,

ich habe gerade wieder Post bekommen. Sie untersuchen weiter, ob eine Mitschuld bei den snom-Telefonen vorliegt...

Ich möchte Euch bitten, bei der Beantwortung der folgenden Frage zu helfen:

Von welchen Endgeräten weiss man denn, dass es garantiert mit 1&1 hinter der FB geht?

Ich denke, hier sind SIP-Geräte gemeint, oder?

 

[=Henry=]

@Bibie, schön das Du (und die Anderen) dran bleibst

Damit keine Missverständnisse auftreten:
-es geht um das Problem, das ein 1u1 Account im snom nicht vom Handy aus erreichbar ist
Meine Erfahrung: hinter einer FBF 7170 (FW 29.04.59 & "exposed host")
HW: snom320
FW: 7.3.10a / 7.1.39
keine Verbindung

Gruß Henry
P.S. mit FW 7.3.14 kann ich das snom nicht mal registrieren.
Habe allerdings nicht ewig an dem Thema rumgemacht.

Ich denke, hier sind SIP-Geräte gemeint, oder?

Ja