[Gelöst] Manche Telefonnummern lassen sich nicht anrufen

[Aux]

Hallo zusammen,

seit ich meine eigen FritzBox 6490 an der Leitung von UM habe, funktionieren manche Telefonnummern selten oder überhaupt nicht sprich die mobile Tel.Nr. gehen mal mal wieder nicht. Dei Service Nummern von UM also die 0800 700 11 77 und die 0221 466 190 86 lassen sich gar nicht anrufen da kommt immer die Ansage "Ihr Anruf kann nicht wie gewählt ausgeführt werden.....". Ich habe bereits eine Anfrage an UM geschickt bis jetzt aber keine Antwort es sind mittlerweile 32h rum.
Hatte vllt einer von euch schon mal ähnliches Problem gehabt und hat zufällig eine Problemlösung parat?

 

[Aux]

Ja, das habe ich hier im unpassenden Forumbereich heute morgen erst zum letzten Mal gelesen: 6490 UM Telefonie Probleme (keine Handynummern,Ankommende Anrufe werde aufgelegt)

P.S. Die Lösung steht sogar in einem Thread, in dem du selbst auch schon einiges beigetragen hast.

Tja, von laute Bäume sehe ich den Wald nicht.....

 

[PeterPawn]

In diesen Firmware-Versionen sollte das dann sogar direkt im GUI einstellbar sein.

 

[Aux]

Danke Leute! Es funktioniert :rock:


Die Lösung war:

packetization = packetization_fixed;
tx_packetsize_in_ms = [B][COLOR=#ff0000]20[/COLOR][/B];

 

[woprr]

Wird die packetization time nicht i.d.R. automatisch per SDP angefordert/ausgehandelt?

Wenn ja ignoriert/unterlässt das die FB6490 oder der UM Switch?

 

[thtomate12]

Wird die packetization time nicht i.d.R. automatisch per SDP angefordert/ausgehandelt?

Sollte, aber UM, o2 und FB spielen da nicht so toll zusammen (den Verursacher müsste mal jemand erforschen)

BTW, ich finde das Wort "Switch" unpassend

 

[woprr]

(den Verursacher müsste mal jemand erforschen)

packetization = packetization_fixed;

Starkes Indiz gegen AVM wenn das default ist.

 

[PeterPawn]

Starkes Indiz gegen AVM wenn das default ist.

Na da hat AVM ja vielleicht gerade noch mal Glück gehabt ... wobei mich schon interessieren würde, welchen Wert Du denn lieber als "default" hättest und was Du Dir darunter vorstellst. Was denkst Du denn, was die Alternativen zu "packetization_fixed" wären in einer AVM-Konfiguration? Wofür steht denn dieses "packetization_fixed" Deiner Meinung nach?

Welcher Wert bei AVM hat denn welche Auswirkungen auf die SDP in einem SIP-Paket?

Wenn "..._fixed" Standard ist (und in jedem Falle auch genutzt/berücksichtigt würde und auf keinen Fall nur als "hint" zu verstehen wäre), müßte man es vielleicht nicht für den Provider "mnet" (das ist dann bei der aktuellen Labor-Version der 7490 auch schon der einzige, wo das dediziert geändert wird) explizit auf "packetization = packetization_fixed;" festlegen in der providers-049.tar, während parallel dazu noch "tx_packetsize_in_ms" auf "0" gesetzt wird.

Ob der vorhandene Schreibfehler für die "packetsize"-Einstellungen bei den LTE-Boxen für Vodafone (tx_packetsite_in_ms = 20 am Ende die Einstellungen in der voip.cfg "versaut" oder still ignoriert und dann eben mit 30 ms gearbeitet wird, wüßte ich auch gerne ... vielleicht hat ja jemand eine LTE-Box mit VF-Karte und entsprechende Telefonieprobleme, der könnte dann die Korrektur der Einstellung versuchen.

Was wird wohl aus einem Wert "tx_packetsize_in_ms = 0;" in der Konfiguration am Ende werden? Nach RFC 3264 ist ja ein ptime-Wert von 0 gar nicht erlaubt. Was macht AVM denn da nur? Vielleicht wird ja der "fixed"-Wert auch nur in Kombination mit dieser "0" wirksam und heißt am Ende nur, daß die FRITZ!Box genau die Angabe des Peers übernimmt?

Ganz deutlich: Ich weiß das auch alles nicht genau ... aber ich frage mich, wie man aus einer Einstellung "packetization = packetization_fixed;" in der voip.cfg ableiten kann, daß Interconnection-Probleme bei bestimmten Kombinationen von Providern vermutlich von der FRITZ!Box verursacht werden (das soll sich ja hinter "starkes Indiz gegen AVM" sicherlich verbergen). Welche Tests führen denn zu dieser Vermutung?

Nach dem RFC dürfen jedenfalls die Streams in beiden Richtungen auch unterschiedliche "ptime"-Angaben verwenden. Wenn jetzt ein Provider für seine Schnittstelle sich nicht an RFC 3264 / RFC 4566 halten sollte (wenn der Provider eine packetsize von 20 ms "vorschreibt", kann das ja kaum an AVM liegen und da nutzt dann auch kein SDP mehr etwas, wenn der Provider nichts anderes kann und/oder akzeptiert), wo siehst Du dann "die Schuld"?

 

[woprr]

Ganz deutlich: Ich weiß das auch alles nicht genau ... aber ich frage mich, wie man aus einer Einstellung "packetization = packetization_fixed;" in der voip.cfg ableiten kann, daß Interconnection-Probleme bei bestimmten Kombinationen von Providern vermutlich von der FRITZ!Box verursacht werden (das soll sich ja hinter "starkes Indiz gegen AVM" sicherlich verbergen). Welche Tests führen denn zu dieser Vermutung?

Das weiss keiner genau, der voipd ist leider closed source und freetz gibts wohl noch nicht für die FB6490? "fixed" versteh ich so, dass mit dem peer darüber nicht verhandelt wird, und so ein Verhalten führt üblicherweise zu ungünstigen Zuständen in C/S- Sytemen.

Aber ob ein Hersteller der "size" in "ms" statt Byte misst das überhaupt selber "genau" weiss könnte man auch fragen

Danke fürs rausgooglen der RFCs.

 

[thtomate12]

Welche Tests führen denn zu dieser Vermutung?

Die Frage kann er nicht beantworten; er hat ja Hass gegen die Geräte, sodass er nie ausprobieren würde.

 

[PeterPawn]

Aber ob ein Hersteller der "size" in "ms" statt Byte misst das überhaupt selber "genau" weiss könnte man auch fragen

Du bist ja offenbar voll im Thema ... daher erkläre doch einfach Deine Idee hinter dieser Aussage etwas besser und wieso Zeit bei Dir keine "Größe" ist - gerne auch im Kontext eines Datenstroms als Ergebnis einer A/D-Wandlung und dessen Quantifizierung inkl. "Verpackung" in entsprechende Pakete (das macht ein "Codec") bei variabler Größe der Daten. Das ist z.B. bei einer "silence detection" selbst in Telefonaten praktisch Standard, daß da eben kein konstanter Datenstrom nach der Kodierung entsteht und trotzdem müssen die entsprechenden Datenpakete irgendwann mal abgeschickt werden - selbst wenn sie noch nicht "voll" sind.

Ansonsten habe ich Probleme, in Deinem Beitrag die Antworten auf meine Fragen zu finden - da steht gerade mal die Antwort, was Du Dir unter "fixed" vorstellst. Die unmittelbar damit verknüpfte Frage, was denn die Alternativen bei AVM sein mögen, hast Du vielleicht überlesen? Die Aussage "Das ist 'closed source'." hält Dich auf der anderen Seite ja auch nicht davon ab, ziemlich genau wissen zu wollen, wofür das "fixed" nun steht. Wie wäre es denn mit der Interpretation, daß dieser Wert eben genau dafür steht, daß die Daten in "festen" Intervallen in Pakete verpackt werden sollen und die Angabe der "packetsize_in_ms" dann vorgibt, wieviele Pakete pro Sekunde zu erzeugen sind?

Daß bzw. ob Deine Interpretation von "fixed" stimmt, könntest Du ja problemlos mit einem Asterisk-Server als Gegenstelle für eine FRITZ!Box untersuchen und dann nicht nur "so verstehen", sondern auch belegen. Das ist wohl auch der Unterschied zwischen uns ... ich versuche (und sei es durch die Verwendung einer Suchmaschine) wenigstens, meine Aussagen irgendwie mit einer Quelle zu belegen (und das ist nun mal für Internet-Standards das passende RFC).

Wenn Du das auch machen würdest, würde ich Dir allerdings eine Aussage wie

Danke fürs rausgooglen der RFCs.

ersparen ... überrasche mich (vielleicht auch andere) doch einfach mal mit einem Beitrag mit Substanz.

Wenn Du aber nur als "Dampfplauderer" unterwegs sein willst, dann ist das doch zumindest auch mal ein Kriterium, mit dem man künftig einschätzen kann, ob sich die Lektüre eines Beitrags lohnen könnte.

 

[woprr]

Wenn Du aber nur als "Dampfplauderer" unterwegs sein willst, dann ist das doch zumindest auch mal ein Kriterium, mit dem man künftig einschätzen kann, ob sich die Lektüre eines Beitrags lohnen könnte.

Danke für die Vorlesung, schöne Prosa.

Jede Kritik an AVM ist hier wohl nicht erwünscht, verstanden.

 

[thtomate12]

In deinem Beitrag fehlt das Wort "Unberechtigte" oder "Unbewiesene"

 

[woprr]

Das Wort, dass Du zu Deiner wilden Unterstellung suchst heisst "unbegründete".


Zurück zum Thema, weiss jemand Typ und Hersteller der UM Switches (steht womöglich im SIP Trace)?

 

[Aux]

weiss jemand Typ und Hersteller der UM Switches (steht womöglich im SIP Trace)?

So sieht's aus

 

[thtomate12]

Es ist das IMS (vulgo "die VoIP-Server") gemeint (einen Typ wird es nicht geben, da so ein System aus mehreren Komponenten besteht, außerdem kann man es noch konfigurieren, sodass es nicht deterministisch aus unserer Sicht ist)

 

[woprr]

Es ist das IMS (vulgo "die VoIP-Server") gemeint (einen Typ wird es nicht geben

Bei QSC stand "Huawei X-3000" o.ä. im User Agent des SDP.

 

[woprr]

Es ist das IMS (vulgo "die VoIP-Server") gemeint (einen Typ wird es nicht geben

Doch, steht hier https://www.unitymedia.de/content/d...oc/NTP_Provider_Interface_Spec_Unitymedia.pdf

User-Agent: Nortel SESM 17.0.7.18

Und das führt über Google zu Avaya.

 

[thtomate12]

Wird der User-Agent jetzt von der gleichen Komponente geschrieben, die sich um SDP und RTP kümmert? Nein, du weißt jetzt nur den Proxy und das Registar...

BTW: Googlen lernen wir noch. Nortel hat sein Carrier-VoIP-System an Genband verkauft

 

[woprr]

das Registar...

den Registrar... Deutsch lernen wir noch