Lizenzierter Download einer modifizierten Firmware

[ptweety]

Hier schreibt

Edit und P.S.: Die Lizenzvorgaben von AVM sind es übrigens auch, die uns daran hindern, fertige Firmware-Images mit AVM-Bestandteilen zum Download anbieten. Das ist explizit nicht gestattet, deswegen muß sich jeder Fritz!Box-Modder seine eigene Firmware basteln.

Was ist denn eignetlich das konkrete Problem und hat sich AVM dem Forum oder einzelnen Personen schon mal dazu geäußert? Möchte AVM generell keine anderen Download-Quellen für Firmwwares ihrer Geräte sehen oder ist es nur das Problem der nicht anerkannten Lizenz? Wenn letzteres der Fall sein sollte, dann könnte man mit AVM ähnliches verhandeln wie es bei dem NSLU2-Linux Projekt mit Intel geschehen ist. Dort werden auch Bestandteile in die modifizierte Firmware gepackt, die unter anderen Lizenzen stehen; jedoch wird eine Abfrage/Anerkennung der Lizenz vor dem Download abgefordert.

 

[danisahne]

Diesen Thread kennst du? Nach dem ersten Posting geht meiner Meinung nach die sinnvolle Diskussion erst am Ende der ersten Seite los.

Mfg
danisahne

 

[kriegaex]

AVM-Lizenzvorgaben

Nur weil ich eingangs zitiert wurde, möchte ich meiner neutralen Beschreibung der Tatsachen im anderen Thread noch eine persönliche Bemerkung hinzufügen:

Ich finde es in der Tat völlig verständlich, daß AVM copyright-geschützte Bestandteile der Firmwares nicht im Internet öffentlich angeboten haben möchte. Wenn das Kapital einer Firma ihre Mitarbeiter und das, was (in diesem Fall) aus ihren Köpfen in den Firmware-Code fließt, sind, und die Firma dann beschließt, ihren Code entsprechend zu lizenzieren, haben wir als Kunden das zu akzeptieren. Ich und viele andere würden uns zwar freuen, wenn es anders wäre und der Gedanke vom Geben und Nehmen bei der Open-Source-Software von AVM so umgesetzt würde, daß sie der Community etwas in Form veröffentlichter Firmware-Quellen mit entsprechend freier Nutzungslizenz zurückgeben würden, aber es ist momentan einfach nicht so. Man mag sich darüber wundern, da AVM ja nicht Geld mit Soft-, sondern mit Hardware verdient, aber da die Software bei Embedded-Systemen mit zugekauften Standard-Hardware-Komponenten heutzutage oftmals den Unterschied ausmacht, ob der Kunde sich für ein Produkt der Firma A oder B entscheidet, ist die restriktive Haltung auch teilweise nachvollziehbar.

Daß auf der anderen Seite AVM sich in der Vergangenheit recht großzügig von unserer Arbeit hier hat "inspirieren" lassen und das sicher auch in Zukunft tun wird, was die Labor-Firmwares und andere vorhandene FW-Features zeigen, ist die andere Seite der Medaille. Hier würde ich mir wünschen, daß AVM uns zum Ausgleich wenigstens den kleinen Schritt entgegen kommen würde, Patches auf nicht kompilierte AVM-Bestandteile (Webseiten-Templates und Shell-Skripten) offiziell zu erlauben, damit wir aus der rechtlichen Grauzone herauskommen, in welcher wir nun einmal mit dem DS-Mod sind, da er in geringem Umfang solche Patches enthält, die hier auch herunterladbar sind. Das gilt nicht für Daniels geplanten neuen Mod, wo ganz auf solche Patches verzichtet werden soll (was toll ist, das Modding aber nicht unbedingt vereinfacht). Eine diesbezügliche schriftliche Anfrage meinerseits blieb bislang ohne (offizielle) Antwort. Das ist schade, aber positiv ist zu bewerten, daß AVM bisher nicht mit Anwälten gedroht hat (und die wohl auch nicht vorhat), weil wir ein paar Patches in den Mods drin haben. Es ist zwar etwas albern, Patches auf sowieso frei lesbare lesbare (nicht kompilierte) FW-Bestandteile nicht offiziell zu erlauben, aber andererseits ist der Autor des Orangemod immer noch nicht im Gefängnis und den DS-Mod gibt es auch noch zum Download, wenn auch leider momentan nicht in einem (öffentlichen) Subversion-Repository bzw. auf Sourceforge.

Kleiner Denkanstoß für AVM zum Schluß: Da viele Nutzer inzwischen deshalb eine Box von AVM anstatt etwas anderes kaufen, weil es den DS-Mod (nebst Presseberichten in Print und Web = kostenlose PR) sowie dieses Forum gibt, liegt der Gedanke nahe, daß AVM noch mehr Hardware verkaufen könnte, wenn die AVM-Bestandteile der Firmware plötzlich komplett Open Source wären. Das gibt den Leuten einfach ein gutes Gefühl, eine Sicherheit, etwas verändern zu können - ich habe erst seit dem Aufspielen des DS-Mod das Gefühl, eine einigermaßen "vollständige" Firmware auf meiner (mit Geld bezahlten) Hardware zu haben - und motiviert unter Umständen zum Kauf. Was wir hier alle im IPPF tun und insbesondere, was Daniel und Oliver geleistet haben, gibt doch ein klares Bild ab: Wir sind Fritz!Box-Fans, keine AVM-Feinde.

@Moderatoren: Falls Ihr Angst habt, daß jetzt Teil 2 der Diskussion aus dem von Daniel genannten Thread losgeht, sperrt den Thread.

 

[ptweety]

Diesen Thread kennst du?

Hm, ja. Jetzt erinnere ich mich wieder es gelesen zu haben

Aber die Diskussion dort dreht sich nur um den Wunsch von AVM keinen Wildwuchs mit den Downloads zu haben und die gewährten Nutzungsrechte zu beachten. Wenn wir nun an AVM herantreten und ihnen anbieten Downloads stabiler Versionen des ds-mod in eine solche Struktur (wie bei nslu2-linux) mit einer Anerkennung der AVM-Bedingungen vor jedem einzelnen Download zu schalten, dann wäre das imo ein neuer Ansatz um etwas leben in das Thema zu bringen.

Ich wollte das als konstuktiven Ansatz verstanden wissen und nicht als Kritik am Verfahren von AVM. Letztlich kann ich nämlich die Position von AVM nur zu gut verstehen und akzeptiere es auch.

 

[kriegaex]

Ich denke, das wäre ein Schritt zu weit für AVM. Wie gesagt, ich stehe selbst schon in Kontakt mit AVM bzw. versuche, eine Antwort auf meine Bitte um den beschriebenen, viel kleineren Gefallen zu erhalten, und AVM tut sich da offenbar schon schwer. Von daher würde ich es momentan lassen, noch eine weitere Front zu eröffnen. Das Argument, daß ein öffentliches Repository auch des momentan existierenden Mods (keine Firmware-Images) samt kleiner Patches mehr Transparenz und Stabilität in unsere Aktivitäten bringen würde - wir wissen ja, daß AVM unsere Arbeit beobachtet, und das wäre dann ja leichter - habe ich bereits mitgeteilt. Ich vermute, AVM hat Angst, wir könnten ein Entgegenkommen bei den Patches in irgendeiner Form ausnutzen wollen, um statt des kleinen Fingers die ganze Hand zu nehmen. Das mag paranoid erscheinen, aber der Rechtsberater von AVM kommt vermutlich seiner Sorgfaltspflicht dadurch nach, daß er lieber zu viel als zu wenig Vorsicht anrät.

Lassen wir AVM doch erst mal auf meine Anfrage antworten, ich teile das Ergebnis dann hier irgendwann mit.

 

[danisahne]

Daß auf der anderen Seite AVM sich in der Vergangenheit recht großzügig von unserer Arbeit hier hat "inspirieren" lassen und das sicher auch in Zukunft tun wird, was die Labor-Firmwares und andere vorhandene FW-Features zeigen, ist die andere Seite der Medaille.

Ich gehe stark davon aus, dass sie hier bereits vor uns alle Möglichkeiten evaluiert haben, es aber dann in die Schublade gesteckt haben, da es der Massenmarkt nicht braucht. Wir sind und bleiben ne kleine Nische. Nur für uns sind solche zusätzlichen Features interessant.

Ich vermute, AVM hat Angst, wir könnten ein Entgegenkommen bei den Patches in irgendeiner Form ausnutzen wollen, um statt des kleinen Fingers die ganze Hand zu nehmen.

Das Problem ist ja, auch wenn wir das nicht machen, kann das ja jemand anders problemlos tun. Ich kann es voll und ganz nachvollziehen, wenn AVM die diff-Patches ganz untersagt, weil hier nur sehr schwer eine klare Grenze gezogen werden kann, wo eine original Datei aufhört und ein Patch anfängt.

@ptweety: Ich bin auch nicht so überzeugt davon, ob das überhaupt ne gute Idee ist, selbst mit Abkommen die Images anzubieten. Wir haben einfach nicht die Qualitätskontrolle wie sie AVM hat und ein gewisser Prozentsatz fällt dann immer auf den AVM Support zurück, trotz aller guter Vorsätze.

Mfg
danisahne

 

[linuxservice]

Vorab: Ich persönlich kann mit der derzeitigen Einstellung von AVM auch leben. Es macht ja auch Spass, sich die Firmware selbst zu backen, statt einfach nur ein "modded by xyz" einzuspielen und dann immer noch keine Ahnung zu haben, was eigentlich abläuft.

Wenn das Kapital einer Firma ihre Mitarbeiter und das, was (in diesem Fall) aus ihren Köpfen in den Firmware-Code fließt, sind, und die Firma dann beschließt, ihren Code entsprechend zu lizenzieren, haben wir als Kunden das zu akzeptieren.

Aber trotzdem wäre es ja für den Anfang schon mal schön, wenn man sich selbst an die Lizenzbedingungen des verwendeten Codes halten würde. Wenn man sich schon entscheidet, Geld zu sparen, indem man ein GPL-Betriebssystem verwendet, dann muss man auch die Konsequenzen tragen und den Source verfügbar machen (und nicht ab und an mal mit mehrwöchiger oder gar -monatiger Verspätung, sondern zeitgleich mit _jeder_ veröffentlichten Version - und da gibts auch keine Ausreden).

Ansonsten bin ich zwar kein Rechtsanwalt, aber soweit mir bekannt ist, hat hierzulande weiterhin jeder das Recht, mit Bitfolgen, die auf legalem Weg in seinen Besitz geraten sind, zu machen, was er will, solange er die modifizierten Bitfolgen nicht weiterverbreitet. (Die jüngste Gesetzgebung, die Umgehung von Kopierschutzmechanismen untersagt, ist hier mangels eines solchen wohl kaum anwendbar.) D.h. die derzeitige Position ist kein Entgegenkommen von AVM in irgendeiner Form, sondern schlicht die Rechtslage. Schlimmstenfalls müsste man eine Form finden, Patches anzubieten, die keine Zeilen irgendwelcher Originaldateien beinhalten (wobei die IMHO unter das Zitatrecht fallen).

 

[kriegaex]

So geht's: Diff ohne Original-Zitate

Ich wollte ja in diesem Thread nichts mehr schreiben, um mal anderen das letzte Wort zu lassen, aber ein kleiner Semi-Off-Topic-Beitrag noch, der nichts mit der Lizenzdiskussion per se zu tun hat sondern eher mit Diff-/Patch-Technik:

müsste man eine Form finden, Patches anzubieten, die keine Zeilen irgendwelcher Originaldateien beinhalten

Die gibt es, siehe Man-Page zu diff/patch:

$ diff -e ...

Damit sieht man weder (alte) geänderte noch gelöschte Zeilen, nur ed-Befehle, die sie eliminieren bzw. durch neue (nicht lizenzgeschützte) Inhalte ersetzen/ergänzen. Ziemlich cool, lediglich Kontext-Patches gehen damit nicht mehr, es muß schon genau passen. Aber das ist ja hinzukriegen, indem man die Patches entsprechend testet und aktualisiert, damit sie zur Firmware XY passen.

Edit: Ihr seht, damit bräuchten wir AVM gar nicht zu fragen, ich bin aber trotzdem so höflich und respektvoll gewesen, es zu tun, weil sie zu uns auch immer nett waren bzw. uns zumindest geduldet und ignoriert haben.