Was soll ich hier- oder AVM eigentlich noch schreiben: Habe diesmal wieder jede Menge Resyncs an meinem Infineon DSLAM, auch nach Tagen. - Also es hat sich leider nicht wieder automatisch eingependelt, wie beim letzten Mal. - Die Firmware ist daher für mich völlig unbrauchbar, weil sie 1.) WLAN verschlechtert, 2.) den Mediaserver verschlechtert und 3.) ständige Resyncs die Arbeit oder das Telefonieren unmöglich machen. ... GGggggRRRRrrrr !!! ... Wann kriegen die es endlich mal auf die Reihe?
[Info] FRITZ!Box 7390 Labor-Firmware 84.05.07-21400 vom 06.01.2012
- Ersteller tricker2000
- Erstellt am
- Status
Das würde ich mal auf den Cache bzw. Zwischenspeicher des PC's schieben.
Was anderes, meine WLAN-Repeaterstrecke ist inzwischen auch wieder zusammengebrochen auf 27 bzw 13 oder sogar 11 Mbit. 24h habe ich gedacht es funktioniert nun aber ich sollte eines besseren belehrt werden.
Sicherung vom Laptop meiner Frau dauert nun schon 2 Stunden und ich weiß nicht mehr wie ich's ihr erklären soll.
Ich glaub, ich muss mir was kulinarisches einfallen lassen ;-)
Zuletzt bearbeitet:
navy
Neuer User
- Mitglied seit
- 3 Aug 2006
- Beiträge
- 143
- Punkte für Reaktionen
- 1
- Punkte
- 18
Guten Abend Zusammen,
nach dem ich bezgl. WLan-Problem mit meiner "Zotac ZBox ID40" hatte (Bitraten ging rauf und runter), hatte ich gehoft das mit dies Laborversion alles besser wird. Ich habe einige Wlan Geräte (Sony-TV, XBox, Wii, Samsung Galaxy 2, Nokia N96, Dell Notesbook und neuerdings auch einen AVM Stick-N). Ich habe meine alten AVM-Wlan-Stick (54Mbit) verschenkt.
Wie gesagt alle anderen Geräte waren soweit OK mit der Performance und Reichweite nur die ZBox nicht.
Aber bei dieser Laborversion muss ich sagen geht in Bezug auf das Wlan ja fast gar nicht mehr wie es soll, bei vielen Geräten geht die "Datenrate" rauf und runter wie im Fahrstuhl, ganz versonders schlimm ist es nurmehr mit meinem "Dell-Notenook Intel WiFi 5100 AGN", das NB steht nur etwas 1,5 m von der FB entfernt und ich kann nicht einmal einiger Maßen surfen, alles kommt sehr zeitverzögert und die Datenrate auch auf der FB-Oberfläche geht rauf und runter.
Das hatte ich bisher noch nie gehabt und schon gar nicht bei diesem WLan-Adapter.
Mit dieser Änderung entfernt sich AVM leider wieder ganz erheblich von der Finalen Version.
Auch im DSL-Bereich der mit dieser Version ja keine Änderung erfahren hat bin ich auch nicht ganz zufrieden bei meinem DSLAM "Infineon 1"nicxht0.8.4.0", denn nach einigen Tagen des einpendelns sieht es dann eine Weile ganz gut aus, bis dann wieder ein kurzer Zeitraum mit bis zu 32000 "nicht behebbaren Fehlern" kommen. Auch resnycs hatte ich in der Woche 2 und auch zwei Reboots der Box. Gleichfalls sind mir mehrmals Telefonverbindungen abgerissen bzw. es hat nur einmal geklingelt und nach dem Abheben war das Gespräch wieder weg.
Ich muss jetzt sagen, ich gehöre jetzt auch zu denen die AVM darum bitte nach der langen Durstrecke dieses Laborstweiges entlich wieder, wenn auch mit weniger Funktionen, auf eine Laborversion herauszubringen die Stabiel ist. Und dabei vielleicht den Augenmerk vorallem auf die Grundfunktionen dieser Super Box zu richten (DSL, WLan Telefonie inkl. Dect)
Ich geh übrigens wieder auf die vorletzte Laborversion zurück !
Feedback habe ich zu den einzelnen WLan-Adapter bereits gemacht und ich werde auch noch einmal an AVM zurückmailen mit Supportdaten.
Schöenen Restsonntag noch Gruß
Navy
nach dem ich bezgl. WLan-Problem mit meiner "Zotac ZBox ID40" hatte (Bitraten ging rauf und runter), hatte ich gehoft das mit dies Laborversion alles besser wird. Ich habe einige Wlan Geräte (Sony-TV, XBox, Wii, Samsung Galaxy 2, Nokia N96, Dell Notesbook und neuerdings auch einen AVM Stick-N). Ich habe meine alten AVM-Wlan-Stick (54Mbit) verschenkt.
Wie gesagt alle anderen Geräte waren soweit OK mit der Performance und Reichweite nur die ZBox nicht.
Aber bei dieser Laborversion muss ich sagen geht in Bezug auf das Wlan ja fast gar nicht mehr wie es soll, bei vielen Geräten geht die "Datenrate" rauf und runter wie im Fahrstuhl, ganz versonders schlimm ist es nurmehr mit meinem "Dell-Notenook Intel WiFi 5100 AGN", das NB steht nur etwas 1,5 m von der FB entfernt und ich kann nicht einmal einiger Maßen surfen, alles kommt sehr zeitverzögert und die Datenrate auch auf der FB-Oberfläche geht rauf und runter.
Das hatte ich bisher noch nie gehabt und schon gar nicht bei diesem WLan-Adapter.
Mit dieser Änderung entfernt sich AVM leider wieder ganz erheblich von der Finalen Version.
Auch im DSL-Bereich der mit dieser Version ja keine Änderung erfahren hat bin ich auch nicht ganz zufrieden bei meinem DSLAM "Infineon 1"nicxht0.8.4.0", denn nach einigen Tagen des einpendelns sieht es dann eine Weile ganz gut aus, bis dann wieder ein kurzer Zeitraum mit bis zu 32000 "nicht behebbaren Fehlern" kommen. Auch resnycs hatte ich in der Woche 2 und auch zwei Reboots der Box. Gleichfalls sind mir mehrmals Telefonverbindungen abgerissen bzw. es hat nur einmal geklingelt und nach dem Abheben war das Gespräch wieder weg.
Ich muss jetzt sagen, ich gehöre jetzt auch zu denen die AVM darum bitte nach der langen Durstrecke dieses Laborstweiges entlich wieder, wenn auch mit weniger Funktionen, auf eine Laborversion herauszubringen die Stabiel ist. Und dabei vielleicht den Augenmerk vorallem auf die Grundfunktionen dieser Super Box zu richten (DSL, WLan Telefonie inkl. Dect)
Ich geh übrigens wieder auf die vorletzte Laborversion zurück !
Feedback habe ich zu den einzelnen WLan-Adapter bereits gemacht und ich werde auch noch einmal an AVM zurückmailen mit Supportdaten.
Schöenen Restsonntag noch Gruß
Navy
Anhänge
Wlan N "Ungereimtheiten" oder Verständnisproblem?!
Ich habe gerade mal meine Wlan-Umgebung mit "inSSIDer" gecheckt und bin dabei auf ein Problem gestossen.
Meine Box läuft schon 2 Tage (Wlan immer an). Sie sendet auf Autokanal (also Kanal 1), "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen" ist angehakt. Die max. Bruttorate wird mit 300 Mbit/s angezeigt. Die Box zeigt "durch die FRITZ!Box beeinflusste Kanäle (Kanalbreite 40 MHz)" bis einschließlich Kanal 7 an.
Aber: "inSSIDer" zeigt mir, dass die Box (trotz "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen") nur die Kanäle bis einschließlich Kanal 3 belegt!!!
(Bei der 7270 mit aktueller Labor und "Für 300 Mbit/s optimiert" (sendet auf "Autokanal", also Kanal 1) sagt mir "inSSIDer" richtigerweise, dass die 7270 die Kanäle bis einschließlich Kanal 7 belegt/beeinflusst.)
Wenn ich "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen" nicht anhake, ist die max. Wlanrate 130 Mbit/s und die Box zeigt "durch die FRITZ!Box beeinflusste Kanäle (Kanalbreite 20 MHz)" richtigerweise bis einschließlich Kanal 3 an.
Ein Zurückstellen auf "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen" (und damit verbunden ein Wlan-Neustart) behebt den Fehler vorerst. Auch "inSSIDer" zeigt mir jetzt, dass die 7390 wieder die Kanäle bis einschließlich Kanal 7 benutzt.
Ich hatte bei den vorherigen Labors bei meiner 7390 immer das Problem, dass nach 1 bis 2 Tagen Boxlaufzeit die Brutto-Wlanrate auf nur noch maximal 130 Mbit/s abgefallen war. Erst ein Wlan Aus- und wieder Einschalten brachte mir wieder die max. 300 Mbit/s.
Wenn das jetzt nur eine "kosmetische Fehlerbeseitigung" im Web-IF ist (der User bekommt nur noch angezeigt, wie es sein sollte, aber nicht mehr, wie es ist), das wäre ja echt der Hammer.
Es wäre schön, wenn das mal jemand überprüfen könnte.
Voraussetzung: Wlan sollte schon lange laufen, mindestens 2 Tage (nicht kurz vorher was umgestellt, Nachtschaltung o.ä.)!
Ich habe gerade mal meine Wlan-Umgebung mit "inSSIDer" gecheckt und bin dabei auf ein Problem gestossen.
Meine Box läuft schon 2 Tage (Wlan immer an). Sie sendet auf Autokanal (also Kanal 1), "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen" ist angehakt. Die max. Bruttorate wird mit 300 Mbit/s angezeigt. Die Box zeigt "durch die FRITZ!Box beeinflusste Kanäle (Kanalbreite 40 MHz)" bis einschließlich Kanal 7 an.
Aber: "inSSIDer" zeigt mir, dass die Box (trotz "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen") nur die Kanäle bis einschließlich Kanal 3 belegt!!!
(Bei der 7270 mit aktueller Labor und "Für 300 Mbit/s optimiert" (sendet auf "Autokanal", also Kanal 1) sagt mir "inSSIDer" richtigerweise, dass die 7270 die Kanäle bis einschließlich Kanal 7 belegt/beeinflusst.)
Wenn ich "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen" nicht anhake, ist die max. Wlanrate 130 Mbit/s und die Box zeigt "durch die FRITZ!Box beeinflusste Kanäle (Kanalbreite 20 MHz)" richtigerweise bis einschließlich Kanal 3 an.
Ein Zurückstellen auf "Für 300 Mbit/s optimierte Funkkanäle nutzen" (und damit verbunden ein Wlan-Neustart) behebt den Fehler vorerst. Auch "inSSIDer" zeigt mir jetzt, dass die 7390 wieder die Kanäle bis einschließlich Kanal 7 benutzt.
Ich hatte bei den vorherigen Labors bei meiner 7390 immer das Problem, dass nach 1 bis 2 Tagen Boxlaufzeit die Brutto-Wlanrate auf nur noch maximal 130 Mbit/s abgefallen war. Erst ein Wlan Aus- und wieder Einschalten brachte mir wieder die max. 300 Mbit/s.
Wenn das jetzt nur eine "kosmetische Fehlerbeseitigung" im Web-IF ist (der User bekommt nur noch angezeigt, wie es sein sollte, aber nicht mehr, wie es ist), das wäre ja echt der Hammer.
Es wäre schön, wenn das mal jemand überprüfen könnte.
Voraussetzung: Wlan sollte schon lange laufen, mindestens 2 Tage (nicht kurz vorher was umgestellt, Nachtschaltung o.ä.)!
Zuletzt bearbeitet:
@oldmen
ich habe alle Geräte (bekannte Wlangeräte) in der Fritzbox gelöscht und nach einem Neustart
verbindet sich mein AVM Repeater endlich wieder mit 216Mbit .Das Problem der Mehrfachanmeldung des Repeaters ist bei mir bis jetzt nicht mehr aufgetreten.
ich habe alle Geräte (bekannte Wlangeräte) in der Fritzbox gelöscht und nach einem Neustart
verbindet sich mein AVM Repeater endlich wieder mit 216Mbit .Das Problem der Mehrfachanmeldung des Repeaters ist bei mir bis jetzt nicht mehr aufgetreten.
navy
Neuer User
- Mitglied seit
- 3 Aug 2006
- Beiträge
- 143
- Punkte für Reaktionen
- 1
- Punkte
- 18
Hallo Oldmen,
ich habe ganz normal "WPA2 CCMP" in der Box bei der WPA-Verschlüsselung eingestellt.
Gruß
Navy
PCMor
Mitglied
- Mitglied seit
- 17 Jul 2007
- Beiträge
- 382
- Punkte für Reaktionen
- 2
- Punkte
- 18
IEEE 802.11i
WPA2 eben...
Zu meinem WLAN: letzter Reboot der Box wegen Firmwareupdate vor gut 30h, absolut stabil, und die Anzeige der beeinflussten Kanäle im GUI stimmt mit der von inSSIDer überein.
Unterschied zu deiner Config: 2,4GHz Kanal fest auf 13, max. Sendeleistung auf 50%.
Das Problem mit den unterschiedlich angezeigten Wlan-Kanälen im Web-IF und in "inSSIDer" ist (bei mir) reproduzierbar.
Nach einer Wlan-Aktivierung/Änderung bzw. Reboot
werden Im Web-IF und in "inSSIDer" die Kanäle bis Kanal 7 belegt.
Kurze Zeit später (hier ca. 20 min)
meint das Web-IF, alles sei in Butter aber die Box sendet tatsächlich nur noch bis einschließlich Kanal 3.
Um Wechselwirkungen auszuschließen, habe ich das Ganze auch mit deaktiviertem 5 GHz Netz probiert. Da ist es genau so!
Einige male etwas an den Wlan-Einstellungen zu ändern hat die Box übrigens mit einem Reboot quittiert.
Nach einer Wlan-Aktivierung/Änderung bzw. Reboot
werden Im Web-IF und in "inSSIDer" die Kanäle bis Kanal 7 belegt.
Kurze Zeit später (hier ca. 20 min)
meint das Web-IF, alles sei in Butter aber die Box sendet tatsächlich nur noch bis einschließlich Kanal 3.
Um Wechselwirkungen auszuschließen, habe ich das Ganze auch mit deaktiviertem 5 GHz Netz probiert. Da ist es genau so!
Einige male etwas an den Wlan-Einstellungen zu ändern hat die Box übrigens mit einem Reboot quittiert.
Mir fällt auf, dass noch zwei weitere Netze auf Kanal 1 senden, wobei eines ein ziemlich starkes Signal hat. navy hat ebenfalls eine Menge Funknetze in seiner Umgebung.
Zuletzt bearbeitet:
karpe
Mitglied
- Mitglied seit
- 22 Dez 2004
- Beiträge
- 594
- Punkte für Reaktionen
- 2
- Punkte
- 18
@navi
Viel mehr als 54 MBit kann bei Dir auch nicht 'rauskommen. Schau Dir mal auf Innider das Zyxel Gerät an, das mit 0 db (!) reinhaut. Betreibt da jemand einen Nachbrenner?
@oldman
Der 300 mBit Standard sieht vor, dass zur Erreichung der Datenrate die Bandbreite durch einen zweiten Nutzkanal (zweiter Stream) verdoppelt werden darf. Daher wird in Inssider der zweite Kanal als Hilfskanal angezeigt. Zur Minimierung gegenseitiger Beeinflussung darf der Hilfskanal aber gemäß Standart nur benutzt werden, wenn auch entsprechende Datenmengen anliegen. Ob allerdings alle Implementierungen auf dem Markt sich danach richten, kann ich nicht beurteilen. Um die Funktion zu prüfen, müßtest Du mal eine größere Datenmenge übertragen (Speedtest ?). Außerdem sollte Inssider nicht auf dem selben PC laufen, ich habe festgestellt, dass er die Wlan Verbindung beeinträchtigt, wahrscheinlich weil er ja das gesamte Band kontinuierlich abscannen muß.
Viel mehr als 54 MBit kann bei Dir auch nicht 'rauskommen. Schau Dir mal auf Innider das Zyxel Gerät an, das mit 0 db (!) reinhaut. Betreibt da jemand einen Nachbrenner?
@oldman
Der 300 mBit Standard sieht vor, dass zur Erreichung der Datenrate die Bandbreite durch einen zweiten Nutzkanal (zweiter Stream) verdoppelt werden darf. Daher wird in Inssider der zweite Kanal als Hilfskanal angezeigt. Zur Minimierung gegenseitiger Beeinflussung darf der Hilfskanal aber gemäß Standart nur benutzt werden, wenn auch entsprechende Datenmengen anliegen. Ob allerdings alle Implementierungen auf dem Markt sich danach richten, kann ich nicht beurteilen. Um die Funktion zu prüfen, müßtest Du mal eine größere Datenmenge übertragen (Speedtest ?). Außerdem sollte Inssider nicht auf dem selben PC laufen, ich habe festgestellt, dass er die Wlan Verbindung beeinträchtigt, wahrscheinlich weil er ja das gesamte Band kontinuierlich abscannen muß.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich hab mit der 21400 immer noch Probleme mit DynDNS (meistens "Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout", teilweise auch nur Namensauflösungfehler).
Anbieter ist sitelutions.com, TTL ist 60 und die neue IP ist nach einem Update auch "sofort" verfügbar, wenn man nicht in der Minute vorher die alte IP in den DNS-Cache geholt hat.
Mit der offiziellen Firmware gab's kein Problem,auch ein manuelles IP-Update über die Website funktioniert.
... und der ping vom LAN auf die öffentliche IPv4 funktioniert immer noch nicht sauber (oft nur der erste und dann gibt's Timeouts), evtl. besteht da ein Zusammenhang zu dem DynDNS-Problem?
Kann jemand beides (oder eins von beiden) bestätigen?
Grüße,
SIGSEGV
ich hab mit der 21400 immer noch Probleme mit DynDNS (meistens "Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout", teilweise auch nur Namensauflösungfehler).
Anbieter ist sitelutions.com, TTL ist 60 und die neue IP ist nach einem Update auch "sofort" verfügbar, wenn man nicht in der Minute vorher die alte IP in den DNS-Cache geholt hat.
Mit der offiziellen Firmware gab's kein Problem,auch ein manuelles IP-Update über die Website funktioniert.
... und der ping vom LAN auf die öffentliche IPv4 funktioniert immer noch nicht sauber (oft nur der erste und dann gibt's Timeouts), evtl. besteht da ein Zusammenhang zu dem DynDNS-Problem?
Kann jemand beides (oder eins von beiden) bestätigen?
Grüße,
SIGSEGV
karpe
Mitglied
- Mitglied seit
- 22 Dez 2004
- Beiträge
- 594
- Punkte für Reaktionen
- 2
- Punkte
- 18
Das mit dem Ping kann ich bestätigen:
ping -6 auf meine Dyn Adresse geht einwandfrei, ping -4 bringt eine korrekte Antwort, dann timeouts. Allerdings, per telnet von der Box aus:
--- xxxx.xxdns.org ping statistics ---
9 packets transmitted, 9 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 0.000/0.000/0.000 ms
und die Box maxht es ja von dort....................
Ich halte das eher für ein Timing Problem: die Box versucht die Namensauflösung zu kurz nachh der Dyn Änderung.
Für mich ist das Ganze mehr kosmetischer Art, es ist lediglich ein falscher Log Eintrag, es funktioniert ja in Wirklichkeit.
ping -6 auf meine Dyn Adresse geht einwandfrei, ping -4 bringt eine korrekte Antwort, dann timeouts. Allerdings, per telnet von der Box aus:
--- xxxx.xxdns.org ping statistics ---
9 packets transmitted, 9 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 0.000/0.000/0.000 ms
und die Box maxht es ja von dort....................
Ich halte das eher für ein Timing Problem: die Box versucht die Namensauflösung zu kurz nachh der Dyn Änderung.
Für mich ist das Ganze mehr kosmetischer Art, es ist lediglich ein falscher Log Eintrag, es funktioniert ja in Wirklichkeit.
Dachte ich zuerst auch, das bringt aber normal den Namensauflösungsfehler und nicht HTTP 504 - den kenn ich nur aus den Laborversionen.
Timing kann aufgrund der kurzen TTL auch theoretisch gar nicht sein (sofern man nicht kurz vorher der DNS-Namen aufgelöst hat), weil die TTL von 60 in der Box so gut wie IMMER abgelaufen ist, insbesondere bei der Zwangstrennung, die bei mir zwischen 5-6 Uhr stattfindet.
Kann meine DynDNS-Domain ein Problem sein? Der Name ist nur <mydomain>.net, also keine weitere Subdomain davor. Ich kann das mal testweise auf einem zweiten DNS-Record umstellen, wo es auch eine Subdomain gibt. Es werden sowieso immer beide gleichzeitig upgedatet.
karpe
Mitglied
- Mitglied seit
- 22 Dez 2004
- Beiträge
- 594
- Punkte für Reaktionen
- 2
- Punkte
- 18
Hallo Sigsegv,
erst noch einmal ein Wilkommen im Forum, hatte ich vorher übersehen.
Mit Deinem Dyn Problem hatte ich Dich wohl falsch verstanden, ich dachte Du meinst die Fehlermeldungen im Syslog:
08.01.12 05:30:34 Dynamic DNS-Fehler: Der angegebene Domainname kann trotz erfolgreicher Aktualisierung nicht aufgelöst werden.
08.01.12 05:19:33 Dynamic DNS-Fehler: Der angegebene Domainname kann trotz erfolgreicher Aktualisierung nicht aufgelöst werden.
08.01.12 05:12:31 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 0 -
08.01.12 05:07:30 Dynamic DNS-Fehler: Der angegebene Domainname kann trotz erfolgreicher Aktualisierung nicht aufgelöst werden.
Wann erhälst Du die HTTP 504 Fehler?
erst noch einmal ein Wilkommen im Forum, hatte ich vorher übersehen.
Mit Deinem Dyn Problem hatte ich Dich wohl falsch verstanden, ich dachte Du meinst die Fehlermeldungen im Syslog:
08.01.12 05:30:34 Dynamic DNS-Fehler: Der angegebene Domainname kann trotz erfolgreicher Aktualisierung nicht aufgelöst werden.
08.01.12 05:19:33 Dynamic DNS-Fehler: Der angegebene Domainname kann trotz erfolgreicher Aktualisierung nicht aufgelöst werden.
08.01.12 05:12:31 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 0 -
08.01.12 05:07:30 Dynamic DNS-Fehler: Der angegebene Domainname kann trotz erfolgreicher Aktualisierung nicht aufgelöst werden.
Wann erhälst Du die HTTP 504 Fehler?
Elsi29
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 24 Dez 2008
- Beiträge
- 2,866
- Punkte für Reaktionen
- 13
- Punkte
- 38
So, da es mir in den Fingern juckte, hab ich mir jetzt auch mal wieder eine Labor FW aufgespielt und damit gleich eine Bauchlandung gemacht
1. Update per Datei endete mit einem rotem Dauerblinken der Info LED. Also per Recover wieder zurück auf die vorherige Final FW. Dann Sicherung wieder eingespielt und einen Neuversuch gestartet auf die jetzige Labor FW upzudaten. Dieses Mal hats dann funktioniert.
Die nächsten Tage werden zeigen, wie sich mein Laptop und die Fritte mit Labor FW "vertragen".
Was mir aufgefallen ist, die Netzwerkübersicht hat sich verbessert.
Und was ich nicht verstehe, ich kann auf meinen Win Server 2003 per Webif (läuft in einer VM) direkt von der FB zugreifen (siehe Screenshot).
1. Update per Datei endete mit einem rotem Dauerblinken der Info LED. Also per Recover wieder zurück auf die vorherige Final FW. Dann Sicherung wieder eingespielt und einen Neuversuch gestartet auf die jetzige Labor FW upzudaten. Dieses Mal hats dann funktioniert.
Die nächsten Tage werden zeigen, wie sich mein Laptop und die Fritte mit Labor FW "vertragen".
Was mir aufgefallen ist, die Netzwerkübersicht hat sich verbessert.
Und was ich nicht verstehe, ich kann auf meinen Win Server 2003 per Webif (läuft in einer VM) direkt von der FB zugreifen (siehe Screenshot).
Anhänge
HTTP 504 bei DynDNS-Update
Ich hatte mit den 84.05.07-xxxxx-Laborversionen bisher 2 Fälle:
Fall 1 (z.B. gestern nach manuellem Reset, ob das dann immer so ist, müsste ich nochmal ausprobieren):
08.01.12 17:34:27 Dynamic DNS-Fehler: Fehler bei der DNS-Auflösung des Domainnamens
08.01.12 17:33:12 Dynamic DNS-Fehler: Fehler bei der DNS-Auflösung des Domainnamens
08.01.12 17:31:56 Dynamic DNS-Fehler: Fehler bei der DNS-Auflösung des Domainnamens
08.01.12 17:30:40 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 212.255.xxx.xxx, DNS-Server: 195.185.185.195 und 62.26.26.62, Gateway: 80.83.xxx.xxx, Breitband-PoP: rdsl-nrbg-de01
08.01.12 17:30:36 DSL ist verfügbar (DSL-Synchronisierung besteht mit 14774/1151 kbit/s).
08.01.12 17:29:47 DSL-Synchronisierung beginnt (Training).
Fall 2 (nach jeder Zwangstrennung, also täglich... und ab der Trennung dann alle ca. 62 min. - keine Ahnung warum genau 62 statt 60 min.):
09.01.12 07:45:26 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout
09.01.12 06:43:25 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout
09.01.12 05:41:23 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout
09.01.12 05:39:22 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 212.255.xxx.xxx, DNS-Server: 195.185.185.195 und 62.26.26.62, Gateway: 80.83.xxx.xxx, Breitband-PoP: rdsl-nrbg-de01
09.01.12 05:39:22 Internetverbindung IPv6 (6to4) wurde erfolgreich hergestellt. Präfix: 2001:xxxx:xxxx::/48.
09.01.12 05:39:22 Internetverbindung IPv6 (6to4) wurde erfolgreich hergestellt.
09.01.12 05:39:20 Internetverbindung wurde getrennt.
09.01.12 05:39:20 Internetverbindung IPv6 wurde getrennt, Präfix nicht mehr gültig.
09.01.12 05:39:18 Die Internetverbindung wird kurz unterbrochen, um der Zwangstrennung durch den Anbieter zuvorzukommen.
Wie gesagt funktioniert ein Update der IP über die sitelutions-Website problemlos, den HTTP 504 (Gateway Timeout) hab ich im Log vorher nie gesehen, und in dem Zusammenhang macht er für mich auch keinen Sinn, da gar kein "Gateway" im Spiel ist
EDIT: Was ich vergessen habe: Für meine IPv4 gibt's im DNS keinen PTR-Record für die DNS-Rückwärtsauflösung der IP. Die würde zwar sowieso nicht auf meinen DynDNS-Namen auflösen, aber vielleicht stört hier die NXDOMAIN-Antwort vom DNS-Server? Dann wäre das Zufall, weil ich erst vor einer Woche den Provider gewechselt... und deshalb die Laborversionen aufgespielt habe.
Grüße,
SIGSEGV
Ich hatte mit den 84.05.07-xxxxx-Laborversionen bisher 2 Fälle:
Fall 1 (z.B. gestern nach manuellem Reset, ob das dann immer so ist, müsste ich nochmal ausprobieren):
08.01.12 17:34:27 Dynamic DNS-Fehler: Fehler bei der DNS-Auflösung des Domainnamens
08.01.12 17:33:12 Dynamic DNS-Fehler: Fehler bei der DNS-Auflösung des Domainnamens
08.01.12 17:31:56 Dynamic DNS-Fehler: Fehler bei der DNS-Auflösung des Domainnamens
08.01.12 17:30:40 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 212.255.xxx.xxx, DNS-Server: 195.185.185.195 und 62.26.26.62, Gateway: 80.83.xxx.xxx, Breitband-PoP: rdsl-nrbg-de01
08.01.12 17:30:36 DSL ist verfügbar (DSL-Synchronisierung besteht mit 14774/1151 kbit/s).
08.01.12 17:29:47 DSL-Synchronisierung beginnt (Training).
Fall 2 (nach jeder Zwangstrennung, also täglich... und ab der Trennung dann alle ca. 62 min. - keine Ahnung warum genau 62 statt 60 min.):
09.01.12 07:45:26 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout
09.01.12 06:43:25 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout
09.01.12 05:41:23 Dynamic DNS-Fehler: Der DynDNS-Anbieter meldet Fehler 504 - Timeout
09.01.12 05:39:22 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 212.255.xxx.xxx, DNS-Server: 195.185.185.195 und 62.26.26.62, Gateway: 80.83.xxx.xxx, Breitband-PoP: rdsl-nrbg-de01
09.01.12 05:39:22 Internetverbindung IPv6 (6to4) wurde erfolgreich hergestellt. Präfix: 2001:xxxx:xxxx::/48.
09.01.12 05:39:22 Internetverbindung IPv6 (6to4) wurde erfolgreich hergestellt.
09.01.12 05:39:20 Internetverbindung wurde getrennt.
09.01.12 05:39:20 Internetverbindung IPv6 wurde getrennt, Präfix nicht mehr gültig.
09.01.12 05:39:18 Die Internetverbindung wird kurz unterbrochen, um der Zwangstrennung durch den Anbieter zuvorzukommen.
Wie gesagt funktioniert ein Update der IP über die sitelutions-Website problemlos, den HTTP 504 (Gateway Timeout) hab ich im Log vorher nie gesehen, und in dem Zusammenhang macht er für mich auch keinen Sinn, da gar kein "Gateway" im Spiel ist
EDIT: Was ich vergessen habe: Für meine IPv4 gibt's im DNS keinen PTR-Record für die DNS-Rückwärtsauflösung der IP. Die würde zwar sowieso nicht auf meinen DynDNS-Namen auflösen, aber vielleicht stört hier die NXDOMAIN-Antwort vom DNS-Server? Dann wäre das Zufall, weil ich erst vor einer Woche den Provider gewechselt... und deshalb die Laborversionen aufgespielt habe.
Grüße,
SIGSEGV
Zuletzt bearbeitet:
Habe seit einigen Tagen bei einer Box (Office) eine eigenartige Rufnummernanzeige bei den an Fon1 und Fon2 angeschlossenen Telefonen (jeweils Sinus 100 Trio).
Viele Nummern, aber nicht alle, werden so signalisiert: *2*01234534567.
Kann das was mit "Merkmale des Telefoniegerätes" CLIP "erweiterter Modus" zu tun haben? Den hatte ich mal aktiviert.
Wenn ja, was bedeutet das vorangestellte *2* ? Ich hatte erst vermutet vllt. Fon2, aber es wird bei allen Mobilteilen gleich angezeigt, egal ob an Fon1 oder Fon2.
Viele Nummern, aber nicht alle, werden so signalisiert: *2*01234534567.
Kann das was mit "Merkmale des Telefoniegerätes" CLIP "erweiterter Modus" zu tun haben? Den hatte ich mal aktiviert.
Wenn ja, was bedeutet das vorangestellte *2* ? Ich hatte erst vermutet vllt. Fon2, aber es wird bei allen Mobilteilen gleich angezeigt, egal ob an Fon1 oder Fon2.
- Status
Neueste Beiträge
-
AVM Geofencing - Smart Home: Fragen
- Letzte: pens
-
Hicom 3500
- Letzte: TelMike
-
[Sammlung] AVM-Gateway-kompatible Zigbee-Geräte- Letzte: Ralf-Fritz
-
[Problem] 5690 wlan modul
- Letzte: KunterBunter
-
Be.IP hinter Fritzbox Fiber
- Letzte: KunterBunter
-
Asterisk und bookworm
- Letzte: Manfred3
