FW 2.393: Kein SIP möglich mit "VoipBuster"

[MGT]

Hallo liebes Detewe-Team!

Leider ist es mir nicht möglich, über einen "voipbuster"-SIP-Account zu telefonieren.

Der Log der Anlage zeigt:

2005-01-01 00:00:31 STUN: NAT Type for account #1(sip-gmx.net): Port restricted NAT
2005-01-01 00:00:36 STUN: NAT Type for account #2(sip.voipbuster.com): Port restricted NAT
2005-01-01 00:00:41 STUN: NAT Type for account #3(sipgate.de): Port restricted NAT
2005-01-01 00:00:46 STUN: NAT Type for account #4(sipgate.de): Port restricted NAT
2005-01-01 00:00:46 Registering with SIP server account #1(sip-gmx.net)
2005-01-01 00:00:46 Successfully registered with SIP server account #1(sip-gmx.net)
2005-01-01 00:00:51 Registering with SIP server account #2(sip.voipbuster.com)
2005-01-01 00:00:51 Successfully registered with SIP server account #2(sip.voipbuster.com)
2005-01-01 00:00:56 Registering with SIP server account #3(sipgate.de)
2005-01-01 00:00:56 Successfully registered with SIP server account #3(sipgate.de)
2005-01-01 00:01:01 Registering with SIP server account #4(sipgate.de)
2005-01-01 00:01:01 Successfully registered with SIP server account #4(sipgate.de)
2005-01-01 00:04:21 Calling number sip:[email protected] via account #2(sip.voipbuster.com)
2005-01-01 00:04:21 <<<<<<<<<< New Call >>>>>>>>>>
2005-01-01 00:04:28 Remote took call
2005-01-01 00:04:28 Audio codec for call is: GSM full rate
2005-01-01 00:04:37 Closing call because of local hangup
2005-01-01 00:04:37 <<<<<<<<<< Call End >>>>>>>>>>

..d.h. die Gegenseite nimmt an und es ist eine Einigung auf einen Codec möglich, allerdings höre ich selbst nichts.
Telefoniere ich über die Sipgate-Accounts oder über den GMX-Account funktioniert das Gespräch tadellos!
Nur eben über VoipBuster nicht.

Eine Zwangsumstellung beim bevorzugten Codec bringt auch keine Lösung mit sich...

Die Konfiguration im SIP-Menü für VoipBuster ist auch richtig!!
Habe ebenso noch eine Fritz!Box von AVM und mit der gibt es auch bei VoipBuster KEINERLEI Probleme und ich kann hier problemlos telefonieren.

Mit der Hoffe um baldige Lösung des Problems,

Vielen Dank,
Manuel

 

[MGT]

Nachtrag

Sorry, nur damit ich richtig verstanden werde:

Wenn ich jemanden anrufe, scheint er mich zu hören (das hat mir der Angerufene später mitgeteilt...), aber ICH höre IHN nicht!!!!
(Einseitiges Audio!!!)


2. Nachtrag: Vielleicht hilft dies bei der Fehlersuche:
Wenn ich die OC31LAN bei meinem Router (Siemens Gigaset SE515 dsl) in die DMZ stelle, dann habe ich beidseitiges Audio!!! Hier funktioniert es dann also!....
Seh ich das richtig, dass also was mit der Stun-Implementierung nicht stimmt?

Habe eingetragen:
SIP Zugangsdaten für SIP Zugang 2

Ihre SIP ID: xxxxxxxxxx
SIP Server: stun.voipbuster.com
SIP Proxy: stun.voipbuster.com
SIP Benutzername: xxxxxxxxxx
SIP Passwort: xxxxxxxxxx
STUN Server: stun.voipbuster.com
STUN Port: 3478


Verstehe aber nicht, was es sein könnte...soviel kann man hier ja nicht falsch machen....
Schliesslich zeit das SIP-Log auch eine Fehlerfreie Registrierung an.

Mit GMX telefoniere ich problemlos mit beidseitigem Audio, OHNE das die OC in der DMZ stehen muss...

 

[MGT]

Nachtrag 3:
es ist übriges egal, ob ich bei SIP Server und SIP Proxy "Stun.voipbuster.com" oder "Sip.voipbuster.com" eintrage....

"stun.voipbuster.com" scheint mir allerdings stabiler zu sein...

 

[MGT]

mir ist noch was aufgefallen.. im SIP-Log steht nachdem ich die OC in die DMZ gesetzt habe nun

2005-09-21 18:52:03 STUN: NAT Type for account #1(sip-gmx.net): Full cone NAT
2005-09-21 18:52:08 STUN: NAT Type for account #2(stun.voipbuster.com): Full cone NAT
2005-09-21 18:52:13 STUN: NAT Type for account #3(sipgate.de): Full cone NAT
2005-09-21 18:52:18 STUN: NAT Type for account #4(sipgate.de): Full cone NAT

Zitat: "Full Cone NAT" ... vorher: "Port restricted NAT"...

...hat das was damit zu tun, da nun nachdem die OC in der DMZ steht beidseitiges Audio möglich ist?

 

[GK]

Hallo MGT,

das ist ein Problem Deines Routers, denke ich.
Funktioniert denn die Fritz-Box auch hinter dem Router?
Der einzige NAT-Typ hinter dem in jedem Fall SIP-Telefonie möglich ist, ist "Full Cone". mit "Port restricted Cone" kann es klappen, muß aber nicht.

Gruss,
Gunnar

Gruss,
Gunnar

 

[MGT]

Hallo Gunnar,

vielen Dank für deine Antwort!

Ehrlicherweise muss man sagen, dass die Fritz!Box nicht direkt hinterm Router hängt, sondern in meiner 2. Wohnung direkt am Splitter...


Allerdings frage ich mich dann, warum GMX und Sipgate problemlos bei meiner OC31LAN laufen und nur VoipBuster Probleme mit "Port Restricted Nat" bei meinem Router macht...




Vielleicht gibt es ja dafür noch eine Erklärung?

Gruß und Danke,
Manuel

 

[MGT]

ach ja..und wieder ist mir noch was eingefallen

wenn ich die VOIPBuster - Software auf meinem PC betreibe, dann komme ich auch problemlos durch den Router durch... DANN habe ich beidseitiges AUdio in super Qualität, auch wenn der PC, auf dem die SOftware installiert ist und von dem ich mit Headset telefoniere NICHT in der DMZ steht!!!!
Der PC ist nicht an die OC angeschlossen und hängt direkt am Router.

ALso muss es doch auch mit der OC gehen, ohne das selbige in die DMZ muss, oder?!?!?

Gruß,
Manuel

 

[MGT]

schade, dass ich bisher noch keine Antwort auf meine letzten Fragen bekommen habe.... hoffe dennoch bald welche zu bekommen...würde mich freuen!


Sehe ich es richtig - ergänzend zu obigen Feststellungen - das, wenn ich die OC in der DMZ des Routers habe, ich dennoch keinerlei Sicherheitsprobleme für die PCs zu befürchten habe, die hinter der OC hängen, da die OC eh eine integrierte Firewall besitzt?

 

[GK]

Hallo MGT,

schade, dass ich bisher noch keine Antwort auf meine letzten Fragen bekommen habe.... hoffe dennoch bald welche zu bekommen...würde mich freuen!

Ich habe mir letzte Woche das Voipbuster Zeug angeschaut.
Der Grund warum der Voipbuster Softclient hinter Deinem Router funktioniert ist folgender:
Der Softclient benutzt nicht SIP zur Kommunikation mit dem Server sondern IAX. IAX hat aber im Gegensatz zu SIP prinzipbedingt keine Probleme mit NATs. Da IAX aber derzeit weitgehend auf Asterisk (den Voipbuster offenbar als SIP-Proxy verwendet) beschränkt ist, bietet Voipbuster für Leute, die nicht den Softclient verwenden wollen, auch SIP an.

Die Symptome, die Du schilderst deuten nachwievor auf eine SIP-Unverträglichkeit Deines Routers hin.
Ohne Router oder mit einem Full-Cone-NAT funktioniert die Kombination Voipbuster/OC31 problemlos und ich sehe auch nichts, was Voipbuster technisch von anderen SIP-Providern unterscheiden würde.

Sehe ich es richtig - ergänzend zu obigen Feststellungen - das, wenn ich die OC in der DMZ des Routers habe, ich dennoch keinerlei Sicherheitsprobleme für die PCs zu befürchten habe, die hinter der OC hängen, da die OC eh eine integrierte Firewall besitzt?

Richtig. Aber ich würde in so einer Konstellation die PCs sowieso parallel zur OC31 hinter den Router hängen.

Gruss,
Gunnar

 

[MGT]

Hallo Gunnar,

vielen Dank für diese ausführliche Antwort!

Der Grund, warum ich den/die PC(s) hinter der OC und nicht direkt am Router betreiben wollte ist der, dass dann wenigstens die an der OC angeschlossenen PCs das Traffic Shaping der OC "mitbekommen" und so den Internettraffic von der OC geregelt bekommen, wenn telefoniert wird.
Leider gilt das natürlich nicht für die WLAN-CLients, die direkt am WLAN-Router hängen....aber zumindest dann für die stationären PCs...
oder sehe ich das falsch?


VIelen Dank und viele Grüße,
Manuel


PS: Evtl. habe ich noch einen Bug entdeckt:
Meine OC ist nach ca. 24h Betrieb nicht mehr von extern (dyndns.org) per Internet zu erreichen. Normalerweise kann ich mich problemlos einloggen und sie auch von extern konfogurieren, aber nach ca. 24h bekomme ich nur noch im IE angezeigt: "Server nicht gefunden".
Auf meinen Router komme ich jederzeit problemlos von extern...

Weiß ja nicht inwiefern das wieder an meinem Router liegt, aber vielleicht ist es doch ein BUG ??!

 

[GK]

Der Grund, warum ich den/die PC(s) hinter der OC und nicht direkt am Router betreiben wollte ist der, dass dann wenigstens die an der OC angeschlossenen PCs das Traffic Shaping der OC "mitbekommen" und so den Internettraffic von der OC geregelt bekommen, wenn telefoniert wird.
Leider gilt das natürlich nicht für die WLAN-CLients, die direkt am WLAN-Router hängen....aber zumindest dann für die stationären PCs...
oder sehe ich das falsch?

Ja, das ist natürlich ein Argument, das so zu machen.

Meine OC ist nach ca. 24h Betrieb nicht mehr von extern (dyndns.org) per Internet zu erreichen. Normalerweise kann ich mich problemlos einloggen und sie auch von extern konfogurieren, aber nach ca. 24h bekomme ich nur noch im IE angezeigt: "Server nicht gefunden".
Auf meinen Router komme ich jederzeit problemlos von extern...

Weiß ja nicht inwiefern das wieder an meinem Router liegt, aber vielleicht ist es doch ein BUG ??!

Das verstehe ich nicht. Du kannst doch sowieso nur entweder auf den Router oder die OC31, da Du ja nur eine "echte" IP-Adresse für beide Geräte hast?

Gruss,
Gunnar

 

[MGT]

Das ist richtig, dass ich von extern gesehen nur eine "richtige" IP habe.
Ich löse das Problem durch Portforwarding im Router.
Ich leite den externen Port 80 (html) auf meine OC um.
Möchte ich meinen Router konfigurieren, dann nehme ich den Port 81.

Das Ganze sieht so aus: xxxxxxxxxxx.dyndns.org:80 für die OC
und xxxxxxxxxxxx.dyndns.org:81 für die Web-Oberfläche meines Routers.

FUnktioniert einwandfrei!! .. nur halt eben ca. 24h ..dann muss ich die OC neu starten, weil da der gesamte Internet-Zugriff streikt.... grad eben fällt mir auch noch auf, dass ich dann nicht mal mehr telefonieren kann über SIP. Das ist insofern problematisch, da ich SIP auf die automatische Belegung genommen habe...und da es kein automatisches Fall-Back auf ISDN gibt, falls SIP nicht funktioniert bekomme ich jetzt jedesmal, wenn ich telefonieren will nur einen hohen Pfeifton. Nachdem ich die OC kurz vom Strom getrennt habe, geht wieder alles.

2. Bug der mir aufgefallen ist:
Im ANrufmonitor wird am Anfang eine "0" weggelassen, die dann am ENde der Nummer wieder auftaucht. (siehe auch: http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?p=199867#199867)

3. Bug: Vertauschung der MAC-ADressen von LAN und WAN-Port (siehe auch: http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?p=198685#198685)


Gruß,
Manuel

 

[GK]

Das DynDNS macht also Dein Router, richtig?
Mit der OC31 würde es ja auch keinen Sinn machen, da sie ja die externe Adresse nicht kennt.

Was das andere Problem angeht:
Tritt das zeitgleich mit der DSL-Zwangstrennung auf?
Tritt das mit der Version 2.41 auch noch auf?

Gruß,
Gunnar

 

[MGT]

richtig, der Router kümmert sich ums DynDNS.

Ich konnte das Problem mit dem "Sterben" der OC (also keine Internetverbindung mehr und auch kein VoIP) noch nicht so genau im Detail beobachten...könnte aber evtl. Zeitgleich mit der Zwangsverbindungstrennund passieren.
Wobei....wenn ich den Router MANUELL neu starte bzw. die Internet-Verbinung im Router von Hand trenne und wiederherstelle...habe ich auch kein Problem danach auf die OC zuzugreifen. VoIP geht auch.

Nur wenn die OC "von sich aus" nach ca. 24h (wie gesagt..hab den genauen Zeitraum noch nicht genauer beobachten können) "stirbt"...dann hilft nur noch, die ANlage vom Strom zu nehmen und wieder anzustöbseln.
Danach gehts wieder...


Ob das Problem mit der FW 2.41 behoben ist kann ich dir erst am WE sagen, da ich erst da wieder physisch auf die Anlage zugreifen und somit ein FW-Update machen kann.

EIn ähnliches Problem mit dem "Sterben" der OC gibt es aber anscheinend durchaus mit der FW 2.41: (http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?p=200399#200399).
Vielleicht hängt es ja mit meinem Problem zusammen?

Gruß,
Manuel

 

[MGT]

so...gerade eben ist es wieder passiert...Die OC ist tot. Kein VoIP mehr, kein Internetzugriff (von extern). Intern nehme ich mal an ist es genauso.
Ziemlich genau nach 24h.
Mit der Zwangstrennung hat es aber meiner Ansicht nach ziemlich sicher nichts zu tun.
Mein Router hat die Zwangstrennung noch nicht erreicht. Ich kann noch problemlos auf meinen Router zugreifen. Er zeigt mit eine Dauerverbindung seit 23h an. Die Zwangstrennung wurde also noch nicht erreicht.

Gruß,
Manuel

 

[GK]

Hallo MGT,

wir haben in der 2.41 mehrere Probleme repariert, die sich so äußern konnten.
Man sollte also erst einmal überprüfen, ob die Probleme nach dem Update weg sind.
Zwar gibt es in der 2.41 ja immer noch bei einigen Leuten Probleme, die sehen aber ja etwas anders aus und liegen wohl eher im Umfeld USB.

Gruß,
Gunnar

 

[MGT]

Hallo Gunnar,

habe dieses WE die 2.41 aufgespielt.
Leider habe ich die oben beschriebenen Probleme immer noch!

Nach ca 24h ist die Anlage tot! :-(

...