Fritzbox 6490 Cable Firmware Update?

[guru1d]

Hallo, habe mir alles fleissig durchgelesen aber brauche trotzdem euren Rat, weil vieles Neuland für mich ist.

Habe von UM eine neue FB 6490 bekommen.

quote SETENV linux_fs_start 0 -> Version 6.24
quote SETENV linux_fs_start 1 -> bootet nicht, es blinkt nur die rote LED

Habe auch von der Problematik gelesen, dass nun bei manchen Nutzern die Provisionierung verweigert wird, wenn man das Branding entfernt bzw. die Firmware eigenmächtig updated.
Wie würdet Ihr an meiner Stelle vorgehen, um sich zumindest für die Zukunft eine Hintertür zu halten. Wenn ich die Box so ans Netz schalten würde, käme durch UM das Zwangsupdate auf 6.50 und der "freie" Zugriff auf die Box ist weg.

Würde es sinnvoll sein:
1) Version 6.24 Image sichern?
2a) falls mögich Version 6.24 Image auch auf Partion 2 zu schreiben, um später immer darüber booten zu können?
Ansonsten Partition linux_fs_start 1 auf 6.5 bzw. 6.62 flashen
3) Box ans UM Netz mit einer Parition die Firmware "lgi" und provisonieren lassen inkl. SIP Daten. Backup der Fritzboxeinstellungen.
4) Auf Partition 6.62 wechseln und die Backup einstellungen der 6.24 / bzw. 6.50 aus Zwangsupdate mit SIP Daten wiederherstellen.

Vielen Dank.

 

[ncc-1701]

Auf Partition 6.62 wechseln

Software-Modifikationen an FB6490 Mietboxen sind bei UM mit "Vorsicht" zu genießen;
es gibt schon einige Anwender, die berichten, dass seitens UM dies durch "Austausch der Box durch Technikereinsatz gewürdigt wird" berichten.
==> http://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=90&t=33800&start=110#p357475

 

[guru1d]

Software-Modifikationen an FB6490 Mietboxen sind bei UM mit "Vorsicht" zu genießen;
es gibt schon einige Anwender, die berichten, dass seitens UM dies durch "Austausch der Box durch Technikereinsatz gewürdigt wird" berichten.
==> http://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=90&t=33800&start=110#p357475

Ja, könnte auch erst mal nur die 6.62 aufspielen und die nicht geänderte aktiv setzten und so lassen. So könnte ich doch mir zumindest die Option lassen, später mal zu wechseln?

 

[ncc-1701]

Ja, könnte auch erst mal nur die 6.62 aufspielen und die nicht geänderte aktiv setzten und so lassen.

die Konfiguration:
linux_fs_start 0 -> Version 6.24-lgi (aktiv)
linux_fs_start 1 -> Version 6.62-avm

ist bei einer FB6490 Mietbox bei UM nicht zukunftssicher,
da die 6.62 nur mit "falschem" Branding (avm) läuft
und die FW 6.24-lgi obsolet ist und das anstehende Zwangsupdate die 6.62 dann platt macht.

- - - Aktualisiert - - -

Frage an Besitzer einer 6490 mit 141.06.31 und "kdg"-Branding:
...
Wie verhält sich die 06.31, wenn man ihr ein unsigniertes oder auch ein falsch signiertes Image vorsetzt, das aber vom Aufbau her korrekt ist?

ist hier das Löschen der Datei ./var/signature
sowie Hinzufügen von "export OEM=avm" am Anfang der Datei ./var/install gemeint ?

 

[PeterPawn]

Eher nicht ... mich interessierte praktisch nur, wie in der 06.31 die Verarbeitung eines Update-Images verhindert wird (wie es hier immer wieder mal geschildert wurde und wird). Das jetzt anzunehmende Setzen von "UpgradesManaged = yes;" in der "tr069.cfg" liefert einen Anhaltspunkt, wie AVM das umgesetzt haben könnte.

Damit ist der nächste Schritt eben das Setzen der Einstellung auf "no" (das sollte über TR-064 möglich sein, s.o.) und der Test, was dann mit irgendeinem Image passiert, sprich: ob sich die 06.31 dann wie die 06.24 oder eher wie die 06.50 verhält. Erstere würde bei falscher Signatur nur warnen und ggf. dann doch fortsetzen und letztere würde auf einer gültigen Signatur bestehen. Die Frage wäre also, wo die "verwandschaftlichen Bande" größer sind und ob die 06.31 sich gefühlsmäßig eher zur älteren oder zur jüngeren Generation zählt.

 

[guru1d]

Houston wir haben ein Problem.

linux_fs_start 0 -> Version 6.62-avm (aktiv) CERT aber NEW/New
linux_fs_start 1 -> Version 6.61-avm

Wie bekomme ich denn nun die linux_fs_start 1 wieder auf 6.24-lgi oder wenigstens 6.50-lgi ? Damit es keine Ärger mit UM gibt wenn Sie die SIP Daten aufspielen?

 

[KunterBunter]

Ich würde sagen: gar nicht. Denn beide Partitionen sind ja jetzt überschrieben. Warum sollte es Ärger geben?

 

[guru1d]

Oh nein . Weil UM dann doch merkt dass das Branding fehlt :toilet:

 

[ncc-1701]

Die Variable könnte ...über TR-064 gesetzt werden: https://avm.de/fileadmin/user_upload/Global/Service/Schnittstellen/mgmsrvSCPD.pdf - Funktion SetUpgradeManagement.

Hallo PeterPawn,
ich habe mir gerade mal auf Papier die Aufruf XML für Set_UpgradesManaged_No getextet:

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?> <s:Envelope s:encodingStyle='http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/' xmlns:s='http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/'> <s:Body> [COLOR=#0000ff]<u:NewUpgradesManaged [/COLOR][COLOR=#000000]xmlns:u='urn:dslforum-org[/COLOR][COLOR=#0000ff]:service:service-1-0'>  <UpgradesManaged>1</UpgradesManaged> </u:NewUpgradesManaged>[/COLOR] </s:Body> </s:Envelope>

sieht das OK aus ? oder passt hier was nicht ?

Wenn man geändert hat, kann man mit "GetInfo" gleich noch einmal abfragen, ob die Änderung übernommen wurde und dann vor dem nächsten Neustart einfach probieren, ein Pseudo-Image zu laden oder meinetwegen auch ein Update auszuführen.

dito:
Aufruf XML für GetInfo:

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?> <s:Envelope s:encodingStyle='http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/' xmlns:s='http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/'> <s:Body> <u:GetInfo xmlns:u='urn:dslforum-org:[COLOR=#0000ff]service:service:service-1-0[/COLOR]'> </u:GetInfo> </s:Body> </s:Envelope>

Any help welcome.

LG ncc-1701

- - - Aktualisiert - - -

Houston wir haben ein Problem.

linux_fs_start 0 -> Version 6.62-avm (aktiv) CERT aber NEW/New
linux_fs_start 1 -> Version 6.61-avm

@guru1d:
Hinweis: eine Update-Installation wirkt immer auf die "inaktive" Partition,
d.h. wenn linux_fs_start=0 aktiv ist, dann wird das Update nach Partitionsset 1 geschrieben;
umgekehrt wenn linux_fs_start=1 aktiv ist, dann wird Partitionsset 0 überschrieben;

Fazit: bei 2.ten erfolgreichen Update sind alle Firmware-Partitionen überschrieben, da gibt es auch keine Un-Flash-Funktion.

 

[guru1d]

Danke

Hatte hier jemand schon eine UM Firmware extrahiert so dass er ein IMAGE hat? Oder gibt es online dass der V6.50? Welches ich dann auf UM Brand setzten könnte?
----

Habe gerade noch einen Einfall. Welche Port sollte man freischalten, damit UM die SIP Daten aufspielen kann und es vielleicht gar nicht "merkt", dass die Version anders ist?

 

[KunterBunter]

Tolle Einfälle hast du da. UM stellt sich wahrscheinlich nicht ganz so dumm an.

 

[PeterPawn]

PowerShell und TR-064

Folgendes Skript setzt per TR-064 das "UpgradesManaged" in der "tr069.cfg" auf den angegebenen Wert.

Param([Parameter(Mandatory = $True, Position = 0, HelpMessage = 'the username to login to TR-064')][string]$Username,
      [Parameter(Mandatory = $True, Position = 1, HelpMessage = 'the password to login to TR-064')][string]$Password,
      [Parameter(Mandatory = $False, Position = 2, HelpMessage = 'the new value of the UpgradesManaged property, defaults to 0')][int]$NewValue = 0,
      [Parameter(Mandatory = $False, Position = 3, HelpMessage = 'the IP address of the FRITZ!Box, defaults to 192.168.178.1')][string]$Address = "192.168.178.1")

function GetSecurityPort()
{
    Param([Parameter(Mandatory = $False, Position = 0, HelpMessage = 'the IP address of the FRITZ!Box, defaults to 192.168.178.1')][string]$Address = "192.168.178.1")

    $WebClient = New-Object System.Net.WebClient
    $WebClient.Encoding = [System.Text.Encoding]::UTF8
    $WebClient.Headers.Set("Content-Type", 'text/xml; charset="utf-8"')
    $WebClient.Headers.Set("SOAPACTION", 'urn:dslforum-org:service:DeviceInfo:1#GetSecurityPort')
    $port_query='<?xml version="1.0"?><s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/"><s:Body><u:GetSecurityPort xmlns:u="urn:dslforum-org:service:DeviceInfo:1"></u:GetSecurityPort></s:Body></s:Envelope>'
    $response = [xml]$WebClient.UploadString("http://" + $Address + ":49000/upnp/control/deviceinfo",$port_query)
    $sslport = $response.Envelope.Body.GetSecurityPortResponse.NewSecurityPort
    return $sslport       
}

$WebClient = New-Object System.Net.WebClient
$SSLPort = GetSecurityPort $Address
$WebClient.Encoding = [System.Text.Encoding]::UTF8
$WebClient.Headers.Set("Content-Type", 'text/xml; charset="utf-8"')
$WebClient.Credentials = New-Object System.Net.NetworkCredential($Username, $Password)
[System.Net.ServicePointManager]::ServerCertificateValidationCallback = {$true}

$getinfo_query='<?xml version="1.0"?><s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/"><s:Body><u:GetInfo xmlns:u="urn:dslforum-org:service:ManagementServer:1"></u:GetInfo></s:Body></s:Envelope>'

$WebClient.Headers.Set("Content-Type", 'text/xml; charset="utf-8"')
$WebClient.Headers.Set("SOAPACTION", 'urn:dslforum-org:service:ManagementServer:1#GetInfo')
$response = [xml]$WebClient.UploadString("https://" + $Address + ":" + $SSLPort + "/upnp/control/mgmsrv", $getinfo_query)
$upgradesManaged_before = $response.Envelope.Body.GetInfoResponse.NewUpgradesManaged

$WebClient.Headers.Set("Content-Type", 'text/xml; charset="utf-8"')
$WebClient.Headers.Set("SOAPACTION", 'urn:dslforum-org:service:ManagementServer:1#SetUpgradeManagement')
$setvalue_query='<?xml version="1.0"?><s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/"><s:Body><u:SetUpgradeManagement xmlns:u="urn:dslforum-org:service:ManagementServer:1"><NewUpgradesManaged>' + $NewValue + '</NewUpgradesManaged></u:SetUpgradeManagement></s:Body></s:Envelope>'
$response = [xml]$WebClient.UploadString("https://" + $Address + ":" + $SSLPort + "/upnp/control/mgmsrv", $setvalue_query)

$WebClient.Headers.Set("Content-Type", 'text/xml; charset="utf-8"')
$WebClient.Headers.Set("SOAPACTION", 'urn:dslforum-org:service:ManagementServer:1#GetInfo')
$response = [xml]$WebClient.UploadString("https://" + $Address + ":" + $SSLPort + "/upnp/control/mgmsrv", $getinfo_query)
$upgradesManaged_after = $response.Envelope.Body.GetInfoResponse.NewUpgradesManaged

Write-Host "UpgradesManaged before = " $upgradesManaged_before
Write-Host "UpgradesManaged after = " $upgradesManaged_after

Aufruf mit "<scriptname> -Username <username> -Password <password> -NewValue <0|1> [ -Address <ip> ]" - ob das bei der 6490 mit "kdg"-Branding und Firmware 06.31 auch wirkt, kann/will ich nicht testen.

 

[ncc-1701]

@PeterPawn: vielen Dank für das PowerShell-Skript;
bin gerade dienstlich unterwegs, kann daher erst Ende der Woche testen;

@ALL: könnte Bitte jemand anders mit FB6490 FW 06.31-kdg das Powershell Skript testen und den TR-069 Parameter "UpgradesManaged = no;" gesetzt wird;
weiteres siehe #804, #833

 

[Izlbrizl]

Hallo Zusammen

Habe meine 6490er mit Os 6.26 auf avm umgestellt und versucht das Update gem. Post Nr. 682 einzuspilen.
Ich bekam jedoch folgende Fehlermeldung:
Das Update ist fehlgeschlagen:
Es trat ein nicht näher spezifizierter Fehler während des Updates auf. (0)
Wiederholen Sie das Update oder starten Sie die FRITZ!Box neu.

Habe daraufhin versucht den Bootloader mit quote SETENV linux_fs_start 1 umzustellen, mit bye beendet und den stecker gezogen. Jetzt startet die Box aber nach ca 5 sekunden blingt nur noch die rote info LED
kann mir jemand helfen?da die Box mit FTP nicht mehr erkannt wird kann ich nichts mehr umstellen.

Vielen Dank an Presswurst, habe nun wieder Zugriff auf die Box aber kann mir evtl jemand bei oben genannter Fehlermeldung behilflich sein?

 

[PeterPawn]

@Izlbrizl:
Haben wir das nicht zum überwiegenden Teil (bis auf den letzten Satz) bereits in #819 lesen können?

Zur Fehlermeldung: Wieviele Beiträge in diesem Thread, in denen von "Fehler 0" die Rede ist, hast Du denn gelesen und dann ggf. die (oder zumindest eine) mögliche Lösung/Erklärung dafür nicht verstanden?

Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß Du auf das Lesen anderer Beiträge weitestgehend verzichtest ... auch Dein Problem "die Box wird per FTP nicht mehr erkannt" wurde ja nun nicht allzu lange vor Deiner ersten Frage in dieser Richtung ausführlich hier behandelt.

 

[Izlbrizl]

Ich bin halt leider ein absoluter Leihe was die Thematik betrifft, gerne hätte ich das Wissen von manchen Usern hier, aber das fehlt mir leider und daher meine Frage. Ich bin über jede Hilfestellung glücklich und hoffe jemand kann mir helfen.

 

[PeterPawn]

Das Wissen kann man ja z.B. durch das Lesen des bisher Geschriebenen aufbauen ... was man bei "Fehler 0" überprüfen sollte, ist hier bereits beschrieben gewesen.

Wenn man am Ende wirklich für jede erneut gestellte und schon einmal beantwortete Frage in diesem Thread auch eine erneute (ausführliche) Antwort geben sollte/wollte, würde das noch viel länger hier - es kann doch nicht so schwer sein, einfach mal 10 Seiten zurückzublättern und von da an zu lesen.

Steht dann das Gesuchte nicht in diesen letzten 10 Seiten (daß es hier steht, wurde ja bereits festgestellt), dann geht man eben noch 10 Seiten weiter zurück ... oder man fängt gleich bei #1 an mit dem Lesen, das kostet natürlich (eigene) Zeit und ob das schneller ist als das "Rückwärtslesen", hängt u.a. auch davon ab, wie sich dieser Thread weiter entwickelt.

Wenn wirklich jede neue Frage auch erneut beantwortet werden sollte, wird das auch nur immer länger, ohne daß sich neue Erkenntnisse daraus ergeben - das gilt allerdings auch, wenn man diese Feststellung ständig wiederholt bzw. wiederholen muß. Das mache ich eigentlich auch nur in der Hoffnung, den Nächsten (und event. auch weitere "Nachfolger") schon vor dem erneuten Posten derselben Frage zum Lesen anzuregen. Wenn jemand keine Lust hat, sich die bisher entdeckten und hier beschriebenen Fakten durch Lesen anzueignen, kann man ihm m.E. kaum helfen.

Wenn jemand nach der Meldung zu "Fehler 0" seinerseits die Einstellung "linux_fs_start" im Urlader ändert und dann die Box neu startet, hat er es m.E. nicht einmal geschafft, die hier als Aufzählung vorhandenen Schritte richtig zu verstehen und auszuführen.

Warum sollte jemand auf die Idee kommen, nach dieser Fehlermeldung eine funktionierende Firmware in der anderen Partition zu erwarten bzw. woher wußtest Du denn beim Setzen von "linux_fs_start" auf "1" überhaupt, was der vorherige Wert war? Ich kann in Deiner ganzen Beschreibung nicht erkennen, daß Du das vorher irgendwie ausgelesen und/oder überprüft hättest.

Nun wird zwar in #682 tatsächlich nicht ganz klar, daß man nicht einfach blind den Wert auf "1" setzen kann/soll/muß (sondern daß das von der aktuellen Einstellung der eigenen Box abhängt), aber irgendwo weiter hinten im Thread steht dann auch, wie man das auslesen und überprüfen kann.

Für mich hat dieses Setzen von "linux_fs_start" auf "1" bei irgendeinem beliebigen Fehler etwas von Kadavergehorsam ... man hat eigentlich gar nicht verstanden, was dabei passiert bzw. was das Ergebnis beim nächsten Start ist, aber es steht ja da in dem Beitrag, also führt man es einfach mal aus und hinterher wundert man sich dann, warum man per FTP nicht mehr an die Box kommt, wenn diese nun nicht mehr startet, weil in der Folge dann der DHCP-Server fehlt und was sonst noch so bei einem Windows-PC mit einem Ethernet-Interface und dem Kabel zur FRITZ!Box schiefgehen kann. Immer wieder liest man hier von Leuten, die es bei startender FRITZ!Box noch schaffen, an den FTP-Server im Bootloader zu gelangen (das ist auch der einfachste Fall) und dann mitten im Wald stehen, wenn die Box auf einmal nicht mehr starten will.

Wer gleich der ersten (auch nicht wirklich vollständigen) Aufzählung von Arbeitsschritten folgt und es nicht einmal schafft, die nachfolgenden Beiträge dann auch noch zu lesen, ob da nicht vielleicht doch noch Korrekturen folgen bzw. was andere dabei für Probleme hatten und was sie dann getan haben, der hat es manchmal eben auch nicht anders verdient. Wer manuell am AVM-Bootloader herumspielt, der sollte sich zumindest vorher informieren, welche Probleme ihn hinterher erwarten könnten und wie man diese dann aus der Welt schafft.

Das ist keine "rocket science", aber wer sich nach der Lektüre irgendeiner Anleitung sofort für fähig hält, seine 6490 zu aktualisieren oder sogar zu modifizieren, der sollte vielleicht doch noch einmal innehalten und einfach weiterlesen ... wenn man die Beiträge in diesem Thread, die das Thema "ich habe den Weg aus #682 genutzt und jetzt habe ich ein Problem" variieren, entfernen würde, wäre der auch um einiges kürzer ... in letzter Zeit sind praktisch keine neuen Erkenntnisse mehr dazu gekommen, sondern nur immer wieder irgendwelche Leute, die mit der Anleitung nicht klarkamen oder sich hinterher nicht mehr zu helfen wußten, wie sie die Änderung im FTP-Server der EVA wieder rückgängig machen könnten.

 

[Pokemon20021]

Habe meine 6490er mit Os 6.26 auf avm umgestellt und versucht das Update gem. Post Nr. 682 einzuspilen.
Ich bekam jedoch folgende Fehlermeldung:
Das Update ist fehlgeschlagen:
Es trat ein nicht näher spezifizierter Fehler während des Updates auf. (0)
Wiederholen Sie das Update oder starten Sie die FRITZ!Box neu.

ich hatte die gleiche Fehlermeldung http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2175757&viewfull=1#post2175757

bei mir hat Werksreset nach Umstellen des Brandings geholfen, siehe http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2175768&viewfull=1#post2175768

PS: irgendwie erhalte ich den Eindruck, dass Schreiben einfacher als Lesen zu sein scheint, Seltsam ;-)

- - - Aktualisiert - - -

siehe auch #611

bei anderen Usern hat Änderung "UpgradesManaged = yes;" in tr069.cfg nach "UpgradesManaged = no;" geholfen; siehe #771

Hinweis:
nach meiner Ansicht fehlt bei #682 der Hinweis, dass nach Umstellen des Brandings unmittelbar ein Werksreset durchgeführt werden sollte.

 

[pilsfreund]

Folgendes Skript setzt per TR-064 das "UpgradesManaged" in der "tr069.cfg" auf den angegebenen Wert.

Danke für das Skript, scheint zu funktionieren: Das Skript meldet "UpgradesManaged after = 0" und auch in der Export-Datei ist "UpgradesManaged = no" gesetzt. Nach einem Reboot ist es aber natürlich wieder auf yes.

Ändert aber an den Updateproblemen nichts, das Verhalten ist das gleiche wie vorher, es erfolgt sofort nach dem Upload eine Umleitung zu /index.lua ohne jegliche Fehlermeldung.

- - - Aktualisiert - - -

konntest Du die Option "Erweiterte Supportdaten" im Web-IF http://fritz.box/?lp=support in FW 06.31 selektieren ?

nur dann erscheint in Support-Datei der Abschnitt:

"##### BEGIN SECTION TFFS_DUMP TFFS Dump"

http://fritz.box/?lp=support gibt es nicht, nur http://fritz.box/support.lua
Da gibt es aber keine Option "Erweiterte Supportdaten" und in der Support-Datei eben auch keinen TFFS Dump..

 

[Pokemon20021]

Ändert aber an den Updateproblemen nichts, das Verhalten ist das gleiche wie vorher, es erfolgt sofort nach dem Upload eine Umleitung zu /index.lua ohne jegliche Fehlermeldung.

Welche Image-Datei hast Du versucht im Web-IF einzuspielen ?
telnet-1.tar ??? FW-06.62.image ???