Handbuch: "Falls die FRITZ!Box im IP-Client-Modus betrieben wird, dann "
Ist mein PDF-Viewer im Firefox kaputt?
Ich finde bei der Suche nach "IP-Client" genau zwei Stellen (nicht Fundstellen, sondern zwei "Textstellen"), wovon die eine
Wenn die FRITZ!Box als WLAN-Repeater oder IP-Client eingerichtet ist, tragen Sie hier die IP-Adresse ein, unter der die FRITZ!Box im Netzwerk erreichbar ist.
im Kontext der Einrichtung eines USB-Druckers unter verschiedenen Windows-Versionen mehrmals auftaucht. Da würde ich jetzt nicht aus dem Zusammenhang folgern, daß eine 6490 auch (geplant) als IP-Client zu nutzen wäre.
Die zweite Formulierung lautet dann
Falls die FRITZ!Box im IP-Client-Modus betrieben wird, dann ist der Tab „Alle Geräte“ nicht vorhanden.
und findet sich bei der Beschreibung von "Alle Geräte" in der "Heimnetzübersicht". Auch hier kann man (jedenfalls meines Erachtens) wohl kaum aus dem Text schließen, daß auch die 6490 einen Betrieb als IP-Client von Hause aus unterstützen sollte.
Weitere Fundstellen finde ich nicht ... wieso gehst Du also davon aus, daß ein solcher Modus überhaupt "geplant" ist? Wieso schließt eigentlich jeder unmittelbar aus den Kenntnissen anderer FRITZ!Box-Modelle, daß es nun alles 1:1 auch bei der 6490 so sein müsse ... und das auch dann noch, wenn doch bereits bekannt ist, daß es Unterschiede gibt? Daß diese Unterschiede teilweise auch absichtlich existieren, kann man doch sicherlich unterstellen ... wieso sind diese dann "schwach"? Ich finde ja nun auch oft genug, daß es Stellen gibt, die (wirklich und begründet) zu kritisieren sind ... aber nur weil sich AVM hier nicht so verhält, wie man es selbst erwartet, ist das "eine unausgereifte Firmware", wenn nicht beschriebene/zugesicherte Optionen in der Firmware nicht so vorhanden sind, wie sie es bei einer DSL-Box wie der 7390 waren?
Wenn ich an die 6490 einen USB-Stick als Mobilfunk-Modem anstecke (leider habe ich gerade nur einen im HiLink-Modus und den kennt die 6490 aus anderen Gründen nicht), dann sollte auch die "Mobilfunk"-Seite eingeblendet werden ... das ist bei den DSL-Modellen ja auch nicht anders. Hingegen ist ja bekannt, daß die Anbindung der USB-Geräte bei der 6490 vollkommen anders aussieht ... der x86-Core dient als USB-Host und stellt die Modems denn über eine Netzwerk-Emulation dem ARM-Core zur Verfügung (habe ich auch vor einiger Zeit irgendwo beschrieben), der nun mal für die Internet-Verbindung zuständig ist. Daß eine 6490 keine "cdc"-Geräte kennt (ja, kennen kann), merkst Du schon daran, daß es eben keine /etc/hotplug/udev-rndis-usb auf dem x86-Core gibt, genauso wenig wie irgenein cdc_...-LKM (ob es nicht als Module vorliegt, sondern direkt einkompiliert ist, kannst Du in der /proc/kallsyms ja nachsehen). Wenn Du also einen USB-Stick an die Box steckst, der an einer DSL-Box erkannt wird (selbst wenn der im Modem-Modus arbeiten sollte), ist das lange noch kein Garant dafür, daß der dann auch an der 6490 funktioniert ... auch das ist als "Erkenntnis" nun mal kalter Kaffee und solange Du nicht konkret dazu schreibst, warum Du die Möglichkeit des Betriebs der 6490 mit Mobilfunk-Modem erwartest (und was Du dafür verwendest - auch die Anzeige, welches USB-Gerät erkannt wurde mit welchen Funktionen gehört dann dazu) oder den Betrieb als IP-Client oder gar noch die Möglichkeit, die Box mit WLAN als WAN-Verbindung zu betreiben, finde ich das alles sehr wenig begründet oder teilweise auch nur schlecht überlegt/recherchiert.
Einfach nur "zu blaffen" ist deutlich weniger, als ich von Dir erwarten würde ... und wenn Du schreibst:
Ich finde es absolut dreist bei einem Kaufgerät irgendwelche Optionen zu verstecken/ nicht anzuzeigen.
dann hätte ich Dir deutlich mehr zugetraut.
Schließlich gibt es auch sonst noch genug andere Punkte, die in anderen Modellen verfügbar sind und bei Deiner Kabel-Box nicht auf Anhieb auftauchen - es macht ja auch wenig Sinn, wenn Du dort die DSL-Einstellungen konfigurieren kannst oder die DSL-Statisktik einsehen darfst, obwohl auch diese Seiten in der Firmware "versteckt" vorhanden sind.
Zeige mir die Stelle, wo eine 6490 als WLAN-Client oder als IP-Client beschrieben wurde (das gilt sogar für den Bridge-Modus, wo wäre der jemals beschrieben gewesen) ... dann können wir darüber reden, daß es nicht vorhanden ist oder nicht funktioniert.
Solange das nur "enttäuschte Erwartungen" sind, weil Du (unzulässige) Parallelen zu anderen Geräten ziehst, sollte man das auch so verstehen können, wenn Du es schreibst ... und ein "schade, daß es nicht geht" ist deutlich etwas anderes als ein "schwach vom Hersteller" oder ein "absolut dreist". Wie gesagt, Kritik ist zulässig (und meist auch notwendig), aber wenn man die nicht ordentlich begründet, macht sich eher der Kritiker lächerlich (leider auch bei den Lesern hier, denke ich) als daß der Hersteller so eine Kritik dann am Ende auch ernst nimmt. Man muß sich auch immer vergegenwärtigen, daß eben hier im IPPF auch viele andere als der eigentliche "Gesprächspartner" diese Beiträge lesen und das dann auch gerne mal für bare Münze nehmen, wenn das Geschriebene vielleicht doch nicht so ganz richtig ist ... selbst wenn man es nicht besser wußte. Läßt die Äußerung dann auch erkennen, wo man selbst unsicher ist und wo man es tatsächlich "genau weiß", ist das auch der eigenen Reputation zuträglicher.
