Ich komme mit dem juis_check Tool spontan nicht klar.
Aber hier finde ich ja alles, dank Euch
Gesendet von meinem LG-H850 mit Tapatalk
Aber hier finde ich ja alles, dank Euch
Gesendet von meinem LG-H850 mit Tapatalk
Fritzbox 6490 Cable Firmware Update?
- Ersteller chill24
- Erstellt am
http://download.avm.de/firmware/6490/38650397/FRITZ.Box_6490_Cable.de-en-es-it-fr-pl.141.06.83.image
Erhalten über "./juis_check 192.168.178.1"
TOP, ich danke Dir!
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,275
- Punkte für Reaktionen
- 1,751
- Punkte
- 113
Sollte hier jemand irgendwelche Shell-Skripte von mir benutzen, in denen die AVM-Funktionen aus der "/etc/puma6_helper.sh" benutzt werden, dann können die Probleme verursachen.
Die bisher verwendbare Funktion "is_puma6_arm", die bis zur 06.64 noch "true" lieferte auf dem ARM-Core (die einzige Alternative bei "false" war da dann, daß man gerade auf ATOM-Core war), erbringt nun ebenfalls das Ergebnis "false" und man müßte diesen Fall jetzt über "is_puma_na_arm" prüfen.
Zusammengefaßt also mehr oder weniger: "is_puma6_irgendwas" gilt bis Version 06.6x, danach besser "is_puma_na_irgendwas" verwenden - allerdings gilt das wieder nicht für die "pure" Funktion "is_puma6", die liefert immer "true" für die HWRevisionen 199, 204, 213, 220 und 231.
Die 6590 ist bekanntlich die 220 ... man darf also gespannt sein, was sich bei AVM hinter der 231 nun verbergen mag (sicherlich irgendein Prototyp, denn für das nächste Cable-Modell würden die meisten sicherlich einen Puma7 erwarten, wenn es nicht noch andere "abgerüstete" Modelle geben sollte).
EDIT:
Die 231 könnte fast die 6430 sein ... was angesichts der Differenzen zwischen 213 (6490), 220 (6590) und 231 (6430?) dann wohl darauf hindeuten würde, daß die 6430 tatsächlich irgendein recht schnell entwickeltes und auf den Markt geworfenes Gerät war. Mit den technischen Unterschieden zur 6490 (5 GHz-WLAN und ISDN intern fehlen) und einem Unterschied von ~50 EUR im Straßenpreis sucht das Gerät vermutlich noch seine Nische im Markt (bei recht günstigen gebrauchten 6490 mit neuen Zertifikaten) - hat hier schon mal jemand eine 6430 (bzw. deren Support-Daten, denn die Außenansicht so eines Gerätes interessiert mich nicht wirklich) in der Hand gehabt? Mich würde mal der Speicherausbau interessieren ... daß der NAND-Flash auch da als eMMC läuft, würde ich schon aufgrund des verwendeten Prozessors erwarten - die Frage ist halt, wie viel bzw. wie wenig verbaut wurde.
Die bisher verwendbare Funktion "is_puma6_arm", die bis zur 06.64 noch "true" lieferte auf dem ARM-Core (die einzige Alternative bei "false" war da dann, daß man gerade auf ATOM-Core war), erbringt nun ebenfalls das Ergebnis "false" und man müßte diesen Fall jetzt über "is_puma_na_arm" prüfen.
Zusammengefaßt also mehr oder weniger: "is_puma6_irgendwas" gilt bis Version 06.6x, danach besser "is_puma_na_irgendwas" verwenden - allerdings gilt das wieder nicht für die "pure" Funktion "is_puma6", die liefert immer "true" für die HWRevisionen 199, 204, 213, 220 und 231.
Die 6590 ist bekanntlich die 220 ... man darf also gespannt sein, was sich bei AVM hinter der 231 nun verbergen mag (sicherlich irgendein Prototyp, denn für das nächste Cable-Modell würden die meisten sicherlich einen Puma7 erwarten, wenn es nicht noch andere "abgerüstete" Modelle geben sollte).
EDIT:
Die 231 könnte fast die 6430 sein ... was angesichts der Differenzen zwischen 213 (6490), 220 (6590) und 231 (6430?) dann wohl darauf hindeuten würde, daß die 6430 tatsächlich irgendein recht schnell entwickeltes und auf den Markt geworfenes Gerät war. Mit den technischen Unterschieden zur 6490 (5 GHz-WLAN und ISDN intern fehlen) und einem Unterschied von ~50 EUR im Straßenpreis sucht das Gerät vermutlich noch seine Nische im Markt (bei recht günstigen gebrauchten 6490 mit neuen Zertifikaten) - hat hier schon mal jemand eine 6430 (bzw. deren Support-Daten, denn die Außenansicht so eines Gerätes interessiert mich nicht wirklich) in der Hand gehabt? Mich würde mal der Speicherausbau interessieren ... daß der NAND-Flash auch da als eMMC läuft, würde ich schon aufgrund des verwendeten Prozessors erwarten - die Frage ist halt, wie viel bzw. wie wenig verbaut wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso nur "fast"? Wenn ich mir die "Spezialtabelle" anschaue, dann scheint die Regel HWRev = 1. Zahl der FW-Version + 72 zu gelten, und für die 6430 ist als FW-Version die 159.06.69 eingetragen. 159 + 72 = 231, voila!
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,275
- Punkte für Reaktionen
- 1,751
- Punkte
- 113
Das "könnte fast" basierte genau auf dieser Tabelle ... die Angabe der 159.06.69 war da (als ich nachsah) noch mit einem "?" versehen und damit nach meinem Verständnis nicht sicher - auch wenn dort der "Abstand" zur 6490 durchaus der erwartete war; genau deshalb kam ich auch auf die Idee und das EDIT.
Wobei ich diesem generellen(?) mathematischen Zusammenhang mit der Differenz von 72 zwischen HWRevision und CONFIG_VERSION_MAJOR bisher auch noch nie bemerkt hatte ... ich würde mich aber auch nicht absolut darauf verlassen, denn in der AVM-Firmware wird m.W. der Wert von CONFIG_VERSION_MAJOR immer aus der "rc.conf" (da gibt es einen Abschnitt mit "produktspezifischen" Angaben) ermittelt und ich habe noch nirgendwo gesehen (zumindest nicht als Text), daß dieses Schema der Berechnung irgendwo verwendet wurde.
Sollte das tatsächlich stimmen, wäre das aber eine nette "Abkürzung" an einigen Stellen - bisher verwende ich solche Listen:
und da wäre dann die Arbeit beim Zusammensuchen der 2. und 3. Werte zu halbieren, wenn dieses Schema sich als richtig herausstellen sollte.
Wobei ich diesem generellen(?) mathematischen Zusammenhang mit der Differenz von 72 zwischen HWRevision und CONFIG_VERSION_MAJOR bisher auch noch nie bemerkt hatte ... ich würde mich aber auch nicht absolut darauf verlassen, denn in der AVM-Firmware wird m.W. der Wert von CONFIG_VERSION_MAJOR immer aus der "rc.conf" (da gibt es einen Abschnitt mit "produktspezifischen" Angaben) ermittelt und ich habe noch nirgendwo gesehen (zumindest nicht als Text), daß dieses Schema der Berechnung irgendwo verwendet wurde.
Sollte das tatsächlich stimmen, wäre das aber eine nette "Abkürzung" an einigen Stellen - bisher verwende ich solche Listen:
Code:
# supported devices
# 1st value = display name
# 2nd value = HWRevision
# 3rd value = major version number
# 4th value = firmware image format (1 - VR9/AR10, 2 - GRX500, 3 - Vx180)
# FRITZ!Box 3370
supported_models="$supported_models 3370:175:103:1"
# FRITZ!Box 3390
supported_models="$supported_models 3390:193:121:1"
# FRITZ!Box 3490
supported_models="$supported_models 3490:212:140:1"
# FRITZ!Box 3272
supported_models="$supported_models 3272:198:103:1"
# FRITZ!Box 7272
supported_models="$supported_models 7272:192:120:1"
# FRITZ!Box 7362SL
supported_models="$supported_models 7362SL:203:131:1"
# FRITZ!Box 7390
supported_models="$supported_models 7390:156:84:3"
# FRITZ!Box 7412
supported_models="$supported_models 7412:209:137:1"
# FRITZ!Box 7430
supported_models="$supported_models 7430:218:146:1"
# FRITZ!Box 7490
supported_models="$supported_models 7490:185:113:1"
# FRITZ!Box 7560
supported_models="$supported_models 7560:221:149:2"
# FRITZ!Box 7580
supported_models="$supported_models 7580:225:153:2"Zumindest deckt das Schema sofort einen mutmaßlichen Fehler in dem geposteten Ausschnitt auf:
Code:
# FRITZ!Box 3272
supported_models="$supported_models 3272:198:103:1"Wie aufwändig wäre es, alle Deine Listen mal mit einem Script "durchzurechnen", und die Abweichungen vom Schema auszugeben? Damit könnte man tatsächliche Abweichungen finden, oder noch mehr Fehler in den Listen - oder das Schema bestätigen. Das wäre doch alles lohnend
Edit: Ah, ich sehe, die 103 gehört zur 3370 - und die ist zufälligerweise in der "Spezialtabelle" direkt unter der 3272. Vielleicht beim manuellen Übertragen um eine Zeile verrutscht...?
Zuletzt bearbeitet:
qwertz.asdfgh
IPPF-Promi
- Mitglied seit
- 18 Feb 2011
- Beiträge
- 4,467
- Punkte für Reaktionen
- 65
- Punkte
- 48
Das Fragezeichen bezieht/bezog sich nur auf den letzten Teil der Firmware-Version, also das *.*.69, nicht auf die Major-Version.
- - - Aktualisiert - - -
Ach so, damit kein weiteres Missverständnis entsteht, es gibt definitiv die FritzOS-Version 159.06.69 für die 6430, ich weiß nur nicht ob das nach wie vor die aktuellste Version ist (daher das Fragezeichen).
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,275
- Punkte für Reaktionen
- 1,751
- Punkte
- 113
Damit wäre das Fragezeichen geklärt und meine "Liste" ist tatsächlich "in Handarbeit" entstanden - da ist auch ein Verrutschen um eine Zeile denkbar und die 3272 ist für mich ein derartiger Exot ... ich habe m.W. noch keine einzige gesehen; daher ist dieser Fehler auch noch nie aufgefallen.
Solche Listen sind zwar an mehreren Stellen in Benutzung, aber auch immer nur als Kopie der Kopie der Kopie (und mit manuellen Anpassungen - angefangen beim Variablennamen) ... irgendwann kommt/soll das ohnehin in eine Datei für ein ". <filename>" und dann braucht man nur noch eine einzige zu pflegen.
Ein "Durchrechnen" lohnt sich da also auch nicht - nur in ein paar speziellen Fällen sind die noch etwas länger und beziehen noch ältere Boxen mit ein (bis zur 7170) - da geht es dann aber auch um SquashFS-Formate und Kernel-Versionen, während die als Beispiel gezeigte sich ja auf das Format der AVM-Firmware-Images beschränkt.
Wobei ich so etwas auch gerne als Liste annehme ... wenn jemand das gar in Datenbank-Form haben sollte (wobei ich nicht weiter als bis zur 7170 zurück muß und will), bin ich ein dankbarer Abnehmer. Daraus eine passende "include"-Datei für Shell-Skripte (oder irgendwelche anderen Umgebungen) zu generieren, ist dann wieder nur eine Fingerübung, das Aufwändige ist die Zusammenstellung der Daten in maschinenlesbarer Form. Aus der ODS könnte man zwar einige Daten benutzen, aber der "Software-Teil" ist dort ja (@qwertz.asdfgh: verständlicherweise, das ist jetzt keine Kritik und wir hatten das Thema ja auch schon mal vor langer Zeit) etwas unterrepräsentiert und weil sich das eben auch mal ändern kann (die VR9-Modelle vor 06.50 haben eben einen 2.6er-Kernel und ein SquashFS3), ist da eine 1:1-Beziehung zwischen Hard- und Software (wie diese Tabelle es zur Zeit abbildet) ohnehin nicht richtig gut geeignet und man muß mindestens mit zwei primären Merkmalen (HWRevision und FRITZ!OS-Version) arbeiten bei der Unterschiedung.
Solche Listen sind zwar an mehreren Stellen in Benutzung, aber auch immer nur als Kopie der Kopie der Kopie (und mit manuellen Anpassungen - angefangen beim Variablennamen) ... irgendwann kommt/soll das ohnehin in eine Datei für ein ". <filename>" und dann braucht man nur noch eine einzige zu pflegen.
Ein "Durchrechnen" lohnt sich da also auch nicht - nur in ein paar speziellen Fällen sind die noch etwas länger und beziehen noch ältere Boxen mit ein (bis zur 7170) - da geht es dann aber auch um SquashFS-Formate und Kernel-Versionen, während die als Beispiel gezeigte sich ja auf das Format der AVM-Firmware-Images beschränkt.
Wobei ich so etwas auch gerne als Liste annehme ... wenn jemand das gar in Datenbank-Form haben sollte (wobei ich nicht weiter als bis zur 7170 zurück muß und will), bin ich ein dankbarer Abnehmer. Daraus eine passende "include"-Datei für Shell-Skripte (oder irgendwelche anderen Umgebungen) zu generieren, ist dann wieder nur eine Fingerübung, das Aufwändige ist die Zusammenstellung der Daten in maschinenlesbarer Form. Aus der ODS könnte man zwar einige Daten benutzen, aber der "Software-Teil" ist dort ja (@qwertz.asdfgh: verständlicherweise, das ist jetzt keine Kritik und wir hatten das Thema ja auch schon mal vor langer Zeit) etwas unterrepräsentiert und weil sich das eben auch mal ändern kann (die VR9-Modelle vor 06.50 haben eben einen 2.6er-Kernel und ein SquashFS3), ist da eine 1:1-Beziehung zwischen Hard- und Software (wie diese Tabelle es zur Zeit abbildet) ohnehin nicht richtig gut geeignet und man muß mindestens mit zwei primären Merkmalen (HWRevision und FRITZ!OS-Version) arbeiten bei der Unterschiedung.
Hallo.
Kann ich ohne Probleme auf die neue 6.83 updaten?
Habe eine alte ehemalige KD branding Fritzbox am Laufen, bevor die Fritzbox dann nicht mehr funktioniert?
Danke!
Kann ich ohne Probleme auf die neue 6.83 updaten?
Habe eine alte ehemalige KD branding Fritzbox am Laufen, bevor die Fritzbox dann nicht mehr funktioniert?
Danke!
- Mitglied seit
- 7 Okt 2015
- Beiträge
- 9,167
- Punkte für Reaktionen
- 1,426
- Punkte
- 113
Solange die Certs new sind sollte das Update anstandslos druchlaufen, warum auch nicht ?
- - - Aktualisiert - - -
Zur not wäre ja die vorherige Version ja wie bekannt reaktivierbar
Oder wie ist das "nicht mehr funktioniert?" gemeint ?
- - - Aktualisiert - - -
Zur not wäre ja die vorherige Version ja wie bekannt reaktivierbar
Oder wie ist das "nicht mehr funktioniert?" gemeint ?
Läuft hier auf den ersten Blick problemlos auf einer ex-KD Box am UM Anschluss.
Die neue Firmware ist wirklich der Hammer. Das Web-GUI flutscht nur so und das NAS liefert auch eine ordentliche Geschwindigkeit.
Ganz großes Lob! Wenn sie jetzt noch stabil ist...
Anscheinend hat die Box jetzt nur noch eine IP Adresse. Ich vermute nur noch für den ATOM-Teil. Der ARM Teil ist anscheinend weg/versteckt.
Update hat auf einer Ex-VF KDG-Box problemlos funktioniert. Neben der Box wurden auch die angebotenen Updates für die Fritz!fon C4-Mobilteile und den Fritz!Dect Repeater 100 installiert.
Bei der Gelegenheit: Hat jemand schon getestet, ob der c4-avm-Zertifikatsserver aktuell wieder verfügbar ist. Wäre ja denkbar im Zusammenhang mit der neuen Firmware.
Bei der Gelegenheit: Hat jemand schon getestet, ob der c4-avm-Zertifikatsserver aktuell wieder verfügbar ist. Wäre ja denkbar im Zusammenhang mit der neuen Firmware.
Habs gerade mal von UnityMedia-Kabel, Telekom-DSL und einem Server im Rechenzentrum probiert - Alle 3 bekamen keine Antwort.
- Mitglied seit
- 7 Okt 2015
- Beiträge
- 9,167
- Punkte für Reaktionen
- 1,426
- Punkte
- 113
Auf die Anfragen welche an den c4.avm Server gesendet wurden (welcher sonst noch neue Certs ausstellte..)
Aus dem VF Netz ist er auch nicht erreichbar (wie im Thread zur FW 141.06.83 geschrieben)
Aus dem VF Netz ist er auch nicht erreichbar (wie im Thread zur FW 141.06.83 geschrieben)
@stoney0815:
Was und wie wird gefragt?
Das war meine Frage....
Oder fragst Du: "c4.amv.de wie geht es Dir?"
E.L.G.
P.S. c4.avm.de meldet sich mit 212.42.244.90
P.P.S. Oder meinst Du, dass der Server keine neuen Zertifikate hergibt? auch wenn er da ist....
Was und wie wird gefragt?
Das war meine Frage....
Oder fragst Du: "c4.amv.de wie geht es Dir?"
E.L.G.
P.S. c4.avm.de meldet sich mit 212.42.244.90
P.P.S. Oder meinst Du, dass der Server keine neuen Zertifikate hergibt? auch wenn er da ist....
Zuletzt bearbeitet:
Neueste Beiträge
-
[Problem] Tonwahl beim T48S- Letzte: NDiIPP
-
[Frage] Dect-WS500S Verbindungen an Compact 4000
- Letzte: oezi
-
Analoges Wählgerät einer Alarmanlage an VoIP betreiben ...
- Letzte: provisorischerFtmmsch
