Bei der Auskunft "technisch nicht geeignet" stellt man sich natürlich automatisch die Frage, was hier genau das K.O.-Kriterium sein soll.
Der einzelne Ethernet-Anschluß? Für einen zusätzlichen WLAN-AP (im Mesh als Slave, per Kabel mit dem Master verbunden) sollte das kein Problem sein.
Die fehlende Unterstützung für "ac"-WLAN? Das trifft auf die 7430 auch zu, aber die hat eine Antenne mehr und schafft 450 MBit/s (mit 802.11n) bei 2.4 GHz.
Der fehlende USB-Anschluß? Der Zusammenhang würde sich eher nicht erschließen ... nicht mal für eine (virtuelle) Vergrößerung des RAM, welches ansonsten genauso groß ist wie bei der 7430 und die kommt ja auch ohne Swap-Space per USB aus.
Das sind dann eigentlich schon die "technischen Unterschiede" zwischen der 7412 und der 7430 ... oder habe ich einen entscheidenden übersehen?
Bleibt vielleicht noch die (nicht-technische) Tatsache, daß es sich bei der 7412 um das
Billig-Modell für einen bestimmten OEM handelt und der ja ursprünglich das Gerät als
einzelnes an seine Kunden weitergibt (kostenlos ohne WLAN, für einen monatlichen Betrag (der aber gar nicht für den Router, sondern für den Online-Speicher gezahlt werden soll nach dem Willen des Marketings und der Juristen) auch mit WLAN).
Da muß dann so eine - offiziell gar nicht zu kaufende - Box sicherlich nicht mit anderen im Mesh allzu gut zusammenarbeiten (erst recht nicht als Master, was ich als Beschränkung sogar noch nachvollziehen könnte - was sagt denn die 7430 hier?) ... es sichert auch mehr Umsatz mit den "größeren" Modellen, wenn sie es nicht kann.
Denn daß AVM selbst sich hier an den 300 MBit/s durch die zwei Antennen stört, halte ich für unwahrscheinlich bzw. mich würde die Begründung dafür dann immer noch interessieren ... es wäre (meines Erachtens) eine ziemlich willkürliche Festlegung, ab wann ein Gerät "technisch nicht geeignet" ist.
---------------------------------------------------------------------------
Bin ich eigentlich der Einzige, der bei solchen Aussagen eines Herstellers auch erwarten würde, daß man etwas nicht nur "postuliert", sondern auch so
begründet, daß der Kunde es nachvollziehen kann und nicht den Eindruck gewinnt, man würde ihm (mehr oder weniger unverhohlen) den Stinkefinger zeigen?
Ich hätte jedenfalls auch kein Problem, wenn AVM ganz klar sagen würde: "Das ist so ein billiges Teil und eher Abfallprodukt, zusätzlich nur für einen "speziellen" Freund entworfen, daß wir gar nicht möchten, daß diese Box anstelle eines anderen Produkts aus unserem Portfolio im Mesh genutzt wird." - das wäre wieder eine Aussage, mit der AVM
bei mir Eindruck machen könnte und bei der ich mich als Kunde so weit ernstgenommen fühlen würde, daß man mich nicht mit "alternativen Fakten" abspeisen möchte.
EDIT: OK, #282 schließe ich mich dann auch an.