[Sammlung] Fragen, Probleme, Lösungen zum Thema "modfs-Starter"

[coco722]

Nun ja, auch eine Leistung, wenn man sich eine Legion von quasi Mitstreitern mit "Brummbär"-Attitude heranzüchtet und die Haltung gut findet und pflegt.

Der erste Absatz war witzig...wusste gar nicht, dass du auch a bisserl an Humor hast.

Wie gesagt, bei allem Respekt und bei aller Dankbarkeit für dein Können, deine Leistungen und Beiträge, ich werde mich weder einschleimen , noch jemanden irgendwo hinein kriechen.
Ich habe nunmal etwas dagegen von oben herab behandelt oder gar beleidigt zu werden.
Da kannst du noch so lange texten oder Moderatoren-Gong's anführen.

 

[PeterPawn]

Du solltest mal überdenken, ob wirklich die ganze Welt immer gegen Dich ist oder ob es nicht vielleicht doch an Deinem Verhalten liegt.

Das mit dem "Ordnungsgong" hast Du offenbar ebenfalls nicht richtig gelesen, denn da ging es genau darum, daß ich mir einen solchen von den Moderatoren einhandeln könnte, wenn ich noch deutlicher formuliert hätte und wo sich da eine "Drohung" in Deine Richtung verstecken sollte (außer der, meine Meinung noch drastischer zum Ausdruck zu bringen), sehe ich auch bei mehrmaligem Lesen immer noch nicht.

Und es verlangt niemand von Dir, daß Du Dich irgendwo einschleimst oder jemandem den Enddarm putzt ... nur ganz "normales Benehmen" wäre vermutlich das, womit Du schon punkten könntest und auch wenn Du selbst meine Bemerkung zur eisbaerin wieder falsch verstanden hast, solltest Du irgendwann mal wieder "runterkommen".

Ich schrieb nämlich, daß ich sie langsam verstehe, wenn sie offenbar so ihre Probleme mit Dir hat(te) und das ist nun mal meilenweit davon entfernt, daß ich die verwendete Formulierung (die Du ja als beleidigend ansiehst) gutgeheißen hätte ... da habe ich bereits vor knapp einer Woche zum Ausdruck gebracht, daß ich das für überzogen hielt in der Formulierung - aber ein "Du nervst" hast Du Dir inzwischen redlich erarbeitet, denn offenbar reduziert sich der Unwillen (ich unterstelle noch nicht einmal Unfähigkeit) zum verstehenden Lesen ja nicht nur auf fachliche Aspekte.

Wenn Du das nun immer weiter unter Beweis stellen mußt, daß Du praktisch nichts lesen und zur Kenntnis nehmen kannst oder willst, was nicht in Dein Weltbild paßt bzw. schlicht nicht dazu in der Lage bist oder es auch ggf. nur nicht für nötig hältst, auf inhaltliche Aspekte der geäußerten Kritik einzugehen, dann erübrigt sich ja tatsächlich jede Diskussion bzw. man sollte jede Hoffnung fahren lassen, daß es noch zu einer Verständigung kommt.

Aber irgendwelche abstrusen Verschwörungstheorien, man wolle Dich hier rausekeln oder es gäbe hier eine Heerschar (zur "klassischen römischen Legion" wird es vermutlich nicht reichen) von Mitstreitern, die nichts Besseres zu tun hätten, als sich auf Dich zu fixieren und Dich irgendwie zu beleidigen, zeugt von einer Paranoia, die ich von mir selbst kenne, aber da glücklicherweise nur im Kontext von "IT security" - i.r.l. wäre mir das zu anstrengend.

 

[coco722]

Aber du fixierst dich ja auf mich...und hast ein Problem mit mir...etc. Hast du doch selbst gesagt. Also nichts mit angeblicher Paranoia meinerseits.

Deine Meinung/Schlussfolgerung/Vermutung/Annahme in Ehren. Dennoch darfst du von Zeit zu Zeit und in somancher Hinsicht deine "Ratschläge" selber beherzigen, oder dir selber an die Nase fassen (sprichwörtlich und im übertragenen Sinne, nicht wörtlich gemeint).
Als Masstab kannst du wohl nicht bezeichnet werden oder herhalten, für Freundlichkeit, Entgegenkommen oder Höflichkeit.

Was bist du eigentlich für ein Sternzeichen ?

 

[PeterPawn]

Tja, selbst wenn man meine multiplen Persönlichkeiten alle zusammenrechnet, werden das wohl noch nicht die von Dir beschworenen Legionen, die sich auf Dich stürzen wollen ... insofern bleibt es schon etwas paranoid - die Aufzählung der "Belegstellen" spare ich mir jetzt mal, auch wenn Du es offenbar für opportun hältst, dann auch mal ab und an einen Beitrag zu entfernen, auf den sich jemand bei einer Antwort an Dich bezogen hat.

Und für unhöflich halte ich mich nach wie vor nicht ... so etwas sollte man nicht nur behaupten, sondern entsprechend (am besten mit Zitaten) belegen. Freundlichkeit und Entgegenkommen geht auch nur bis zu einem gewissen Punkt, irgendwann sind die Nerven halt überstrapaziert und man "läßt die Maske fallen und zeigt Dir sein wahres Gesicht" (na, ist das eine Steilvorlage?).

Ansonsten besteht mein Ratschlag an Dich in erster Linie darin, daß Du auch einmal tatsächlich das wörtlich lesen solltest, was andere schreiben und nicht immer nur Deine Interpretation dessen, was sie geschrieben haben könnten. So etwas kriege ich in der Regel noch ganz gut hin ... das geht soweit, daß es einige Leute nervt, wenn man ihre Sätze und Aussagen "seziert". Da nehme ich mir dann gerne ein Beispiel an meinen eigenen Ratschlägen und lese tatsächlich gründlich, was Du schreibst.

Sternzeichen: Vulcan ... fascinating, isn't it?

 

[koyaanisqatsi]

Im Küchenhoroskop bin ich der Schnellkochtopf.

Und das IPPF ist auch ein Leseforum Punkt
...nicht wie das ähnlich blau/weiß gestylte Social Mediading.


Nur mal so Nebenbei...
[Info] modfs - SquashFS-Image (AVM-Firmware) ändern für NAND-basierte FRITZ!Boxen ( Dieser Titel Wie findet Frau/Mann nur diesen Thread )
Hits: 56.919
...und steigt und steigt und steigt...

...also: BTT :motz:

 

[coco722]

Auch wenn du offensichtlich der Meinung bist alles mit "Belegstellen" anführen oder belegen zu müssen, ich sehe in gewissen Situationen davon ab, da unerheblich. Und ich hoffe doch nicht, dass du überstrapazierte Nerven hast, warum auch...

Eine "Maske" hattest du m.E. nie an, der Brummer-Ton war schon immer da (und durchaus akzeptabel, warum nicht, jeder nach seiner Fasson).
Bedeutet aber nicht, dass ich mich runterputzen lasse durch Zurechtweisungen oder abschätzige Annahmen oder Vermutungen (oder gar offene Beleidigungen).
Ich habe zu keiner Zeit angefangen jemanden anzugreifen, nur auf ankommende Angriffe wehrhaft reagiert, und das tue ich weiterhin (und ja, jemanden als unfähig, unwillig und/oder dumm, etc., etc. zu bezeichnen, ob direkt oder indirekt, ist unhöflich und verletzend, mehr dazu unter dem Begriff "Persönlichkeitsverletzung").

Ob dieses das/dein "wahre/s Gesicht" ist, denk ich mal nicht (wär ja auch schade...), schliesslich ist eine Persönlichkeit viel zu komplex, um deren Gesamtheit aus ein paar Foren-Einträgen und Äusserungen ableiten zu können.
Sich ein Bildnis machen, voller Vorurteile oder Vermutungen, liegt mir (im Gegensatz zu anderen) nicht.

Wäre aber auch bewundernswert gewesen, wenn du eine gewisse, und auch wirklich oftmals an den Tag gelegte, Unhöflichkeit einsehen würdest...

"Vulcan" als Antwort...sehe mich selber sprachlos...aber Vulcan hin oder her, welche Bedeutung das jetzt haben soll, bleibt mir schleierhaft, da lasse ich jede Interpretation oder Vermutung aus. Und ja, "Vulcan" hört sich wirklich faszinierend an.

 

[PeterPawn]

ich sehe in gewissen Situationen davon ab, da unerheblich.

Das ist nicht nur sehr sybillinisch formuliert ("in gewissen Situationen"), es trennt auch die pure Unterstellung/Behauptung ohne jeden Nachweis von einer substantiierten und belegten Kritik.

Und ich hoffe doch nicht, dass du überstrapazierte Nerven hast, warum auch...

Nicht mehr ... so langsam wird es sogar wieder lustiger, weil es sich immer weiter vom Kern Deiner ersten "Kritik" als überheblich in #75 entfernt und Du immer noch mit keinem Wort darauf eingegangen bist, warum Du z.B. die Frage in #73 noch einmal stellen mußtest/wolltest, nachdem Du hier, hier und hier (um mal eine Auswahl an "Belegstellen" zu präsentieren) mehr oder weniger unverblümt darauf hingewiesen wurdest, daß diese Fragen doch durch eine winzige eigene Anstrengung (eben Suchen und Lesen) zu klären wären, weil Du ja nicht die erste bist, die sie stellt.

Darin könnten böswilligen Naturen ja auch den Versuch erkennen wollen, einfach nur noch zu provozieren ... so etwas nennt man dann wohl "Troll" und das willst Du doch sicherlich nicht sein.

Wie wäre es denn, wenn Du einfach mal versuchst zu erklären, was Du denn nun von den "Literaturempfehlungen" konsumiert hast, was Du davon verstanden hast und warum um alles in der Welt Du dann noch diese Frage stellen konntest (als Informatikerin, was nicht ich ins Spiel gebracht und betont habe, das warst ebenfalls Du)? Es ist ja auch nicht unbedingt so, daß die Kürze der Zeit Dich vom Lesen abgehalten haben könnte, denn das zieht sich jetzt bereits seit der Nacht vom 11.02. zum 12.02.2016 hin.

Ich finde (auch in der Retrospektive) sogar, daß man schon an den drei oben verlinkten - an Dich gerichteten Beiträgen - durchaus eine Entwicklung ablesen kann, auch wenn der Inhalt (fast mantra-artig) immer wieder derselbe ist - der Ton wird tatsächlich irgendwann rauer. Wenn Du das tatsächlich nicht nachvollziehbar findest, hast Du offensichtlich ein "sehr dickes Fell" und lebst vielleicht nach dem Motto: "Ist der Ruf erst ruiniert ..." - ich bin ja mal gespannt, ob bzw. wie lange Du der eigentlichen Frage ausweichst, ob Du das hier mehr als "Community" (mit bestimmten "Benimmregeln" auch für Dich) ansiehst oder als Informationsveranstaltung, bei der Du einfach (gutgemeinte) Ratschläge weiterhin ignorierst und einfach die Leute so lange mit immer denselben Fragen nervst, bis die entweder die Contenance verlieren oder praktisch aufgeben und Dir das alles noch einmal haarklein erklären, damit Du endlich Ruhe gibst.

In diesem Lichte finde ich nicht einmal mehr meinen Text in #74 besonders überheblich, geringschätzig oder abfällig im Ton ... alles das hast Du ja darin gelesen. Wenn ich zusammenzähle, wie oft ich genau dieselbe Empfehlung ausgesprochen habe (nicht immer habe ich mich dabei der Mühe unterzogen, Dir auch noch passende Links "mundgerecht" zu servieren, obwohl ich auch das in #406 bereits einmal getan hatte), dann komme ich im Nachhinein zu der Feststellung, daß das fast noch zu höflich war.

Sich ein Bildnis machen, voller Vorurteile oder Vermutungen, liegt mir aber (im Gegensatz zu anderen) nicht.

Und wieder bleibt es geheimnisvoll und unheilsschwanger ... "im Gegensatz zu anderen".

Und wenn ich so zurückblicke und mir vor Augen führe, mit welchen Vorurteilen Dir die Leute hier von Anfang an begegnet sind, dann tust Du mir schon fast wieder leid ... komisch nur, daß Du gar nicht zuerst mit mir aneinandergeraten bist - aber dafür habe ich ja schließlich (jedenfalls nach dem, was Du in #81 formulierst) "meine Leute" und die habe ich erst einmal vorgeschickt, um Dir auf den Zahn zu fühlen bzw. Dich "sturmreif zu schießen". Erst danach habe ich dann (noch lange nicht alle) Unhöflichkeit ausgepackt und Dir meinen Respekt verweigert. Kannst Du mir zufällig auch noch sagen, wo und wann das genau passiert ist?

Für die x-te Wiederholung der Empfehlung, sich tatsächlich mal mit der Materie auseinanderzusetzen und wenigstens das im IPPF Stehende zu lesen, war das noch mehr als zahm, was ich in #74 formuliert habe und der von Dir als "konkrete Antwort" geadelte Teil von #74 verlinkte nun gerade wieder auf einen Thread, den Du eigentlich seit mindestens drei Tagen schon kennen müßtest ... das ist nämlich genau der Thread, in dem Du Deine erste Frage gestellt hattest - die dort fehl am Platze bzw. "unerwünscht" war, wie wir später festgestellt haben. Wenn das Deine "übliche Vorgehensweise" ist, daß Du in einem Thread irgendetwas postest, den Du nicht einmal richtig gelesen hast, dann mußt Du Dich über entsprechende Reaktionen nicht wundern.

Und die Frage nach irgendwelchen Sternzeichen ist für mich so albern, daß sie einfach keine sinnvolle Antwort verdient hatte (daher ein Bezug zu einem als sehr rational dargestellten Filmcharakter) ... Du würdest Dich sogar wundern, was mein richtiges Sternzeichen wäre, denn das steht im Allgemeinen für sehr ausgeglichene Personen ... aber es gibt ja immer Ausreißer. Vielleicht hat man mich aber auch über mein Geburtsdatum belogen (meine Erinnerung daran ist nicht wirklich ausgeprägt) oder ich wurde unter einem schlechten Stern gezeugt ... irgendetwas stimmt mit mir garantiert nicht.

 

[coco722]

Der Versuch von Selbstironie (von wegen... "... irgendetwas stimmt mit mir garantiert nicht." Zitat Ende) kommt im Zusammenhang mit der gesamten Schreibe-Flut davor, nicht so richtig zur Geltung.

Beachtenswert, mit welcher Hartnäckigkeit du wiederholt diverse "Keulen" von "erzieherischen Massnahmen" anwendest. Noch beachtenswerter, wie du dabei noch die Zeit findest für vernünftige Skripte (die wirklich alle super sind, meine Hochachtung dafür !)... nur im zwischenmenschlichen Bereich hapert es gewaltig...und das ist keine Vermutung, sondern eine Feststellung, wie auch eine begründete Schlussfolgerung.

 

[PeterPawn]

nur im zwischenmenschlichen Bereich hapert es gewaltig

Ich merke schon, Du kennst mich ganz genau ... aber meine Bewunderung, wie konsequent Du der inhaltlichen Diskussion aus dem Weg zu gehen verstehst, steigt - die für Deine Eloquenz/Rhetorik sinkt jedoch im gleichen Maße, weil das schon etwas schwach ist, eine "begründete Schlußfolgerung" ohne Begründung "festzustellen", aber immerhin nicht nur zu "vermuten".

Das ist doch nicht schon ein Rückzugsgefecht?

Für den ersten Satz bin ich dann aber wohl doch zu blond ... wie ich "diverse Keulen von erzieherischen Maßnahmen" anwenden sollte, kann ich mir nicht einmal richtig vorstellen, das geht schon bei den "Keulen" los. Ich habe Dich doch nur gefragt, ob Du Deine eigene Frage bzw. den Weg, der Dich zu dieser Frage geführt hat, irgendwie jemand anderem erklären kannst. Ist das eine "erzieherische Maßnahme", wenn man jemanden so etwas fragt? Ich wollte mehr Deine Motivation ergründen ...

 

[coco722]

Hm...wer nach xx hundert oder tausenden von Worten noch irgendetwas zu ergründen sucht, hat wohl nicht gemerkt, das jener Zug (vorerst mal) abgefahren ist.
Aber ich würd mich gern überraschen lassen von einem gewissen Sinn für freundlichere Töne...

 

[PeterPawn]

hat wohl nicht gemerkt, das jener Zug (vorerst mal) abgefahren ist.

Heißt das jetzt, Du verweigerst die Antwort, weil ich zuviel gefragt habe? Wenn das alle so handhaben würden ...

Die andere Interpretation, daß Du es selbst nicht wirklich erklären kannst und deshalb immer wieder ausweichst, wollen wir ja sicherlich so nicht stehen lassen.

PS: Ich sehe zwar nach wie vor eine gewisse Hartnäckigkeit in meiner Fragerei, aber nicht unbedingt "Unfreundlichkeit". Ich habe Dir auch keine Überheblichkeit oder Herablassung unterstellt ... das würde ich als unfreundliche Geste/Reaktion interpretieren.

 

[Micha0815]

Ein redlicher Versuch der Beschwichtigung?

@PeterPawn
willst Du wirklich den Disput mit coco722 bis zum St.Nimmerleinstag durchziehen?

Sorry aber irgendwo nervt es wohl viele Abbonenten dieses Themas!

Stein des Anstosses, dass coco722 Deinen "Such+Lese+daraus gefälligst resultierenden Selbsterkenntnis ob eigener Missverständnisse+Fehlinterpretation" abarbeiten muss?" bringt Mitlesende nicht wirklich weiter, falls Du mal an diese Clientel perifer denkst -ich zähle mich dazu als Anfänger dazu-

Irgendwann wirst Du es schaffen, dass nurnoch hochkompetente Members hier oder im modfs-Thread sich trauen etwas zu fragen?

Ich habe vollstest Verständnis, wenn Du casesensitiv keine Indidividual-Betreuung magst!

Nur hier sind Mitlesende eher darauf angewiesen, aufgrund von Fragen+dezidierten Anworten dieselben Fehler oder Fehlschritte zu vermeiden?

Weshalb eigentlich ... sofern ich das vermeintlich lückenlos verfolgt ... hat ein kein einziges Member des Admin-Moderatoren-Teams jemals einen anerkennden "Einzeiler" geposted? (hier oder modfs). Die Freetz- +Linux- Cracks hier aussenvor?

Manchmal beschleicht mich wirklich der von cocco722 angedeutete Eindruck von verborgenen Seilschaften, die nur auf Banalitäten (wie Quoting-Fehler) oder mangelnder Bereitschaft aus sind, das Forum vom 1ten Beitrag bis ad hoc gefälligst zu durchsuchen und falls nicht fündig ... Suchmaschine!

LG +Sorry ... der musste mal raus ... eigentlich viel interessanter das neue modfs 0.3.3

Btw+Nachtrag: Hast Du mal darüber nachgedacht, wie "abfällig" Du mittlerweile über Bemühungen eines Members(erspare mir alle Fundstellenzu VPN-Probs) Herziehst, der sich redlich bemüht hat? ... hier eine Nacht lang
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=284305&p=2148884&viewfull=1#post2148884

 

[PeterPawn]

@Micha0815:
Die Auseinandersetzung mit coco722 war gerade "eingeschlafen", da wärmst Du sie wieder auf?

Und bitte zeige mir die Formulierung in meiner Antwort, die - nicht nur nach Deiner Interpretation, sondern wirklich objektiv und das heißt dann unabhängig von der Person und anderen Beiträgen des Autoren - die von Dir postulierte "Abfälligkeit" beeinhalten soll.

Du liest da in meinen Augen einfach das, was Du lesen willst.

Ansonsten - nimm es mir wieder übel oder nicht - komme ich mit einigen Formulierungen in Deinem Beitrag ebenfalls nicht klar ... das fängt bereits damit an, daß ich Feststellungen Deinerseits nicht von Fragen unterscheiden kann (das geht mir bei Dir desöfteren so und ich will es nicht übertreiben, zitiere aber mal ein Beispiel:

Nur hier sind Mitlesende eher darauf angewiesen, aufgrund von Fragen+dezidierten Anworten dieselben Fehler oder Fehlschritte zu vermeiden?

) ... das führt am Ende immer zu einer Verunsicherung bei mir, ob Du das nun "nur mal loswerden wolltest" oder ob Du darauf tatsächlich eine Antwort/Reaktion erwartest - schuld daran sind die immer wieder eingestreuten Fragezeichen.

Daß Du einer warst, der VPN-Probleme hatte, hier um Hilfe gebeten hat und dann aber beim Angebot von Hilfe diese nicht wirklich annahm, sondern eher verzagte, immer wieder in "grovelling" verfällt und damit - ich bin mir nie ganz sicher, ob Dir das wirklich bewußt ist - auch bei mir einen gewissen Frust hervorgerufen hat (weil eben ein nicht beendeter "case" auch für den Hilfeleistenden recht unbefriedigend ist), ist uns beiden sicherlich bewußt und so wenig, wie ich Leuten meine Hilfe verweigere - genauso wenig bin ich aber gewillt, ständig alles erneut zu schreiben (ich weiß nicht, wie oft ich z.B. die notwendigen Bestandteile einer Fehlermeldung zum VPN inzwischen aufgezählt habe und ich bilde mir tatsächlich ein, daß man bei einer VPN-Recherche inzwischen zwangsläufig mal über so eine Aufzählung stolpern muß) und warum ich es nicht für sinnvoll erachte, stets dieselben Antworten/meine eigenen Fragen zu wiederholen (das ist auch nicht pure Neugierde, die mich solche Fragen stellen läßt), habe ich auch oft genug inzwischen begründet.

Insofern verstehe ich hier (in einem technischen Forum, was es nach wie vor ist) auch nicht, warum sich jemand "ungeliebt" fühlen kann ... es geht hier knallhart um das, was da steht und was jemand geschrieben hat und (zumindest sollte es so sein) nicht darum, was er sich dabei gedacht haben könnte und ob er/sie Dir oder mir nun irgendetwas "Böses" wollte. Ich bin auch nicht ganz frei von solchen Anwandlungen, in irgendwelchen Antworten "zwischen den Zeilen" zu lesen (auch ich habe meine "Spezies", aber bei denen gingen/gehen damit auch Diskussionen außerhalb des IPPF einher) ... aber so zartbesaitet wie andere (ich wage sogar die Behauptung, Du wärst da besonders empfindsam) bin ich dann doch nicht und wenn ich "Wohlfühl-Kontakte" oder "social media" (im positiven Sinne, nicht als "abuse" fürs Mobbing) will, nehme ich auch nicht das IPPF her. Hier muß/will ich (meist) sachlich schreiben ... wer sich hier eine "angenehme Atmosphäre" im Sinne von Plüsch und Sofakissen verspricht, der hat andere Erwartungen als ich, mir reicht hier die "anheimelnde Umgebung eines (überfüllten) Hörsaals" vollkommen aus und genauso sehe ich (persönlich) das hier auch.

Ansonsten gehe ich den Leuten, mit denen ich auch hier nichts schriftlich zu tun habe, lieber aus dem Weg und lasse mich mit ihnen nur auf sachliche Diskussionen ein. Ich wäre jedenfalls von mir selbst enttäuscht, wenn Du einen Beitrag von mir finden solltest, in dem ich meinerseits überhaupt aufs "flamen" verfallen wäre oder so einen Streit vom Zaun gebrochen hätte und trotzdem habe ich mich ab und an mal gewehrt (ich schätze mal so ggü. von max. 10 Leuten) und werde das auch weiterhin machen, wenn man mir eine Haltung/Meinung unterstellt hat, die einfach nichts mit der Realität zu tun hat.

Was also an einem Verweis, daß etwas bereits (mehrfach) beschrieben wurde (früher gab es noch ein deftiges RTFM anstelle solcher "längeren Verweise"), falsch oder unhöflich oder was auch immer sein soll, sehe ich nicht im Ansatz - ich höre ganz im Gegenteil das Stöhnen der anderen in der Runde, nach dem Motto "Nicht schon wieder diese Frage ...". So etwas soll es ja auch geben und vielleicht berücksichtigst Du bei Deiner Kritik an meiner Reaktion bzw. an meinen Äußerungen ja auch einmal diesen Aspekt. Ich wäre mir jedenfalls nicht bewußt, daß ich irgendjemandem mal geschrieben hätte: "Wenn Du zu blöd zu einer Suche bist, verp*** Dich doch einfach." oder auch nur irgendwie eine ähnlich geartete Reaktion gezeigt hätte, egal ob mein Counterpart mir Dummheit oder was auch immer unterstellte.

Auch finde ich Deine Attitüde

Irgendwann wirst Du es schaffen, dass nurnoch hochkompetente Members hier oder im modfs-Thread sich trauen etwas zu fragen?

total daneben, denn genau das ist - so bilde ich es mir jedenfalls ein - nicht der Fall und ich antworte auf neue (hier können gar nicht genug Ausrufungszeichen stehen) Fragen hoffentlich korrekt und freundlich ... welchen Mehrwert die x-te Wiederholung derselben Antwort anstelle des Hinweises, daß es bereits mehrfach beschrieben wurde, haben soll, müßtest Du dann bitte begründen und das ggf. unter Berücksichtigung meines - auch mehrfach vorgebrachten - Einwandes zur weiteren Verschlechterung des Verhältnisses von unterschiedlichen Antworten bei einer Suche.

Da das aber tatsächlich nicht in diesen Thread gehören würde, bin ich gerne bereit, mich darüber in einem neuen Thread "Wie geht PeterPawn mit den Leuten und/oder speziell mit Micha0815 um und kann der nicht auch freundlich sein?" mit Dir auszutauschen ... ich bin mir tatsächlich nur weniger Verfehlungen bewußt (wo ich dann - wenn ich nur einen schlechten Tag hatte und mich wirklich im Ton mal vergriffen habe - auch "zurückgerudert" bin) und insofern empfinde ich solche "Anwürfe" dann tatsächlich als unbegründet.

Ich nehme für mich genau dasselbe Recht in Anspruch, wie es jeder andere hier auch hat ... daß wirklich das geschriebene Wort (und nicht Deine Interpretation des Geschriebenen) der Maßstab der Beurteilung ist. Genau daher bringt es mich auch immer durcheinander, wenn jemand seine Sätze (häufiger) nicht zu einem glüclklichen Ende bringt oder wenn ich Gedankengänge in einem Beitrag nicht nachvollziehen kann. Das mag durchaus auch häufig an mir liegen, aber oft genug erwarten andere eben, daß der Leser automatisch dasselbe denkt und erfahren hat, wie sie selbst.

Wenn Du das anders siehst und weiterhin auf Deinen Interpretationen meiner Texte bestehst, sollten wir uns einfach aus dem Weg gehen und gut ist's ... ansonsten zeige mir bitte den Passus in dem von Dir als Beispiel verlinkten Beitrag, der tatsächlich "offending content" ist - das würde ich vielleicht noch in der Bemerkung zu "pfSense" erkennen können, da bin ich tatsächlich inzwischen etwas genervt.

 

[PeterPawn]

Ich weiß nicht, ob es schon "allgemein" bemerkt wurde, aber er13 hat mit CS 13615 begonnen, weitere Stellen in der Freetz-Toolchain zu ändern, an denen noch die feste Angabe von /usr/lib/freetz für den RPATH (bzw. auch alles andere, was mit dem dynamischen Loader zusammenhängt) den Einsatz der Toolchain zur Erzeugung von Binaries, die man auch außerhalb der Freetz-Umgebung verwenden kann, etwas erschwerte bzw. eigene (zusätzliche) Patches erforderte.

Wenn das zu einem guten Abschluß kommt, wird es wieder wesentlich leichter sein, sich seine eigenen Pakete u.a. auch für die Verwendung in einem "custom image" wie beim "modfs-Starter"-Ansatz auch mit einer ungepatchten Freetz-Toolchain zu erzeugen, weil man dann eigentlich nur noch zwei Fälle unterscheiden muß ... einerseits die Programme, die immer in ein AVM-Image integriert werden sollen und entweder direkt /lib verwenden könnten oder irgendein anderes beliebiges Verzeichnis, wenn Konflikte mit AVM-Libs unter /lib zu erwarten sind und auf der anderen Seite die "externen" Programme, die dann eben erst ein anderes Verzeichnis (z.B. /var/custom/lib) nach Bibliotheken durchsuchen.

Theoretisch reicht sogar die zweite Variante auch aus, weil es dem Loader ziemlich egal ist, warum er eine Bibliothek nicht findet (also ob da nun das Verzeichnis oder "nur" die Datei nicht existiert) ... da die Verzeichnisse "/lib" und "/usr/lib" immer durchsucht werden (wenn man es nicht explizit untersagt hat), reicht eben auch eine einzelne Variante, die halt beim ersten Versuch in /var/custom/lib (oder wo auch immer man das hinlegen will) immer einen Fehlversuch hätte, solange das Verzeichnis nicht existiert. Da aber die Loader-Performance auf einer FRITZ!Box auch eher nicht das Thema ist, spielt das keine wirklich große Rolle - entscheidend ist die Erleichterung, den Loader nicht immer erst über LD_LIBRARY_PATH und/oder LD_PRELOAD... oder ähnliches entsprechend konfigurieren zu müssen, wenn man auch mal ein eigenes Tool auf der Kommandozeile ohne großes Brimborium aufrufen will.

Wer also auch ohne Freetz (als Runtime-Environment) mit eigenen Erweiterungen auf der FRITZ!Box hantieren will und sich dafür eigene Binaries übersetzen will (oder muß), der sollte künftig auch direkt über "make menuconfig" für seine Programme einen Bibliothekssuchpfad einstellen können, der besser mit diesem Ansatz harmoniert ... dank er13.

 

[er13]

@Peter: lustig, dass Du "Werbung" dafür machst bzw. es den Leuten erklärst, woran ich gerade (so nebenbei) arbeite ;-)

Ansonsten erledigt, bitte testen (habe es selbst getestet und erwartete eher keine Fehlerberichte). Sollte der Einsatz von der Freetz-Toolchain für non-freetz Mods immer noch irgendwelche Schwierigkeiten bereiten, bitte Bescheid geben.

 

[qwertz.asdfgh]

[OT+"Aufwärmung"]

Irgendwann wirst Du es schaffen, dass nurnoch hochkompetente Members hier oder im modfs-Thread sich trauen etwas zu fragen?

Gegenfrage: Werden wir es irgendwann schaffen, das nur noch "inkompetente" Member aktiv sind? Das hilft dann bzgl. des Umgangston vielleicht sogar weiter, aber kompetente Antworten gibt es dann wohl eher nicht mehr, ist dass das Ziel? Man könnte manchmal den Eindruck haben, jedoch finden sich dann doch immer wieder neue "dumme" aber kompetente Menschen die dennoch in Foren aktiv sind.

Manchmal beschleicht mich wirklich der von cocco722 angedeutete Eindruck von verborgenen Seilschaften, die nur auf Banalitäten (wie Quoting-Fehler) oder mangelnder Bereitschaft aus sind, das Forum vom 1ten Beitrag bis ad hoc gefälligst zu durchsuchen und falls nicht fündig ... Suchmaschine!

Na wenn das mal endlich durchgesetzt werden würde, nur ist das nicht der Fall und auch nicht praktikabel. Das hat auch absolut nichts damit zu tun, dass man sich als Anfänger oder Ahnungsloser betrachtet, ich sehe das eher als Faulheit der Fragenden (die sehr wohl auch Ahnung von der Materie haben können, oder auch nicht, aber Wissen schützt scheinbar nicht vor Faulheit), dass immer wieder die gleichen Fragen beantwortet werden müssen/sollen.

Ich kann mich noch sehr gut an die Zeiten erinnern, wo ich selbst Anfänger war (und in anderen Fach-/Themenbereichen bin ich natürlich weiterhin "Anfänger" bzw. unwissend wo ich auch aktuell in anderen Foren die gleichen Erfahrungen als "Anfänger" mache). In 99,99% der Fälle hatte (und habe) ich es nicht nötig gehabt selbst zu fragen da ich die Antworten mit einer Recherche eigentlich immer gefunden habe, egal wie alt oder versteckt diese Antworten u.U. waren. Dabei ist mir schon damals (und auch heute als Anfänger) immer wieder sehr sehr störend aufgefallen, das immer wieder die gleichen Fragen von "Suchfaulen" gestellt werden was die Recherche der Anfänger, die noch selbst recherchieren (und das sind zum Glück noch die meisten), nur erschwert anstatt ihnen zu helfen, von daher mal ein (unrealistisches) Plädoyer für die Zukunft:

1. Entweder auf schon beantwortete Standardfragen entweder gar nicht mehr antworten sondern ignorieren (was in der Regel nicht funktioniert da es immer wieder einen "Dummen" gibt der die Frage eines "Faulen" beantwortet, da schließe ich mich selbst leider ein, ich bin dbzgl. tatsächlich zu inkonsequent und könnte mich für meine eigene Dummheit selbst Ohrfeigen),
2. den Fragenden ausschließlich auf die Existenz von Suchmaschinen hinweisen oder
3. irgendwie dafür zu Sorgen, das solche Fragen schnell wieder gelöscht werden (was aber ebenfalls unrealistisch ist in einem solchen Forum).

bringt Mitlesende nicht wirklich weiter, falls Du mal an diese Clientel perifer denkst -ich zähle mich dazu als Anfänger dazu-

Solche "Ausreden" (als das betrachte ich zumindest solche Äußerungen) lasse ich nicht gelten, denn auch den sehr vielen passiv nach Antworten suchenden Mitmenschen helfen diese ständigen nachfragen nicht weiter, im Gegenteil, es erschwert ihnen nur die richtige Antwort zu finden.

Und noch zwei kleine Bemerkungen:

willst Du wirklich den Disput mit coco722 bis zum St.Nimmerleinstag durchziehen?
Sorry aber irgendwo nervt es wohl viele Abbonenten dieses Themas!

Warum sprichst du PeterPawn alleine an? Warum fragst du nicht coco warum sie immer weiter nutzlose OT-Bemerkungen postet? Wenn dann müsstest du schon beide zusammen ansprechen und für ihre OT-Diskussion rügen bzw. fragen ob sie ihre Diskussion bis zum Sankt Nimmerleinstag durchziehen wollen.

Btw+Nachtrag: Hast Du mal darüber nachgedacht, wie "abfällig" Du mittlerweile über Bemühungen eines Members(erspare mir alle Fundstellenzu VPN-Probs) Herziehst

Ich kann dort keine "abfälligkeit" erkennen über die man nachzudenken hätte, im Gegenteil. Er hat zwar etwas viel Text geschrieben aber im Kern kann ich ihm dort nur zustimmen, er hat den Member auf den richtigen Weg gewissen, mehr war nicht zu tun. Oder hast du dort etwa schon wieder eine Schritt für Schritt Anleitung erwartet? Oder vielleicht gar keine Reaktion und den Member "im Regen stehenlassen" weil er selbst nicht auf den Gedanken gekommen ist diese Problem genauer zu recherchieren und stattdessen eher das Handtuch wirft? Man könnte fast den Eindruck gewinnen, du verwechselst das IPPF mit einem (kostenpflichtigen) Support eines Hersteller...

LG +Sorry ... der musste mal raus ...

Dito.

[/OT+"Aufwärmung"]

 

[coco722]

@quertz
Damit wurden (m.E.) eigentlich und grad wieder jene so sehr angeprangerten "nutzlosen OT-Bemerkungen" weitergeführt/aufgewärmt/hinzugefügt.

 

[qwertz.asdfgh]

... weitergeführt/aufgewärmt/hinzugefügt.

Wäre ich jetzt von alleine nicht drauf gekommen... Dein(e) Beitrag/Reaktion übrigens ebenso... Und meine Antwort/Reaktion darauf auch wieder... Wer macht weiter?

 

[coco722]

Bei Initialisierung der ShellInABox (Aufruf der FB IP mit Port 8010) und nach login, erscheint prompt auf der FB GUI Oberfläche bzw. Übersichtsseite die übliche Meldung:

Vom Hersteller nicht unterstützte Änderungen​

Weitere Informationen.

Mit einem "echo "clear_id 87" > /proc/tffs " lässt sich das bekannterweise wegmachen.
Gibt es eine Möglichkeit im startSkript der SIAB diese Zeile hinzuzufügen, so dass nach einer Weile nach Aufruf der SIAB diese Meldung automatisch wegradiert wird ?

 

[PeterPawn]

Dieses "Flag" wird von ar7login bei jedem erneuten Login in die Box gesetzt (u.a., es gibt weitere Auslöser, die dann nicht "TELNET" als Anzeiger verwenden) ... das Startskript für ShellInABox wäre also der falsche Ort, weil nicht der Start von SIAB die Ursache ist und es keinen 1:1-Zusammenhang gibt (eine SIAB-Instanz spawnt mehrere Sessions mit jeweils einem Aufruf von ar7login).