[Frage] Eigener SIP-Server

[FritzBoxFon]

Hallo,

ich überlege einen eigenen SIP-Server zu installieren, damit ich über das Internet mit meiner Familie telefonieren kann. Alle Familienmitglieder verwenden einen eigenen Internetanschluss und befinden sich hinter einem NAT-Router.

Was würdet Ihr empfehlen bzw. welche Voraussetzungen müssen gegeben sein, damit dies funktioniert? Welche Software würdet Ihr empfehlen?

Was ist von resiprocate.org zu halten? Gibt es bessere / einfachere Lösungen?

Vielen Dank fürs Lesen und antworten!

 

[Hans Juergen]

Gibt es bessere / einfachere Lösungen?

Vielleicht... Dazu müssten wir aber mehr über dein Netzwerk wissen. Und welche Provider nutzt du, welche Technik, usw...

 

[FritzBoxFon]

Hallo Hans,

vielen Dank für Deine Rückmeldung.

Zumindest am Anfang soll kein SIP-Provider verwendet werden. D. h. nur Kommunikation zwischen den Teilnehmern (wenn Federation möglich wäre, wäre das aber ganz nett). Der Server soll unter Linux laufen. Ideal wäre, wenn man keinen Server in einem Rechenzetrum anmieten müsste und den Server zuhause aufstellen könnte (das ist aber kein Muss). Eine Verbindung mit dem "normalen" Telefonnetz ist nicht angedacht.

Die einzelnen Teilnehmer haben unterschiedliche DSL-Anschlüsse und würden sich per Softphone mit dem Server verbinden (momentan Jitsi oder CSipSimple - andere SIP-Clients wären aber auch kein Problem).

Helfen diese Informationen weiter?

 

[GottSeth]

Ideal wäre, wenn man keinen Server in einem Rechenzetrum anmieten müsste und den Server zuhause aufstellen könnte (das ist aber kein Muss).

Erfahrungsgemäß lohnen sich die par Euro für einen Mini-V-Server - gibts schon für um die 5€, oder manchmal bei Sonder-Aktionen sogar kostenlos - selbst die kleinste Variante mit sagen wir mal 500MB RAM und 1GB Speicher reicht locker für 50 parallele Gespräche

Allein die Stromkosten, für nen PC 24/7 laufen zu lassen, sind um ein Vielfaches höher - von den Dyn-DNS-Problemen, oder anderen Problemen, wenn z.B. mehrere Downloads in dem Netz mit dem Server laufen mal ganz abgesehen !

 

[koyaanisqatsi]

Moins

Was Server@Home angeht, hilft auch eine kleine mathematische Übung...

Von Internetseite gesehen ist deine Uploadrate die Downloadrate (16Mbit/s?),
und die Downloadrate die Uploadrate (1Mbit/s?).

Deswegen lohnt sich so ein Gedanke meines Erachtens bei einer 50/10MBit/s Leitung/Anschluss.
...aber 50 gleichzeitige HD Verbindungen würde ich der auch nicht zutrauen.
Und schon garnicht wenn dann auch noch Mulimedia darüber betrieben wird.

 

[andiling]

Warum legt sich nicht jedes Familienmitglied z.B. einen sipgate Account zu und telefoniert netzintern für umme?

 

[KunterBunter]

Vielleicht spricht da der Punkt 7.1.1 oder 10.4 der sipgate AGB dagegen.

 

[rentier-s]

damit ich über das Internet mit meiner Familie telefonieren kann

Mit pbxes.org lässt sich das gut bewerkstelligen, ist auch relativ NAT tolerant.

Wenn es tatsächlich ein eingener Server sein soll, dafür reicht ein Raspberry Pi mit Asterisk (gibts als Fertigpaket raspbx) oder Freeswitch. Oder eine Fritzbox mit Registrar Funktion und reg_from_outside.

 

[koyaanisqatsi]

Moins

Hah, Fritz!Box, darauf hab ich gewartet.

Wenn also Hardwaremässig bei jeden Familienanschluss eine Fritz!Box werkeln würde....

Ist...
1. Jede in der Fritz!Box angelegte Nummer auch von Internetseite über eine Kurzwahl* als SIP URI erreichbar
2. Dazu ist jede dieser Boxen auch mindestens** ein www.myfritz.net Account anzuraten (bei sich ändernder IP darüber erreichbar)
3. Das macht reg_from_outside überflüssig
4. Das ist VoIP wie es sich ITSPs (Sipgate? kein Netzinternes telefonieren erlaubt?) nicht wünschen
...SIP Call über die bei Fritz!Boxen offenen SIP(tcp/udp 5060)/RTP(udp 7078+32) Ports möglich.

Und kostet nur die Internet, nicht ITSP Gebühren.

* Beispiel: Die versteckten Kurzwahlen: **798 und **799 (warum eigentlich versteckt?)
** Es tut auch jeder andere DynDNS Anbieter deines Vertrauens

 

[GottSeth]

Warum legt sich nicht jedes Familienmitglied z.B. einen Sipgate Account zu

Auch wenn ich nicht denke, das Sipgate da ernsthaft was dagegen hat - der TE will expliziet ohne externen Provider auskommen - möglicher Grund ist z.B. das die Gespräche vom Provider geloggt werden, es ist also nachvollziehbar, wer wen angerufen hat

Wenn der TE schon selbst nach "resiprocate.org" fragt, will er vermutlich ne professionelle/ausbaubare Lösung - das schließt dann naturgemäß Fritzboxen aus, da dort je nach Modell nur 3-5 Sprachkanäle zur Verfügung stehen, ist schon das Dritte parallele Gespräch (ein Gespräch belegt 2 Sprachkanäle) nicht mehr möglich

 

[chilango79]

@ koyaanisqatsi
Genau das habe ich probiert, es allerdings nie zum laufen bekommen.
3 FBen (7270, 7320 und 7272) 2 in Dtl eine in Übersee. Alle drei mit dyndns und VPN.

wenn ich als SIPURI die 1und1 Nummer (49 30 [email protected]) anrufe kommt der Anruf nicht zustande.
Hab ich da einen Fehler?

 

[koyaanisqatsi]

Mit/Über die Fritz!Box gehen an den angeschlossenen Telefonen SIP Calls nur über Kurzwahl.

Unregistriertes IP-Telefon ohne STUN im lokalen Netz: "[email protected]" (kommt als Externer an)
Unregistriertes IP-Telefon mit STUN übers Internet: "[email protected]" (ist ein Externer)
...man kann auch den Port angeben, Default ist aber: 5060

Da ich auch Asterisknummern registriert habe, gehen die (bei mir) genauso.
Beispielsweise: "[email protected]" (lokal) oder "[email protected]" (Internet)
...die aber im [default] Kontext (sicher) abgefangen werden.

Allerdings setzt das Ganze auch ein "gesundes" Internet voraus.
IPv4 und IPv6 barrierefrei, ohne CGN Beschränkungen.
...sowas wird ja auch immer seltener.

Wer das denn gerne mal live testen möchte: "[email protected]" (Nur bis zur Zwangstrennung gültig)
...eine Zeitansage in G.711, weil eine Fritz!Box RUL verwendet wird, die kann kein HD.

@chilango79: Bei mir ist die Zahl vor dem @ in der Telefonnummerneinstellungen exakt das was bei Benutzername:
angegeben ist. Es kann durchaus sein, dass die Fritz!Box trotzdem noch eine 4930 davorsetzt. Das ist nicht einfach zu tracen. Wenn man Glück hat steht es im Ereignislog, dass eine Verbindung mit 49304930XXXXX nicht zustande kam bla bla...

 

[chilango79]

Hmm Barrieren? Anbieter hier ist mex. Telekom, ich denke die haben von SIP (noch) keine Ahnung und ansonsten bieten die mir hier das freieste Internet (öffentliche IP und keine zensierte DNS).
In Dtl 1und1 soweit ich weiss. Kann 1und1 das verhindern?

 

[koyaanisqatsi]

Würde ich mit sipsak testen.

Zum Beispiel mal auf meine gepostete IP...

sipsak -vvv -s sip:@93.220.46.157 -H 93.220.46.157

request:
OPTIONS sip:@93.220.46.157 SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP 93.220.46.157:41296;branch=z9hG4bK.03277eba;rport;alias
From: sip:[email protected]:41296;tag=2c24a78f
To: sip:@93.220.46.157
Call-ID: [email protected]
CSeq: 1 OPTIONS
Contact: sip:[email protected]:41296
Content-Length: 0
Max-Forwards: 70
User-Agent: sipsak 0.9.6
Accept: text/plain


send to: UDP:93.220.46.157:5060

message received:
SIP/2.0 406 Not Acceptable
Via: SIP/2.0/UDP 93.220.46.157:41296;branch=z9hG4bK.03277eba;rport=41296;alias
From: <sip:[email protected]:41296>;tag=2c24a78f
To: <sip:93.220.46.157>;tag=85E19BDEE6EC56EA
Call-ID: [email protected]
CSeq: 1 OPTIONS
User-Agent: FRITZ!OS
Content-Length: 0

Die Fritz!Boxen schmettern zwar OPTIONS Requests ab, aber sie Antworten wenigstens ordnungsgemäss.
...und das bedeutet: Sie ist über SIP erreichbar

Zum Vergleich, der AVM SIP-Server...

sipsak -vvv -s sip:@hd-telefonie.avm.de -H 93.220.46.157

request:
OPTIONS sip:@hd-telefonie.avm.de SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP 93.220.46.157:59320;branch=z9hG4bK.07bf4eab;rport;alias
From: sip:[email protected]:59320;tag=30affdc5
To: sip:@hd-telefonie.avm.de
Call-ID: [email protected]
CSeq: 1 OPTIONS
Contact: sip:[email protected]:59320
Content-Length: 0
Max-Forwards: 70
User-Agent: sipsak 0.9.6
Accept: text/plain


send to: UDP:212.42.244.116:5060

message received:
SIP/2.0 200 OK
Via: SIP/2.0/UDP 93.220.46.157:59320;branch=z9hG4bK.07bf4eab;rport;alias
From: sip:[email protected]:59320;tag=30affdc5
To: sip:@hd-telefonie.avm.de;tag=370731A9-55A56ABD[URL="http://www.ip-phone-forum.de/"]00010252-41587710[/URL]
Call-ID: [email protected]
CSeq: 1 OPTIONS
Content-Length: 0

...der erlaubt es, aber ist nicht besonders gesprächig.

Die meisten Asterisk Server geben eine Liste aus...

sipsak -vvv -s sip:@openelec -H 93.220.46.157

request:
OPTIONS sip:@openelec SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP 93.220.46.157:45485;branch=z9hG4bK.4c23e15e;rport;alias
From: sip:[email protected]:45485;tag=8ba8b8f
To: sip:@openelec
Call-ID: [email protected]
CSeq: 1 OPTIONS
Contact: sip:[email protected]:45485
Content-Length: 0
Max-Forwards: 70
User-Agent: sipsak 0.9.6
Accept: text/plain


send to: UDP:192.168.178.9:5060

message received:
SIP/2.0 404 Not Found
Via: SIP/2.0/UDP 93.220.46.157:45485;branch=z9hG4bK.4c23e15e;alias;received=192.168.178.9;rport=45485
From: sip:[email protected]:45485;tag=8ba8b8f
To: sip:@openelec;tag=as4115074d
Call-ID: [email protected]
CSeq: 1 OPTIONS
Server: Asterisk PiBX
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, OPTIONS, BYE, REFER, SUBSCRIBE, NOTIFY, INFO, PUBLISH
Supported: replaces, timer
Accept: application/sdp
Content-Length: 0

...die der erlaubten Requests.



Ob 1&1 da was blocken?

Wenn dann nur über den Internetanschluss, denn die SIP Calls gehen ja direkt ohne ITSP.
Wie das sicher gecheckt werden kann? Keine Ahnung.
Vielleicht mal mit anderen DNS (Google-DNS, kann auch IPv4 & IPv6) versuchen?