Sipurabob schrieb:
Und was sollte es Arcor nutzen zu verhindern dass man anruft?
Sipurabob schrieb:
ja, ich glaube auch nicht dass das Absicht ist, denn Arcor hat ja daraus keinen Nutzen, anders rum wäre es schon anders wenn man von dus.net anschlüssen keine arcor kunden erreichen könnte, sozusagen als Ohrfeige für VoIP.
Aber so wie es im Moment ist, dass von einem Arcor Anschluss eine dus.net Rufnummer nicht erreichbar ist, bringt Arcor keinerlei (wirtschaftlichen) Vorteil oder dergleichen.
Ich glaube, Du bist da ein wenig falsch informiert: Bei einer Portierung von einem Anbieter weg muss dieser das Routing für eine Rufnummer umstellen.
Und je nachdem, wie flexibel die Systeme des Anbieters sind, kann das vom Aufwand her zwischen einem einfachen "Klick" eines Sachbearbeiters bis hin zu einem Ticket an die Sysadmins reichen. Die Sache ist durchaus nicht trivial.
Von daher macht es für Arcor sehr wohl durchaus Sinn, solche Probleme erstmal auszusitzen, v.a. wenn sie vielleicht nicht das allerflexibelste Backend haben (was ich nicht weiß, das sollte keine Vermutung sein).
Wenn da ein Sysadmin mit Dokumentation und allem ne 1/4 Stunde oder mehr dransitzt, dann kostet das, wenn das öfters vorkommt, viel Kohle.
Reine Vermutung: Vielleicht will man die Leute aus solchen Gründen eher von Portierungen abschrecken? Oder vielleicht entwickelt man gerade ein System, das solche Transaktionen 'billiger' macht und schiebt bis dahin erstmal die Aufträge auf die lange Bank. Keine Ahnung, ich weiss es nicht.
Aber obwohl ich keinerlei Zahlen kenne, wage ich mal zu behaupten, daß die Summen, die Arcor durch die paar zu dus.net gehenden Kunden verliert, wesentlich kleiner sind, als die administrativen Kosten, die durch ein System entstehen können, das für solche Fälle nicht ausgelegt ist.
southy
