Ausfallsicherheit bei den Providern "Überwachung"

PURtel.com · 25 Sep 2004

Udo, - wir nuzten Deine Art Monitoring nicht, weil diese Art des Monotoring nicht genau genug ist. Wir haben diese Idee verworfen nach dem wir das getestet haben (zu einseitig), - das nur zu Deinem Vorwurf.

Jetzt beruhig Dich mal wieder, - denn so kenne ich Dich garnicht. Rauch Dir eine oder geh boxen oder schaff Dir einen anderen Ausgleich.

Ich will gern wieder vernünftig mit Dir diskutieren können und glaube, das ist auch im Sinne der anderen Forenmitglieder.

Ich will Dir doch nichts böses, - ganz im Gegenteil.

betateilchen · 25 Sep 2004

Auch würde mir gut gefallen, wenn die Reihenfolge der Meldungen "aktuelle oben" wäre

- erledigt -

PURtel.com · 25 Sep 2004

betateilchen schrieb:
Auch würde mir gut gefallen, wenn die Reihenfolge der Meldungen "aktuelle oben" wäre

Zum Vergrößern anklicken....

- erledigt -

SUPER!!! THUMBS UP!!!

betateilchen · 25 Sep 2004

kossy schrieb:
Kannst du die ganzen Monitoring-Daten nicht auch auf einer Seite zusammenfassen?
Dann kann man sich das Blättern in die einzelnen Rubriken sparen.
Und man hat einen kompletten Überblick aller Provider.

rollo schrieb:
Ich würde es auch begrüssen, wenn die Infos von einer Seite aus ereichbar wären.

- erledigt -

guckt Ihr bitte hier: http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?t=4679

PURtel.com · 26 Sep 2004

betateilchen schrieb:
kossy schrieb:

Kannst du die ganzen Monitoring-Daten nicht auch auf einer Seite zusammenfassen?
Dann kann man sich das Blättern in die einzelnen Rubriken sparen.
Und man hat einen kompletten Überblick aller Provider.

Zum Vergrößern anklicken....

rollo schrieb:

Ich würde es auch begrüssen, wenn die Infos von einer Seite aus ereichbar wären.

Zum Vergrößern anklicken....

- erledigt -

guckt Ihr bitte hier: http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?t=4679

DOPPEL THUMBS UP!!! KLASSE!!!

Nur der dumme IE zeigt es nicht richtig. Kannst Du das obere Frame noch vergrößern?

betateilchen · 26 Sep 2004

Nur der dumme IE zeigt es nicht richtig. Kannst Du das obere Frame noch vergrößern?

Soviel Geld hast Du nicht - daß ich extra für ein Microsoft-Produkt irgendwas ändern würde ... :mrgreen:

Aber einen kostenlosen Tipp: Du kannst den oberen Frame mit Deiner Maus beliebig nach unten vergrößern.

PURtel.com · 26 Sep 2004

betateilchen schrieb:
Nur der dumme IE zeigt es nicht richtig. Kannst Du das obere Frame noch vergrößern?

Zum Vergrößern anklicken....

Soviel Geld hast Du nicht - daß ich extra für ein Microsoft-Produkt irgendwas ändern würde ... :mrgreen:

Aber einen kostenlosen Tipp: Du kannst den oberen Frame mit Deiner Maus beliebig nach unten vergrößern.

eeeeeeeehhhhhhhhhhhhh.... - komm, sei lieb und mach das ein wenig größer und denk an die armen 90% User die M$ benutzen...

betateilchen · 26 Sep 2004

:schleime:

PURtel.com · 26 Sep 2004

betateilchen schrieb:
:schleime:

Hab erbarmen mit den 90% armen unschuldigen M$-Usern...

marginwidth=0 marginheight=0

betateilchen · 26 Sep 2004

Dein Wunsch ist doch schon lange erledigt - hör auf hier rumzujammern.

PURtel.com · 26 Sep 2004

betateilchen schrieb:
Dein Wunsch ist doch schon lange erledigt - hör auf hier rumzujammern.

für IE im body-tag:

marginwidth=0 marginheight=0

betateilchen · 26 Sep 2004

Poste mir doch mal einen Screenshot, damit ich mal sehe, was genau Dein Problem ist.

PURtel.com · 26 Sep 2004

betateilchen schrieb:
Poste mir doch mal einen Screenshot, damit ich mal sehe, was genau Dein Problem ist.

Die Scrolleisten verschwinden wenn Du das ins body-tag einbindest:

marginwidth=0 marginheight=0

betateilchen · 26 Sep 2004

Jetzt besser ?
Falls nicht - bitte Deinen Screenshot aktualisieren. Mit dem <body> Tag hat das jedenfalls nix zu tun

PURtel.com · 26 Sep 2004

betateilchen schrieb:
Jetzt besser ?
Falls nicht - bitte Deinen Screenshot aktualisieren. Mit dem <body> Tag hat das jedenfalls nix zu tun

Perfekt, danke, - Du bist der beste!!!

Und das mit dem body-tag ist wirklich so, weil der IE ohne diese beiden Attribute sonst oben und links etwa 20px Abstand einfügt, - das sehen aber nur die 90% unschuldigen M$-User. Andere Browser ignorieren diese Attribute.

betateilchen · 26 Sep 2004

Du brauchst mit mir nicht über das <body>-Tag diskutieren - daran habe ich definitv nix verändert :wink:

Aber daß ich stanaphone vergessen habe - das ist noch keinem aufgefallen :lach:

rollo schrieb:
rollo schrieb:

Zu "Minutengenau" sollte evtl. die Uhrzeit auch stimmen

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich leider nicht beeinflussen, da der Asterisk in einem geschlossenen RZ läuft.
Aber ich kann dort mal dem Support auf die Nerven gehen, ob die eine NTP Anbindung realisieren können.

EDIT von 02:03:

Seit 02:00 sind alle meine Server in den externen Rechenzentren an NTP angebunden - meine eigenen Server hier sind das sowieso schon lange.

Somit sind auch die Angaben auf den Statusseiten nun "minutengenau" und ich kann mich irgendwann an ein "Parallel-Monitoring" machen.

betateilchen · 26 Sep 2004

Nachdem seit letzter Nacht alle meine auf der Welt verteilten Server an NTP angebunden sind und ich somit zeitgleiche Skripte ausführen kann, mache ich seit 12 Uhr ein Monitoring von 4 Standorten: Leipzig, Frankfurt, Karlsruhe und Helsinki.

Wenn von mehr als 2 Standorten ein Provider NICHT erreichbar ist, wird das UNREACHABLE registriert - auch wenn es nur einmal auftritt.

der_Gersthofer · 26 Sep 2004

Bin beeindruckt; jetzt kann eigentlich kein Provider mehr meckern.

PURtel.com · 26 Sep 2004

betateilchen schrieb:
Du brauchst mit mir nicht über das <body>-Tag diskutieren - daran habe ich definitv nix verändert :wink:

Ja, dass weis ich, - darum hat der text ja auch noch immer den Abstand von oben (margin). Du hast unter anderem die Framegröße verändert...

Nachdem seit letzter Nacht alle meine auf der Welt verteilten Server an NTP angebunden sind und ich somit zeitgleiche Skripte ausführen kann, mache ich seit 12 Uhr ein Monitoring von 4 Standorten: Leipzig, Frankfurt, Karlsruhe und Helsinki.

Wenn von mehr als 2 Standorten ein Provider NICHT erreichbar ist, wird das UNREACHABLE registriert - auch wenn es nur einmal auftritt.

Seeeeeeehhhhhhhhrrrrr gut!!!

Warum nimmst du denn nicht alle 4 Server zur Auswertung, wenn sie Dir doch zur Verfügung stehen? Das würde ich ausnutzen.

Das Ergebnis kann sich übrigens sehen lassen, - die PING-Ausfälle aus dem ersten Monitoring sind nicht mehr da, weil die anderen Server den Port ja erreichen können.

Alles in allem ein Ergebnis mit dem auch ein unter Perfektionismus leidender zufrieden sein kann. DAS ist eine gute und richtige Lösung. Zuverlässig ist sie obendrein!

betateilchen · 26 Sep 2004

Warum nimmst du denn nicht alle 4 Server zur Auswertung, wenn sie Dir doch zur Verfügung stehen? Das würde ich ausnutzen.

Mach ich doch - wie kommst Du darauf, daß es nicht so wäre ?

Wenn von den 4 Servern mehr als 2 ein UNREACHABLE melden, dann wird dieses protokolliert. Hatte ich das nicht leicht verständlich geschrieben ?

Ausfallsicherheit bei den Providern "Überwachung"

Was haltet ihr von einem Monitoring?

Gut - Ja, bitte online stellen

Schlecht - Nein, lass mal lieber

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Aktives Mitglied

Anhänge

Grandstream-Guru

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Grandstream-Guru

Admin-Team

Aktives Mitglied

Grandstream-Guru

Statistik des Forums