Ausfallsicherheit bei den Providern "Überwachung"

[PURtel.com]

Warum nimmst du denn nicht alle 4 Server zur Auswertung, wenn sie Dir doch zur Verfügung stehen? Das würde ich ausnutzen.

Mach ich doch - wie kommst Du darauf, daß es nicht so wäre ?

Wenn von den 4 Servern mehr als 2 ein UNREACHABLE melden, dann wird dieses protokolliert. Hatte ich das nicht leicht verständlich geschrieben ?

Wenn mehr als 2, - also 3 ein [UNREACHABLE] melden, und einer den Provider dennoch erreicht, dann ist es kein Ausfall, sondern ein Routingproblem. Das meine ich.


Wenn alle 4 übereinstimmend ein [UNREACHABLE] melden, dann kann man davon ausgehen, dass der VoIP-Provider ausgefallen ist und ein Routingproblem augeschlossen ist.

An Hand dessen würde ich es sogar als Provider wagen die Server automatisch zu starten.

 

[PURtel.com]

OK, woran liegt es denn dann deiner Meinung nach, dass es immer wieder vorkommt, dass bei purtel ein ping nicht durchkommt, bei den anderen Anbieteren aber dies wesentlich seltener der Fall ist?

Das werden wir sehen, wenn wir ein weiteres Monitoring haben. Dazu braucht man eine weitere Referenz, - alles andere wäre jetzt reine Spekulation.

Jetzt, wo das Monitoring von 4 Servern aus gleichzeitig gemacht wird, kann man diese Frage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beantworten:

Routingprobleme auf der Strecke RZ Frankfurt/Main - RZ Düsseldorf.

 

[betateilchen]

Wenn mehr als 2, - also 3 ein [UNREACHABLE] melden, und einer den Provider dennoch erreicht, dann ist es kein Ausfall, sondern ein Routingproblem. Das meine ich.

Da hast Du natürlich irgendwie recht :wink:

Naja - da war ich wohl noch nicht ganz ausgeschlafen, als ich die Logik eingebaut habe. Aber laut Protokoll gab es auch noch nicht den Fall "3 negativ - 1 positiv" :mrgreen:

Ok - ich habe die Logik gerade umgekehrt - ist sogar viel einfacher im Skript:

Sobald EINER der 4 Server ein OK meldet, wird der Server als ERREICHBAR betrachtet.

 

[PURtel.com]

Wenn mehr als 2, - also 3 ein [UNREACHABLE] melden, und einer den Provider dennoch erreicht, dann ist es kein Ausfall, sondern ein Routingproblem. Das meine ich.

Da hast Du natürlich irgendwie recht :wink:

Naja - da war ich wohl noch nicht ganz ausgeschlafen, als ich die Logik eingebaut habe. Aber laut Protokoll gab es auch noch nicht den Fall "3 negativ - 1 positiv" :mrgreen:

Ok - ich habe die Logik gerade umgekehrt - ist sogar viel einfacher im Skript:

Sobald EINER der 4 Server ein OK meldet, wird der Server als ERREICHBAR betrachtet.

SAUGUT!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[betateilchen]

OK, woran liegt es denn dann deiner Meinung nach, dass es immer wieder vorkommt, dass bei purtel ein ping nicht durchkommt, bei den anderen Anbieteren aber dies wesentlich seltener der Fall ist?

Das werden wir sehen, wenn wir ein weiteres Monitoring haben. Dazu braucht man eine weitere Referenz, - alles andere wäre jetzt reine Spekulation.


Jetzt, wo das Monitoring von 4 Servern aus gleichzeitig gemacht wird, kann man diese Frage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beantworten:

Routingprobleme auf der Strecke RZ Frankfurt/Main - RZ Düsseldorf.

Womit aber auch Dein Vorwurf:

Dein Script ist für ein Monitoring nicht geeignet, da Dein Asterisk der die Überwachung macht oder seine Anbindung, unzuverlässig ist. Er selbst ist die größte Fehlerquelle momentan und die [UNREACHIBLE], die er aufzeichnet basieren auf seiner Fehlfunktion

weitgehend entkräftet wäre ...

Denn die Routingprobleme können auch "irgendwo" auf der Strecke von A nach B auftreten :wink:

 

[PURtel.com]

OK, woran liegt es denn dann deiner Meinung nach, dass es immer wieder vorkommt, dass bei purtel ein ping nicht durchkommt, bei den anderen Anbieteren aber dies wesentlich seltener der Fall ist?

Das werden wir sehen, wenn wir ein weiteres Monitoring haben. Dazu braucht man eine weitere Referenz, - alles andere wäre jetzt reine Spekulation.


Jetzt, wo das Monitoring von 4 Servern aus gleichzeitig gemacht wird, kann man diese Frage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beantworten:

Routingprobleme auf der Strecke RZ Frankfurt/Main - RZ Düsseldorf.

Womit aber auch Dein Vorwurf:

Dein Script ist für ein Monitoring nicht geeignet, da Dein Asterisk der die Überwachung macht oder seine Anbindung, unzuverlässig ist. Er selbst ist die größte Fehlerquelle momentan und die [UNREACHIBLE], die er aufzeichnet basieren auf seiner Fehlfunktion

weitgehend entkräftet wäre ...

Denn die Routingprobleme können auch "irgendwo" auf der Strecke von A nach B auftreten :wink:

Selbstverständlich! Es ging auch garnicht um den Asterisk an sich, sondern um den Standort und die Auswertung und Aufzeichnung auf eben dieser einzigen Maschine. Es war eben die Verbindung von A nach B, denn andere Standorte konnten uns ja definitiv erreichen. Habe ich unglücklich ausgedrückt und sollte nicht Deine Konfigurationsfähigkeiten disskreditieren.

Ich muss es an dieser Stelle nochmals sagen: Dein Monitoring ist wirklich geil! Fair und hochehrlich! Ich würde mir das noch ein wenig weiter anschauen und zu einem späteren Zeitpunkt gern mit Dir weiter ausbauen... - habe da noch ein paar nette Ideen...

Das Moitoring ist so gut, dass ein Proider lediglich noch eine direkt vernetzte Maschine im RZ benötigen würde um das Ergebnis gegen zu checken. Dann hat man sogar die Sicherheit sagen zu können, ob der Router im RZ eine Macke hat, oder tatsächlich der Host.

Einfach nur geil!!! Weiter machen...

 

[betateilchen]

Laß doch mal ein paar Deiner "guten Ideen" hören :?:

:wiejetzt:

Dein Script ist für ein Monitoring nicht geeignet

:motz: :fecht: :boxen:

Das Moitoring ist so gut

Auf ein Mal ... :lach:

 

[PURtel.com]

Das Moitoring ist so gut

Auf ein Mal ... :lach:

Ja, - erst jetzt, weil es 4 unabhängige Hosts auswertet, - vorher mit nur einem war das ungeeignet, - hast Du ja an den PING-Ausfällen gesehen. Davon hätte man nichts abhängig machen oder drauf bauen können.

JETZT ist es gut!

 

[thorsten001]

Tja, PING ist ja toll...
Mein ATA blinkt rot aber ein Ping antwortet.

 

[PURtel.com]

Tja, PING ist ja toll...
Mein ATA blinkt rot aber ein Ping antwortet.

beschreib mal genauer um was es geht...

 

[Christoph]

@ Thorsten und PURtel:

Damit ist wohl dies gemeint:

http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?t=4814&highlight=

 

[PURtel.com]

@ Thorsten und PURtel:

Damit ist wohl dies gemeint:

http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?t=4814&highlight=

ahhhhhhh.... ja!!!!

@thorsten:

erst mal hier gucken! wenn alles in Ordnung ist, den Fehler bei sich selbst suchen und nicht auf den Privider schimpfen!

 

[betateilchen]

Zur Auswertung dieser Umfrage (danke) habe ich einen neuen Thread aufgemacht.

Vielleicht kann ein Mod diesen Thread hier schließen.

 

[Robinson]

Vorerst schließe ich. Wenn es VERBESSERUNGSVORSCHLÄGE, BUGS oder andere passende Dinge gibt, PN an einen der Moderatoren und weiter geht es.