[Frage] Alternative zur FRITZ!Box 7490 ?

[pattulus]

Ich brauche für meine FRITZ!Box Fon 7270 Ersatz. Das Pfeifen geht mir zu sehr auf den Keks und ich würde nun gerne in die Zukunft investieren, da ich die Box eh nicht aus dem laufenden Betrieb nehmen kann, um sie reparieren zu lassen.

Ins Auge gefasst habe ich die FRITZ!Box 7490, da diese alle Kriterien erfüllt. An die kleinere und 60 € günstigere FRITZ!Box 3490 bekomme ich meine zwei analogen Gigaset Telefone nicht dran ( – es sei denn es gibt einen Adapter für die LAN-Buchsen von dem ich nix weiß).

Mein Netzwerk-Setup mit allen Geräten:

Link zu Bild in Originalgröße

Wie man sieht benutzte ich die FRITZ!Box lediglich als spartanischer Router, bis auf die zwei Sipgate Accounts und Portfreigaben wird damit nichts gemacht. Für Medienkram habe ich meinen NAS.

Voraussetzungen:

- Dual-WLAN AC+N (einfach um gewappnet zu sein für die Zukunft)
- Möglichkeit die zwei Analogtelefone anzuschließen (um Gottes Willen nicht per DECT Stressstrahlen = kl. Wohnung!) und diesen einen eigenen Sipgate-Account zuweisen zu können
- Gigabit-LAN
- halbwegs stromsparend
- nicht teurer als 195 € (aka die FRITZ!Box 7490)

Falls jemand also eine Empfehlung hat, so wäre ich dafür dankbar.

 

[thtomate12]

um Gottes Willen nicht per DECT Stressstrahlen

Aber beiden Gigasets sind doch DECT-Geräte?!

 

[pattulus]

@thtomate12 Mag sein, aber ich habe das mit so einem Adapter an den Telefonanschlüssen der Box und DECT ist deaktiviert. Läuft blendet und ich muss nicht mit Aluhelm schlafen.

 

[MuP]

Warum ersetzt du nicht einfach die wegen defekter Elkos pfeifende 7270 durch eine andere 7270 ?

---

Strahlungsbedenken DECT ? Dann denke auch einen Schritt weiter:
Das WLAN der x490 ist mglw. gesundheitlich riskanter, als das WLAN der 7270 !

 

[pattulus]

Die Idee hatte ich auch, aber folgendes hält mich von dieser Lösung ab: Weil ich bei den eBay Büchsen nie weiß, ob die nicht auch pfeift oder in einer Woche pfeifen wird… ist ja nicht so, dass das eine Seltenheit bei der 7270er wäre. ((Ich hoffe auch, dass AVM mittlerweile ein wenig bessere Elkos in die neuen FBn haut))

Außerdem bekomme demnächst noch ein Gerät wo ich mich über 802.11ac freuen würde…. In punkto Gigabit-LAN bin ich nicht so firm inwieweit mir das beim momentanen Setup überhaupt ein Plus bringen wird.

 

[PeterPawn]

Dann denke auch einen Schritt weiter:

Und die vorhandenen iPhones werden sicherlich auch nur im Flugmodus betrieben?

Schon der reinen Physik nach muß die abgestrahlte Sendeleistung eines Mobiltelefons über der Leistung einer DECT-Verbindung liegen, wenn so ein Gerät einen "Mast" erreichen soll, der sich in ungleich höherer Entfernung befindet als eine DECT-Basis, die m.W. im freien Gelände gerade mal 300 Meter schaffen soll, was eine Mobilfunkverbindung durch alle möglichen Wände auf diese Entfernung schaffen muß (selbst wenn die Antenne der Mobilfunk-Basis besser ist als die der DECT-Basis) - die Sendeleistung bei DECT ist m.W. auf max. 250 mW beschränkt, beim Mobilfunk ist immerhin das Achtfache (bis zu 2 W) zulässig, auch wenn das Maximum nur genutzt wird, wenn es notwendig ist.

 

[MuP]

Die ixxx werden lt. #1 "nur" per WLAN betrieben

 

[PeterPawn]

;-) ... Dir fehlt also auch bei diesen Geräten (nach links, oben, unten im Schema) noch die Angabe, daß da außerdem Mobilfunk (vielleicht sogar BT, dann fehlen noch ein paar Pfeile zwischen diesen Geräten?) verwendet wird? Ich würde dann eher zum iPod touch greifen, wenn ich die Mobilfunk-Funktionen gar nicht benutze ... außer es gab das Gerät bei einem Vertrag "dazu" und ich habe es nur deshalb genommen, obwohl ich es gar nicht brauche. Aber Du hast natürlich recht ... daß die iPhones (und andere Smartphones, wenn da noch welche dabei sein sollten) auch für Mobilfunk verwendet werden, steht nicht dabei ... vermutlich passiert das nur "aushäusig" und dann spielt es in der Heimnetz-Umgebung ja keine Rolle.

BTW: Ich habe mal verzweifelt gesucht, aber wie man ein Gigaset 3010 ohne DECT betreiben soll, finde ich einfach nicht ... es gibt - einer bekannten Suchmaschine zufolge - kein Gigaset-Modell mit der Modellbezeichnung 3010, das per Kabel angeschlossen wird (außer natürlich die Basis selbst, aber das ist ja sicherlich/hoffentlich nicht der Punkt hier).

 

[pattulus]

Ich wollte mit der DECT Geschichte auch weiß Gott keine keine forentypische Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen. Wenn ich etwas zusätzliche Wellen vermeiden kann bzw. nicht brauche, dann bin ich einfach nur froh darüber.

DECT-tastisches:
Ja, Daheim versuche ich den Funkverkehr minimal zu halten und ja außer Haus ist mir das egal. Die FB hat auch eine "DECT Eco" Funktion mit Zeitschaltuhr für aktuellere Telefone (hab' ich glaube ich nicht) – bis auf, dass ich nicht weiß, wie viel der "Standby-Betrieb" da strahlt, hört sich das auch ganz interessant an. Im Grunde genommen will ich vor allem nachts, wenn ich ins Bett gehe, nicht extra noch einmal Micro-Managenment machen für das Extra.

Noch einmal am Rande: Mir ging es um Routerempfehlungen

 

[MuP]

Für die 3490 (LAN) gibt es Analog-IP-Wandler.
Allerdings bringt das wiederum Kosten mit sich, die den Preisvorteil wiederum minimieren.

Bleibt also nur der Griff zur 7490.


Die Kombi Box x490 mit dem Repeater 1750E bei fehlender WLAN-Reichweite ist aktuell das Beste von AVM.

Meine N510IP / 3xS510H sind nach Zeitplan auf DECT-Seite abschaltbar!

 

[PeterPawn]

Du hast Dir doch schon den "Ferrari" unter den möglichen Boxen herausgesucht, wenn Du das alles in einem Gerät abdecken willst. Die 3490 hat in der Tat weder DECT noch analoge Anschlüsse, es gibt eigentlich nur noch ein mögliches "all in one"-Gerät, das ebenfalls Deine Kriterien erfüllen könnte und das ist der VR 900v von TP-LINK. Der hat zwar auch eine DECT-Basis und zwei analoge Anschlüsse (kein ISDN), aber er kostet (nicht viel) weniger als eine FRITZ!Box.

Die anderen Alternativen sind - meines Wissens und bei der Vielzahl der Möglichkeiten kann man das kaum alles kennen - entweder unflexibler (Speedport, original Zyxel) oder teurer (bintec) und irgendwie gibt es hier so viele "Beratungsthreads" zu dieser Thematik, daß es die meisten wahrscheinlich leid sind, erneut mit (möglicherweise hilfreichen) Antworten zu reagieren, dann kommt so ein "off topic"-Gelaber dabei heraus ... wobei Du mit der verwendeten Formulierung an der Erheiterung der hier Lesenden ja nicht ganz unschuldig bist (da rettet Dich auch das ansonsten ja sehr übersichtliche Schema als "Alleinstellungsmerkmal" nicht).

Über den Rest der Sachen, die Dir wichtig sind (Firmware-Updates, Reaktionszeit bei Security-Problemen, Support-Qualität, usw.), wissen wir einfach zu wenig und auch das ist mehrfach hier schon thematisiert worden ... warum das alles erneut aufwärmen? Der Markt ist an dieser Stelle auch so übersichtlich, daß sich da nicht alle 4 Wochen etwas grundsätzlich ändert.

 

[qwertz.asdfgh]

... und irgendwie gibt es hier so viele "Beratungsthreads" zu dieser Thematik, daß es die meisten wahrscheinlich leid sind, erneut mit (möglicherweise hilfreichen) Antworten zu reagieren, dann kommt so ein "off topic"-Gelaber dabei heraus ...

Eben, da muss man sich schon Kritik erlauben lassen, vor allem wenn man die Begründung nicht nachvollziehen kann. Allerdings bin ich nun doch mal so nett und reiße mich zu einer umfangreicheren Antwort zusammen:

Auf den ersten Blick entweder TP-Link VR900v oder FB 7490. Eine 3490 kommt erst einmal wohl nicht in Frage, was soll es wenn man bei der FritzBox mit der 3490 am integrierten ATA und somit an den beiden FXS-Ports "spart" um dann evtl. noch einen separaten ATA (für die bestehenden analogen Telefone) zuzulegen? Und selbst wenn man dann auf den Trichter kommt (s.u.), dass es evtl. doch besser wäre die eine DECT-Basis des Router zu verwenden als 2 separate die jeweils "strahlen" (somit eigentlich die doppelte "Strahlenbelastung") dann kommt man mit der 3490 auch wieder nicht weiter wenn man nicht eine separate DECT-IP Basis verwendet (was natürlich auch möglich wäre, vor allem dann wenn der Standort des Router nicht gerade optimal ist für eine DECT-Basis).

Somit kann ich Peter nur zustimmen, dass es "pauschale Empfehlungsthemen" schon genügend gibt. Für eine explizite Empfehlungen fehlen trotzt vieler Details in Beitrag #1 dann dennoch wieder die eigentlich wichtigen/relevanten Informationen (z.B. geeignete/vorhandene Standorte für die WLAN- und DECT-Basisstation(en)) wobei natürlich die Aussage "kleine Wohnung" u.U. doch schon ausreichend sein könnte.

Evtl. könnte man auch noch eine Weile das "fiepen" der 7270 ertragen und auf den TP-Link VR2600v oder die FritzBox 4080 warten, denn wenn man:

(einfach um gewappnet zu sein für die Zukunft)

das möchte dann bringt der VR2600v und die FB 4080 auch gleich MU-MIMO nach 802.11ac Wave 2 mit was weder die 7490 noch der VR900v bietet...

(um Gottes Willen nicht per DECT Stressstrahlen = kl. Wohnung!) und diesen einen eigenen Sipgate-Account zuweisen zu können

Du hast doch bereits 2 DECT-Basistationen per analog angeschlossen, wenn es um die Strahlenbelastung geht wäre es da nicht sinnvoller beide (analogen) DECT-Basistationen durch eine, die z.B. im Router integriert ist, zu ersetzen?

Mag sein, aber ich habe das mit so einem Adapter an den Telefonanschlüssen der Box und DECT ist deaktiviert. Läuft blendet und ich muss nicht mit Aluhelm schlafen.

Wo soll der Unterschied der DECT-Basis im Router und der beiden separaten analogen sein wenn es um die Strahlenbelastung geht?

Langfristig würde ich daher empfehlen auf die 2 separaten analogen DECT-Basistationen zu verzichten um 1. die Strahlenbelastung zu reduzieren, 2. die Sprachqualität evtl. zu verbessern (z.B. G.722 aka HD-Telefonie sowie entfallende zusätzliche D/A-Wandlung) und 3. um den Funktionsumfang zu erhöhen (z.B. zentrales Telefonbuch). Zudem wird somit der Gesamtenergieverbrauch gesenkt da 2 separate DECT-Basisstationen entfallen.


Ich fasse daher unter dem Gesichtspunkt:

kl. Wohnung!

(d.h. es sind voraussichtlich weder mehrere WLAN-APs noch DECT-Repeater oder separate DECT-IP Basisstationen notwendig) sowie der Forderung geringer Energieverbrauch und möglichst geringe Strahlenbelastung mal zusammen:

FB 7490:

• Vorteil(e):
  • I.V.m. den AVM FritzFons optional auch DECT-Eco nutzbar um die Strahlenbelastung durch DECT noch weiter zu minimieren.
  • Integrierte Faxfunktionen, S0-Bus, tw. kompatibel mit vielen Gigaset DECT-Handsets
• Nachteil(e):
  • Kein MU-MIMO nach 802.11ac Wave 2
  • Keine Unterstützung von CAT-iq 2.0

TP-Link VR900v:

• Vorteil(e):
  • Unterstützung für CAT-iq 2.0
  • gutes xDSL-Modem (Broadcom), für den TE bei einem DOCSIS-Anschluss jedoch nicht relevant.
  • Leistungsfähiger SoC/Prozessor
• Nachteil(e):
  • Kein MU-MIMO nach 802.11ac Wave 2
  • Kein ISDN S0-Bus

TP-Link VR2600v:

• Vorteil(e):
  • Unterstützung für CAT-iq 2.0
  • Unterstützung für MU-MIMO nach 802.11ac Wave 2
  • gutes xDSL-Modem (Broadcom), für den TE bei einem DOCSIS-Anschluss jedoch nicht relevant.
  • Leistungsfähiger SoC/Prozessor
• Nachteil(e):
  • Noch nicht erhältlich!
  • Kein ISDN S0-Bus

Mögliche Alternativen

FB 7272 (nicht mit der 7270 verwechseln, techn. betrachtet ist die 7272 sogar neuer als die 7490):

• Vorteil(e):
  • I.V.m. den AVM FritzFons optional auch DECT-Eco nutzbar um die Strahlenbelastung durch DECT noch weiter zu minimieren.
  • Integrierte Faxfunktionen, S0-Bus, tw. kompatibel mit vielen Gigaset DECT-Handsets
  • kostengünstiger als die 7490 aber gleicher Prozessor wie bei der 7490, sehr geringer Energieverbrauch
  • Unter dem Gesichtspunkt "Strahlenbelastung" die beste Wahl.
• Nachteil(e):
  • Kein Dual-Band WLAN, kein 802.11a, ac (nur 802.11b, g, n)
  • Keine Unterstützung von CAT-iq 2.0
  • Keine Unterstützung für VDSL2, für den TE bei DOCSIS allerdings nicht relevant.
  • nur 2x Gigabit-Ethernet (incl. 1x WAN) und 2x Fast-Ethernet Ports (für den TE allerdings ausreichend da separater Switch).

FB 4080:

• Vorteil(e):
  • I.V.m. den AVM FritzFons optional auch DECT-Eco nutzbar um die Strahlenbelastung durch DECT noch weiter zu minimieren.
  • Integrierte Faxfunktionen, S0-Bus, tw. kompatibel mit vielen Gigaset DECT-Handsets
  • Dual-Band WLAN incl. Unterstützung für MU-MIMO nach 802.11ac Wave 2
• Nachteil(e):
  • Noch nicht erhältlich!
  • Keine Unterstützung von CAT-iq 2.0
  • Kein integriertes xDSL-Modem sondern primär z.B. für DOCSIS- und FTTH-Anschlüsse gedacht, für den TE bei DOCSIS somit eine Alternative und nicht unbedingt ein Nachteil.

TP-Link VR200v:

• Vorteil(e):
  • Unterstützung für CAT-iq 2.0
  • Dual-band WLAN incl. 802.11ac allerdings nur SISO im 5GHz Band.
  • gleicher Prozessor wie bei FB 7272 und 7490, unterstützt wie die 7490 oder VR900v auch VDSL2 incl. Vectoring
• Nachteil(e):
  • Kein MU-MIMO nach 802.11ac Wave 2
  • Kein ISDN S0-Bus

BTW:
Eines muss ich doch noch loswerden, wenn einem wirklich etwas an der Reduzierung der Strahlenbelastung liegt sollte man weder DECT, WLAN (erst recht nicht Dual-WLAN mit 802.11ac) und natürlich auch nicht die Philips Hue Bridge verwenden...

 

[pattulus]

Das legendäre DECT-Kartell und alte FRITZ!Boxen für die Zukunft

## Mafia

Wow. Ich wusste ja ich bin hier bei den Don's der Netzwerktechnik, aber jetzt wo ich mal eine Frage gestellt habe, fühle ich mich richtig ge-"dont". Das ist die Wissens-Mafia von der ich mir gerne Betonschuhe nach Maß anpassen lasse.

Damit ich nicht sofort versinke habe ich mir erst einmal crashkursmäßig angelesen, was es mit "MU-MIMO nach 802.11ac Wave 2" und "CAT-iq 2.0" auf sich hat.

## Unterschlagene Informationen

Ja. Da war ich quasi mit Absicht etwas nachläßig, da ich euch noch zu viel Infos aus der Hüfte hobeln wollte und selbst dann noch mal eure Ergenisse durch den eigenen Suchmaschinenfilter jagen wollte. So nach dem Motto "Die Eigeninitiative des Noobs schlägt zurück". Ich wollte zudem auch die Prioritätenliste nicht umständlicher und verfänglichen machen als es sein muss.

Aber… in der Tat, die Update-Frequenz ist mir wichtig und wäre auch noch ein kleines persönliches Kriterium. Das die bei AVM ganz passabel ist weiß ich, wie es sich bei den potientiellen Kandidaten sonst so verhält, hätte ich mir dann ergoogelt.

ISDN, DSL Modem und Multimedia-Funktionen sind mir nicht wichtig. Auch das erwähnte CAT-iq 2.0 ist glaube ich nicht so elementar für mich (nach der 5-Minuten-Recherche). 802.11ac Wave 2 hingegen finde ich richtig gut und das wird wohl einer der Hauptbeweggründe sein, jetzt erst einmal Plan B in Aktion treten zu lassen und eine günstige 7270er zu schießen.

Auf jeden Fall an dieser Stelle ein dickes Danke für die Auflistung an Modellen und Alternativen. Ob es dann die FB 4080 irgendwann mal wird oder der TP-Link VR2600v steht noch in den Sternen.

Seitdem ich Dual-Band WLAN fahre, ist die Verbindung auf jeden Fall besser und zackiger… gerade auf den paar WLAN-Geräten die nicht auf dem 2.4er Band rumspringen. Insofern ist das auch ein Kriterium.

PS: Die kleine Wohnung ist wirklich klein. Bei 64 m² gibt es nirgends Engpässe mit dem WLAN. Das 2-Mann-Büro hat den einzigsten Anschluss, welcher quasi direkt gegenüber von Zimmer 2 der Wohnung, dem Schlafzimmer, ist.

## Ein DECT für alle Fälle

Also… ich muss sagen, dass ich nach der Dr. Sommer Stunde von @qwertz.asdfgh völlig verdutzt war. Ich ging eigentlich davon aus, dass die zwei Funktelefone die ich hier nutze eine archaischere Technik nutzen und keine eine eigene DECT-Station in ihrem Mutterleib mit sich führen – mir also nicht heimtückisch nach dem Leben trachten. Besonders verwundert hat mich das bei dem 15 Jahre alten Gigaset 3010 Classic. Das das A420 DECT kann, war mir bewusst, aber irgendwie "wünschte" ich mir, dass es deaktiviert bleibt, wenn ich in beim Fritz alles deaktiviert habe. Meine naïve Wissenswelt der Telekommunikation hat mir suggeriert, dass dann besagter archaischer Fantasie-Funkstandart zum tragen kommt und mich behütet.

Kurz, da mir jetzt so gut erklärt wurde, dass ich weniger mit Außerirdischen Strahlen aus dem Weltall zugeballert werde, wenn ich DECT nutze, habe ich kurzerhand umgestellt und mein Halbwissen aufgestockt zu ¾-Wissen. Da das alte 3010er mit dieser fulminanten Jahrtausendtechnologie nicht umgehen kann, wäre natürlich an dieser Stelle eine Neuanschaffung fällig… wenn da nicht noch ein FRITZ!Fon MT-F hier rumfliegen würde. Danke. Jetzt habe ich wieder die schöne neue Welt live und in Farbe direkt am Start… und noch zwei Kabel weniger (FON1/2 an der FB).

PS: DECT Eco habe ich auf "immer aktiv" gestellt und drücke nun einfach mal die Daumen, dass das beide Telefonapparate unterstützen und es etwas bringt… (nach Dr. Google unterstützten beide den Eco Modus).

## Sonstige Eingeständnisse

Was Strahlung angeht ist mir natürlich bewusst, dass jedes neue Gadget hier für meine Salz in der Suppe sorgt. Trotzdem habe ich versucht jedes Salzkorn möglichst weiträumig zu umschiffen, bzw. nachts soweit möglich keine Suppe zu essen. Das waren jedenfalls meine Motivationen hinter der DECT-Geschichte… die sich ja nun doch letzten Endes als halb-heiliger Samariter herausgestellt hat.

Der nach @PeterPawn eigenverschuldete und selbstinitiierte "off topic"-Exkurs war auch nicht weiter schlimm. Im Nachhinein bin ich heilfroh, dass ich mit meiner etwas ornamentierten Wortwahl da unbewusst so ein sensibles, heißes Thema angesprochen habe, denn ich habe ja heute was dazugelernt.

 

[Hans Juergen]

Um deiner "Strahlen-Phobie" noch etwas die Basis zu entziehen:
Stelle die Basis nicht auf dein Nachtschränkchen und gut isses... Im Gegensatz zum Handy sind die DECT-MTs im Ruhezustand reine Empfänger. Und die Strahlung der Basis ist im Ruhezustand auch recht gering und nimmt mit der Entfernung exponentiell ab...

 

[Triple-M]

Hi,

ich greife dieses alte Thema mal wieder auf und stelle nun die gleiche Frage. Ich habe eine FB 7580 (vorher 7490) und bin mit der Leistung aktuell gar nicht zufrieden was AVM da auf die Beine stellt. Ich habe immer wieder Aussetzer der FB, sprich ich muss diese neu starten und die DECT-Leistung über mehrere Etagen ist, trotz DECT-Repeater, seid Jahren schon mau bei AVM. Daher wollte ich mich mal nach Alternativen umschauen und bin bei TP-Link fündig geworden. Kann man die Router mit integrierter Telefonanlage empfehlen oder gibt es noch andere Alternativen? Ist TP-Link von der Stabilität usw. besser als AVM?

Ist es korrekt das TP-Link mit Gigaset eine Kooperation eingegangen ist und das man an den TP-Link Geräten die Gigaset Mobilteile so anschließen kann als wäre es eine Gigaset-Basis?

Triple-M

 

[Kalle2006]

Router mit integriertem DECT haben i.d.R. eine geringere Reichweite als die DECT Basisstationen. Zudem ist der Standort des Routers oft nicht immer optimal für eine gute DECT - Ausleuchtung.

Meine Alternativ-Empfehlung: bintec be.IP plus in Verbindung mit DECT-IP Basisstationen von bintec elmeg oder die Gigaset - Modelle.

 

[thtomate12]

Ist es korrekt das TP-Link mit Gigaset eine Kooperation eingegangen ist und das man an den TP-Link Geräten die Gigaset Mobilteile so anschließen kann als wäre es eine Gigaset-Basis?

Ja und nein. Die beiden kooperieren (gegenseitige Werbung), aber die Kompatibilität mancher Mobilteile ist dadurch gegeben, dass beide einen Standard (CAT-iq 2.0) unterstützen, das machen andere Hersteller auch.
Wenn du Stabiltät und Zuverlässigkeit willst, ist die TP-Link Archer Voice-Serie ungeeignet: http://www.onlinekosten.de/forum/showthread.php?t=144504

 

[MuP]

... Alternativen ...

Die 3490 zB (siehe auch Signatur)

 

[Triple-M]

Kann man denn bei den TP-Link-Boxen die DECT Reichweite mit Gigaset Repeatern erweitern oder ist diese Funktion nicht vorgesehen bei TP-Link?

 

[Hans Juergen]

Router mit integriertem DECT haben i.d.R. eine geringere Reichweite als die DECT Basisstationen.

Das lese ich häufiger... Bisher aber ohne jeden Nachweis und Begründung...
Bei mir kann ich nicht klagen, die Reichweite der 7270 und 7490 hielten und halten mit der der Originalbasen mit...