Fritzbox 6490 Cable Firmware Update?

wie soll er sich den beim update die Zertifikate runterladen wenn er die Internet Verbindung als erstes trennt

habe nun alle Variationen wann lan1 online offline versucht

update über gui jedesmal trennt er an erster stelle die Internet Verbindung
 
Zuletzt bearbeitet:
ich frage mich da es ja 4 fritzen gibt

1. Artikel-Nr.: "2000 2778" Retail-Boxen, Handelsware
2. Artikel-Nr.: "2000 2657" FB6490 Cable International,
3. Artikel-Nr.: "2000 2691" KDG Providerbox, VF Homebox 3
4. Artikel-Nr.: "2000 2689" Unity Media Edition (Weiss),

ich habe die 3.

von wo er sich die zetifikate runterläd.
und ob die box nicht im eigen netz sein muss das er diese dann auch bekommt bzw.
ob man zuerst ein update mit netz eigenen image fahren muss das er sich die zertifikate holt
 
update über gui jedesmal trennt er an erster stelle die Internet Verbindung
Das ist wenig verwunderlich, das macht jede FRITZ!Box so, wenn man ein dateibasiertes Update über das GUI startet ... es wird "/bin/prepare_fwupgrade" aufgerufen von "firmwarecfg", das ist alles lange bekannt und u.a. auch der Grund, warum in den diversen Images für Pseudo-Updates zum Start des Telnet-Daemons die Dienste erst mühsam wieder gestartet werden (müssen) im Anschluß.

Solange das kein direkt aus dem Internet geladenes Online-Update ist, wird im Zuge der Vorbereitung des Updates eben auch der "dsld" gestoppt, der ist so etwas wie das Herz des eRouters in einer Kabel-Box und auch bei den DSL-Boxen für die Routerfunktion zuständig.

Das wird man ohne vorherigen Eingriff in die Firmware auch nicht wirklich verhindern können - ein normales dateibasiertes Update braucht eben keine aktive Internetverbindung. Diese wird (nur nebenbei) auch erst dann gekappt, wenn neuere Firmware die ganzen Push-Mails gesendet hat, angefangen bei der Sicherung der Einstellungen bis zur Update-Benachrichtigung - in neuen Versionen sogar noch eine letzte "Info-Mail" (zumindest war es zwischendurch mal so, IIRC auch bei dateibasiertem Update), damit der bisher aufgelaufene Inhalt des Event-Logs nicht verloren geht.
 
Das ist wenig verwunderlich, das macht jede FRITZ!Box so, wenn man ein dateibasiertes Update über das GUI startet ... es wird "/bin/prepare_fwupgrade" aufgerufen von "firmwarecfg", das ist alles lange bekannt und u.a. auch der Grund, warum in den diversen Images für Pseudo-Updates zum Start des Telnet-Daemons die Dienste erst mühsam wieder gestartet werden (müssen) im Anschluß.

Solange das kein direkt aus dem Internet geladenes Online-Update ist, wird im Zuge der Vorbereitung des Updates eben auch der "dsld" gestoppt, der ist so etwas wie das Herz des eRouters in einer Kabel-Box und auch bei den DSL-Boxen für die Routerfunktion zuständig.

Das wird man ohne vorherigen Eingriff in die Firmware auch nicht wirklich verhindern können - ein normales dateibasiertes Update braucht eben keine aktive Internetverbindung. Diese wird (nur nebenbei) auch erst dann gekappt, wenn neuere Firmware die ganzen Push-Mails gesendet hat, angefangen bei der Sicherung der Einstellungen bis zur Update-Benachrichtigung - in neuen Versionen sogar noch eine letzte "Info-Mail" (zumindest war es zwischendurch mal so, IIRC auch bei dateibasiertem Update), damit der bisher aufgelaufene Inhalt des Event-Logs nicht verloren geht.


kann das einer bestädigen der ein online update von 06.61 mit

CM certificate: old/old
MFG certificate: old/old
hatte

auf 06.62
und anschliesend
CM certificate: new/new
MFG certificate: new/new
 
Naja dürfte ja kein Problem sein.

mit der 6.26 auf 6.61 updaten über Datei und dann die 6.61 online auf 6.62 updaten.

Oder übersehe ich hier etwas?
Hatte in meinem Fall nicht funktioniert :(

kann das einer bestädigen der ein online update von 06.61 mit

CM certificate: old/old
MFG certificate: old/old
hatte

auf 06.62
und anschliesend
CM certificate: new/new
MFG certificate: new/new

weiterhin
CM certificate: old/old
MFG certificate: old/old
 
Zuletzt bearbeitet:
wie soll er sich den beim update die Zertifikate runterladen wenn er die Internet Verbindung als erstes trennt
Hallo babboy,
könntest Du mal mittels fesc-Methode den Befehl "/var/ewnw_check_install" ausführen:

das sollte eigentlich dann eine Online-Verbindung "über einen HTTPS-Request (x-www-form-urlencoded) auf Port 51443." zu AVM herstellen und die Zertifikate holen,
siehe http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2177803&viewfull=1#post2177803

Hinweis: für diesen Test benötigst Du die 3 Binaries:
Code:
/var/ewnw_check_install
/var/docsiscertdefaults
/var/cm_dl_cert

ggf. kann man diese 3 Dateien wie folgt bereitstellen:
1.) Image 6.62 per Fritz!NAS nach FB6490:/var/media/ftp kopieren
2.) cd /
3.) tar xvpf /var/media/ftp/FRITZ.Box_6490_Cable.de-en-es-it-fr-pl.141.06.62.image

Anschließend /var/ewnw_check_install eingeben und die Existenz der neuen Zertifikate wie in
#525 angegeben prüfen.

Wie gesagt hierzu wird Online-Verbindung benötigt;
diese ist so wie ich es verstanden habe bei Pseudoimage von Koy vorhanden.

Gruß
Pokomon20021


Update: Beitrag gestrichen, da Mißverständnis/Verwechslung bei Recherche vorlag;
Elastan hat 2 Boxen, eine mit neuen Zertifikaten und eine Box mit alten Zertifikaten;
siehe http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2178277&viewfull=1#post2178277
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2178407&viewfull=1#post2178407
 
Zuletzt bearbeitet:
auch nichts

# /var/ewnw_check_install
/var/docsiscertdefaults: Kein CM Zertifikat im Urlader
alloc ssl ctx failed
 
auch nichts

# /var/ewnw_check_install
/var/docsiscertdefaults: Kein CM Zertifikat im Urlader
alloc ssl ctx failed

und wie sieht es bei 06.50 Image aus?

es geht im ersten Schritt nur darum die neuen Zertifikate ins nvram zu bekommen, der Weg ist hier eigentlich zweitrangig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Code:
# /var/ewnw_check_install
/var/docsiscertdefaults: Kein CM Zertifikat im Urlader
alloc ssl ctx failed

hallo babboy,
Bitte nicht aufgeben, bei Elastan war die gleiche Ausgangssituation:

KDG-Homebox3 mit FW 06.23 bzw. 06.24
supportdata meldete:
Code:
CM certificate: old/old
MFG certificate: old/old

dies konnte mit fesc-Anleitung mit 06.50, telnet und den 3 Dateien gefixt werden, siehe:
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2177938&viewfull=1#post2177938; dies ergab gültige Zertifikate neu/neu.

da ich keine 06.24 mit ausschließlich alten Zertifikatien habe, kann ich dies nicht nachstellen.

Gruß
Pokemon20021


Update: Beitrag gestrichen, da Mißverständnis/Verwechslung bei Recherche vorlag;
Elastan hat 2 Boxen, eine mit neuen Zertifikaten und eine Box mit alten Zertifikaten;
siehe http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2178277&viewfull=1#post2178277
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=286994&p=2178407&viewfull=1#post2178407
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun doch noch ein definitiv letzter Beitrag von mir zu dieser Thematik, weil es mir etwas auf die Nüsse geht, wenn man mich - wissentlich oder nicht - falsch zitiert oder interpretiert.

Auch die Feststellung, daß es jemand für notwendig erachtet, eine (vollkommen neutrale) Beschreibung meinerseits wie "/bin/prepare_fwupgrade" arbeitet und welche Konsequenzen das für ein dateibasiertes Update hat (noch dazu mit dem Hinweis, wo und wie das von mir lange zuvor schon beschrieben und diskutiert wurde und am Ende ja sogar die Grundlage bildete für das hier von vielen benutzte Pseudo-Update für den Telnet-Zugang), mit den Worten "kann das einer bestädigen" (#531) - zur Verbform im Deutschen schreibe ich lieber gar nichts, mich ärgert zugegebenermaßen schon die Frage an sich - zu kommentieren, zeigt mir deutlich, daß das hier kein Thread mehr ist, in dem ich schreiben will (und wo jemand etwas von mir lesen will oder sollte).

Trotzdem ist das Zitat aus #461:
Pokemon20021 schrieb:
das sollte eigentlich dann eine Online-Verbindung "über einen HTTPS-Request (x-www-form-urlencoded) auf Port 51443." zu AVM herstellen und die Zertifikate holen,
ja nun das genaue Gegenteil von dem, was ich dort geschrieben habe ... die Beschreibung des Update-Vorgangs war nur eine Antwort auf die vorhergehende Frage von Pokemon20021 in #458 und basierte auf der Analyse des "cm_dl_cert"-Binaries zusammen mit der - auch anderenorts zu lesenden, deshalb "Buschfunk", weil ich keinen konkreten Beitrag dazu verlinken wollte - Information, daß dafür eine vorherige "Anmeldung" der zu aktualisierenden Boxen erforderlich war und das meinte kein Login oder ähnliches, sondern tatsächlich eine "Listung" als Update-Kandidat.

Auch steht bei mir deutlich dabei, daß das wohl nicht mehr funktionieren wird und wie daraus jetzt "das sollte eigentlich ... die Zertifikate holen" wird unter Auslassung aller anderen Informationen, finde ich schon nett, aber auch sehr selektiv gelesen.

Auch aus dem Link auf #384 kann ich - im Gegensatz zu Pokemon20021 - nicht wirklich erkennen, woher die Feststellung kommt:
Pokemon20021 schrieb:
Bitte nicht aufgeben, bei Elastan war die gleiche Ausgangssituation:

KDG-Homebox3 mit FW 06.23 bzw. 06.24
supportdata meldete:
In #384 steht eindeutig, daß die dort am Beginn beschriebene Box die Zertifikate bereits aus der Herstellung hat (das "ZERTIFIKATE" in der Ausgabe im Code-Kasten) und für die zweite wird dort beschrieben, daß Elastan dort keinen Telnet-Zugriff erhält, weil das Update nicht funktioniert. Irgendwo weiter vorne steht dann bestimmt auch noch, bei welchem Provider @Elastan denn nun sein mag und wie er seine Boxen am Ende betreibt ... das Zusammensuchen ist mir jetzt aber zu mühsam, weil mein "Anliegen" auch mit späteren Beiträgen, die wieder das Gegenteil von dem beschreiben, was @Pokemon20021 in #384 offenbar lesen kann oder liest, deutlich zu machen ist.

Nun habe ich auch selbst den Überblick verloren, ob das irgendwann später doch noch funktioniert hat, aber zumindest steht gerade von @Elastan im von @Pokemon20021 in #538 verlinkten Beitrag ja eindeutig:
Elastan schrieb:
Ich konnte aber FW 6.50 installieren (#390), da ja die richtigen Zertifikate im Urloader liegen
und das würde als Eingangsvoraussetzung bereits jeden Download-Versuch unnötig machen, weil dann eben die Zertifikate der Box "die Hoheit" haben in der "docsiscertdefaults":
Code:
if test -e /proc/sys/urlader/config && grep -q ZERTIFIKATE < /proc/sys/urlader/config >/dev/null ; then
   echo ZERTIFIKATE /var/tmp/urladercerts.tar.gz > /proc/sys/urlader/config
   if ! test -e /var/tmp/urladercerts.tar.gz ; then
      echo "$0: Konnte das CM Zertifikat nicht aus dem Urlader holen"
      exit 2
   fi
[...]
fi
Da @Elastan ja zwei Boxen besitzt und für seine KDG-06.31-Box in #451 schreibt (das ist dann die "spätere Quelle", die ich oben meinte):
Elastan schrieb:
Gleicher Provider, gleiche Box als aktuelles Zweitgerät, keine Lösung bekannt, aber offen für neues.
, müßte ja dann die "Erfolgsmeldung" bzgl. eines erfolgreichen Downloads von Zertifikaten irgendwo danach stehen.

Wie gesagt, ich blicke irgendwann auch nicht mehr durch, auch weil einige Beschreibungen des "Ist-Zustands" eben schon mal gerne falsch sind ... eine ältere Firmware, die auch auf einer Box mit Zertifikaten ab Werk diese einfach noch nicht ausliest (das könnte u.U. bei einer 06.23 noch der Fall sein), kann eben genauso die Ursache für eine (bei dieser alten Version) nicht in den Support-Daten vorhandenen "urladercerts.tar.gz" sein wie das Fehlen der Zertifikate ab Werk.

Aber die derzeit als Beleg für den erfolgreichen Download neuer Zertifikate von AVM vorgebrachten Punkte (mit dem expliziten Bezug auf @Elastan) kann ich aus irgendwelchen Gründen (zumindest aus den als Beleg verlinkten Stellen) so überhaupt nicht nachvollziehen.

Das sieht für mich immer noch nach einem Mißverständnis aus und auch wenn ich niemanden davon abhalten kann (und will), das in wechselnden Konfigurationen immer wieder erneut zu versuchen, würde ich doch darum bitten, daß man nicht mich ebenfalls als Quelle dafür angibt, daß es eigentlich funktionieren sollte. Meine Aussage in #461 war - basierend auf eigenen Tests - eigentlich das genaue Gegenteil. Dann kommt noch der Punkt hinzu, daß eben ein dateibasiertes Update (auch das ist als Erkenntnis alles andere als neu, auch wenn es nun "der Bestätigung" bedarf) die Internet-Verbindung vor der Installation beendet - im Gegensatz zu einem Online-Update.

Auch die Empfehlung, dann doch einfach "ewnw_check_install" direkt aufzurufen, setzt natürlich den bereits möglichen Telnet-Zugang zu so einer Box voraus (@Pokemon20021: Auch hier ist die Feststellung "3 Binaries" natürlich nicht so ganz exakt, wenn Du danach zwei Skript-Dateien und genau eine Binär-Datei aufzählst.) - das funktioniert (auch wieder nur soweit, wie ich das bisher Geschriebene verstanden habe) auch nicht bei jeder Box (also der Telnet-Zugang).

Spätestens bei einer 06.50 (und wohl auch bei der 06.31 von KDG? Ich blicke wirklich nicht mehr durch, auch weil eben alle möglichen "Meldungen" - teils auch auf der Basis nur halb gelesener oder verstandener Beiträge, bei den falschen Zitaten/Links kann ich auch @Pokemon20021 aus dieser Feststellung nicht wirklich ausnehmen - bunt durcheinander gehen.) hat m.E. noch niemand berichtet, daß er sich zu dieser Firmware erfolgreich den Shell-Zugang verschafft hat (jedenfalls nicht zu der originalen).

Da hier auch noch jeder darauf verzichtet, seine eigene Konfiguration in irgendeiner Weise in einer Signatur unterzubringen und jeder davon ausgeht, er kennt ja seine eigene Konfiguration und wenn jemand anderes irgendwelche Beiträge verstehen will, könne er ja auch zurückblättern, ist mir das auch viel zu mühselig.

Ständig tauchen neue Leute mit neuen Konfigurationen auf, die sie genau ein einziges Mal "beschreiben" (wenn so eine Eingangsbeschreibung diese Bezeichnung dann überhaupt verdient, #523 finde ich schon ein schönes "Negativ-Beispiel" und da steht tatsächlich noch eine Versionsnummer der aktuell installierten Firmware, was auch nicht immer der Fall ist) und wo in der Folge dann davon ausgegangen wird, man hätte das ja bereits irgendwo mal geschrieben.

Und um gleich der Feststellung vorzubeugen, daß ich meinerseits auch immer fordere, man möge den gesamten Thread lesen ... das ist (in meinen Augen jedenfalls) schon ein erheblicher Unterschied, ob ich selbst auf der Suche nach Hilfe bin oder ob jemand anderes mir helfen will.

Hier tummeln sich eben viele Hilfesuchende und wenige Hilfewillige (bzw. Leute, die zu einer echten Hilfestellung dann auch in der Lage sind und die Leute nicht nur "durch die Gegend jagen", man muß es vielleicht mal so deutlich schreiben) ... jedenfalls nach meiner Lesart - das ist ja inzwischen weniger ein "Erfahrungsaustausch" als vielmehr ein "Wie mache ich ..."- Thread geworden.

Schon aufgrund des deutlichen zahlenmäßigen Mißverhältnisses sollte man also als Hilfesuchender von sich aus hingehen und es einem Antwortenden so leicht wie möglich machen ... wenn dann noch "Ansprüche" erhoben werden, weil der Thread ja inzwischen so lang ist, möge doch endlich mal eine Zusammenfassung erstellt werden (und die dann möglichst noch so, daß sie auch wirklich alle Fälle abdeckt), dann regt mich das (a) auf, weil am Ende niemand mehr das liest oder lesen will, was man früher bereits geschrieben hat und wo man auch schon Zeit investiert hat und (b), weil daraus eben genau diese Haltung abzulesen ist, daß man uns hier als eine Art Support ansieht, wo einem so schnell wie möglich und ohne jede eigene Anstrengung geholfen werden muß.

Wenn jemand zu faul ist (und "habe keine Lust" gehört für mich dazu), sich den Thread in Gänze durchzulesen, dann ist für mich klar, daß sein Problem ihm selbst nicht einmal wichtig genug ist, damit er diese Zeit investiert ... auf der anderen Seite wird aber von denen, die ihre Zeit hier bereits in Antworten investiert haben, jetzt erwartet, daß sie weitere Zeit aufbringen, damit die eigene "Unlust" nicht dazu führt, daß das eigene Problem ungelöst bleibt.

Das ist - ganz deutlich - nicht meine Vorstellung von so einem Board ... daher wünsche ich allen "Suchenden" noch viel Erfolg und allen "Helfenden" würde ich meinerseits noch die Empfehlung geben (gerne auch als Überheblichkeit mißzuverstehen, auch wenn man das nicht nur hier als Meinung meinerseits nachlesen kann), doch das zu lesen, was die Leute tatsächlich (be-)schreiben und bei Unklarheiten lieber selbst noch einige Male nachzufragen (so wie ich es mit @stanpete78 (iirc) gemacht habe, weil ich die Möglichkeit des Telnet-Starts über das Pseudo-Update bei einer Version nach 06.10 kaum glauben konnte - aus bekannten Gründen), bevor man sich auf eine Quelle beruft, die man selbst auch nur falsch interpretiert hat.
 
weil es mir etwas auf die Nüsse geht, wenn man mich - wissentlich oder nicht - falsch zitiert oder interpretiert.
Sorry, dies war nicht beabsichtigt;
im Eifer des "Gefechts" ist wohl da was schief gelaufen :-(
habe das Ruder umgelegt "Weniger ist mehr; bzw. Qualität vor Quantität".

es sollte hier keine Unlust bei den Knowhow-Trägern, Hilfesuchende, Helfern entstehen;

Gruß
Pokemon20021
 
Ich steige nicht deshalb hier aus ... wenn das so interpretiert wird, ist auch das falsch.

Da wollte ich tatsächlich nur klarstellen, daß ich nicht als Beleg zitiert werden möchte, wenn ich doch das genaue Gegenteil schreibe.

Die nachfolgende "Unlust" meinerseits entsteht eben aus den anderen "Rahmenbedingungen" - später in #539 beschrieben ... vielleicht hätte ich einen Ruler einfügen sollen vor den letzten sieben Absätzen, da "wechselt" das Thema etwas.
 
So,bin ja auch erst seit drei Tagen dabei,oute mich als Hilfesuchender. Als ich meine 6490 kaufte,war es mir noch nicht so klar,wie das mit "freier" Box läuft. Wie auch? Ich für meinen Teil war heilfroh,dass ich endlich vom Thomsonmodem wegkomme und mir ne Fritzbox an den Kabelanschluss hinhängen kann.Dass ich da mit ner 6.31 KDG erstmal nen Griff ins Klo gemacht zu haben scheinte,war mir wie schon gesagt nicht klar.Keine Updates und dergleichen. Auch ein Anruf bei AVM half nicht, ich merkte schon,dass da was nicht stimmt, denn man wollte mich schnell abwimmeln. Der Kerl dort wusste sicher von der Problematik.
Dank euch, langem Lesen und ein paar PNs hab ich es doch geschafft und laufe nun auf 6.62 AVM. Auch PeterPawn möchte ich danken für seine Gedanken und Hilfestellungen...

Dennoch verstehe ich das Ganze mit den Zertifikaten noch nicht, wenn new /new, dann ist es erstmal gut,wenn nicht,also old /old ist es schlecht?

Ich bin bei Cablesurf und habe von 6.10 KDG (im zweiten Bootbereich) auf 6.10 AVM umgestellt. Als nächstes per telnet die Dummyfirmware eingespielt und dann per http "umändern" die 6.62 eingespielt. Die Box war am Kabelanschluss angeschlossen, der Laptop am LAN1.

Hatte ich nur Glück mit den Zertifikaten?

Danke fürs Lesen und eure Hilfe

Sent mobile with Z5 Compact
 
So nach langem lesen und testen habe ich mir nur mein erstes image mit telnet zugang gebaut und es funktioniert sogar

Ausgangspunkt fritzos mit 06.62 mit telnet zugang kann ich nun irgend etwas testen das uns zum
Ziel führt das wir aktuelle Zertifikate bekommen.
 
Leute, entweder eure Box hat bereits ein Zertifikat das anerkannt wird oder sie hat keines! Da ist die Firmware-Version egal. Kein Anbieter wird eine Box ohne provisionieren. Es hat schon seinen Grund weshlab die ehemaligen Mietgeräte nur noch für 50-80 Euro bei Ebay verramscht werden! Die preise werden sie in Zunkunft noch mehr nach unten einpendeln

Also meine hat allem Anschein nach nur alte Zertifikate und läuft bisher einwandfrei bei Unity.
Und wenn die 6490 "verramscht" wird, dann gerne her damit - das ist ja als IP-Router und DVB-C Tuner ein super Preis.
 
Na dann mal schauen wie lange die Box "2000 2691"
mit alten Zertifikate noch online bleibt.
Hoffentlich wird dann anschließend die Retail "2000 2778"
funktionieren.

- - - Aktualisiert - - -

warum werden hier den eigentlich immer beiträge verändert oder gelöscht
 
Also noch kurz, morgen mehr:
Ich muss PeterPawn vollkommen Recht geben.
Bei KDG 6.31 geht gar nichts, da kein Telnet möglich - da bin ich offen für neues.
AVM 6.23 hatte die alten Zertifikate, obwohl im urlader neue sind, somit jetzt auch die etwas andere Verlinkung. Ich hoffe sie passt, da im etc Dosis die alten noch liegen, die Datei urlader... werde ich hoffentlich jetzt finden, wenn's Wetter schlechter ist.
 
AVM 6.23 hatte die alten Zertifikate, obwohl im urlader neue sind...
Kannst Du dafür bitte mal genauere Infos geben?

Ich selbst habe unter anderem eine UM Box mit Firmware v6.24. Auch hier standen beide Zertifikate laut den Support-Daten auf old/old.
Nach einem Update über Telnet auf v6.62 wechselten die Zertifikate auf new/new, was mich ehrlich gesagt verwundert hat. Die Seriennummer der Box beginnt mit E5XX.... ist also schon sehr alt und die Box sollte somit keine Zertifikate im Urloader haben. Ich meine beim Update auch soetwas gelesen zu haben. Nach Aussagen des Vorbesitzers war die Box noch nie zuvor am Netz. Die Box wurde dann problemlos bei VF KD provisioniert und läuft bis jetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
So nach langem lesen und testen habe ich mir nur mein erstes image mit telnet zugang gebaut und es funktioniert sogar

Ausgangspunkt fritzos mit 06.62 mit telnet zugang kann ich nun irgend etwas testen das uns zum
Ziel führt das wir aktuelle Zertifikate bekommen.
Du könntest z.B. einmal nachvollziehbar (schritt für schritt) aufschreiben, wie Du dahin gekommen bist. Das in alten FW. Versionen ein Telnet möglich war, ist nun hinreichend bekannt. Wie PeterPawn bereits in #533 schreibt, "hat m.E. noch niemand berichtet, daß er sich zu dieser Firmware erfolgreich den Shell-Zugang verschafft hat (jedenfalls nicht zu der originalen)." Das bezog sich auf die 06.50.
Nun schreibst Du von einem erfolgreichen Zugang auf der 06.62. Das würde bedeuten, dass Du entweder noch einen neuen Weg für eine Injektion gefunden haben musst, oder eine Möglichkeit, eine 06.62 zu entpacken, zu modifizieren, wieder zu packen und dann aus einer alten FW Version (wo noch Telnet ging) die neue FW direkt von der Shell aus zu flashen. Wie auch immer, es wäre hilfreich mal eine nachvollziehbare Dokumentation zu lesen.
 
Holen Sie sich 3CX - völlig kostenlos!
Verbinden Sie Ihr Team und Ihre Kunden Telefonie Livechat Videokonferenzen

Gehostet oder selbst-verwaltet. Für bis zu 10 Nutzer dauerhaft kostenlos. Keine Kreditkartendetails erforderlich. Ohne Risiko testen.

3CX
Für diese E-Mail-Adresse besteht bereits ein 3CX-Konto. Sie werden zum Kundenportal weitergeleitet, wo Sie sich anmelden oder Ihr Passwort zurücksetzen können, falls Sie dieses vergessen haben.