VPN Verbindung einzelne IP freigeben

[bibo09]

Hallo,
ich brauche mal eure Hilfe.
Hinter der Fritzbox habe ich ein kleinen Server, der mir ständig Daten übermittel, auf der IP 192.168.50.50 kann ich ihn im Heimnetz und ich selber per VPN (IPad) ansprechen und mir im Browser anzeigen lassen.
Nun möchte ich gerne, das mein Kumpel auch auf die Daten zugreift (aber halt nur auf diese Daten / IP 192.168.50.50).
Ich würde gerne per VPN eine bestimmte IP (w.o.g.) in meinem Netzwerk freigeben.
Mit Fritz!Fernzugang habe ich die beiden Dateien erstellt und in den jeweiligen Fritzboxen
hochgeladen. Die VPN Verbindung wird auch aufgebaut. Aber es kommt keine Verbindung zu stande.
Wenn wir die VPN manuell einstellen (auf beiden Fritzboxen mittels Ihr Heimnetz mit einem anderen FRITZ!Box-Netzwerk verbinden (LAN-LAN-Kopplung)), funktioniert es, aber ER kann dann auf alle meine IPs und angeschlossenen Geräte zugreifen. Lt. AVM soll dies mit dem

https://avm.de/service/fritzbox/fri...-IP-Netzwerke-hinter-der-FRITZ-Box-zugreifen/

machbar sein, ist uns aber bislang nicht gelungen...

Nun seit ihr gefragt, hoffe einer kann uns hier tatkräftig unterstützen und uns ggf. ein Bsp Script zukommen lassen.

Danke und Gruß
bibo

 

[stoney]

Vieleicht hilft Dir das weiter

https://avm.de/service/fritzbox/fri...xen-fuer-einzelne-LAN-Anschluesse-einrichten/

 

[bibo09]

Danke,
aber das Gerät das über VPN erreicht werden soll ist nicht am LAN Port sondern per WLAN eingebunden.


Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[stoney]

Einen AP an den gewünschten LAN Anschluss - dann den Server zu diesem AP Verbinden.

 

[bibo09]

Es handelt sich hierbei um eine Wetterstation die bei mir im Netzwerk per WLAN eingebunden ist.
Gibt es sonst noch eine Möglichkeit die Station per VPN zu verbinden ohne das gesamte Netzwerk freizugeben?
Somit wäre der LAN Port nur für ein Gerät belegt.

 

[stoney]

imo mit den Boardmitteln nicht.

Wenn dann meldet sich sicher jmd der sich mit der vpn.cfg auskennt

 

[bibo09]

alles klar Danke dann hoffe ich das sich jemand meldet.

 

[PeterPawn]

Ich sag' mal: Ein Glück, daß wir das Thema nicht gerade erst hatten (da ging es um die Beschränkung auf einen einzelnen FTP-Server) ... ansonsten könnte man ja den Eindruck gewinnen, daß sich hier die Fragen nur noch ständig wiederholen.

Immerhin findet sich die andere Frage ja wenigstens in einem anderen Unterforum und ist deshalb schwer zu finden ... ach nein, das ist ja doch in diesem hier.

Aber immerhin ist die in der Themenübersicht für das Unterforum dann erst auf einer der folgenden Seiten zu finden ... nein, auch wieder falsch.

Im Moment stehen da zwischen diesem Thema hier und dem älteren keine zehn Einträge - aber es bleibt ja noch die Hoffnung, daß es in diesem Thread nicht um eine 7490 geht, die beim anderen ja explizit im Titel steht.

Mal schauen, was sich im Rahmen von weiteren Infos dann noch so ergibt ... vielleicht ja sogar ein FRITZ!Box-Modell und dann werden wir ja sehen, ob meine Hoffnung sich erfüllt.

Ansonsten bleibt nur noch der Trost, daß die vorhergehende Frage ja schon acht Tage alt war ... in der Zwischenzeit könnte sich ja auch etwas an der Firmware geändert haben.

Nein, auch wieder falsch ... die letzte Labor-Version ist vom 15.09.2017, also einen Tag älter als die andere Frage.

Jetzt bin ich vollkommen ratlos, warum das hier noch einmal aufgewärmt wird bzw. welche Informationen aus dem anderen Thread hier nicht paßten, daß man einen neuen Thread eröffnen mußte.

 

[Dojas]

Moin zusammen,

haben das soweit wie von @stoney0815 beschrieben mittels AP zum laufen bekommen.
Jetzt ist es nur so, dass ich zwar wirklich nur die Daten der Wetterstation bekomme/sehe, aber er (bibo09) Zugriff auf meine Fritzbox und angeschlossene Geräte hat. Ist dies noch irgendwo einzustellen, dass er demnach nicht auf meine Box usw. kommt?
Wie schon gesagt, kommt es hier nur darauf an, dass ich die Daten von seiner Wetterstation bekomme...

Jede 'Unterstützung ist willkommen und vorab schon mal Danke... ;-)


Gruß Dojas


p.s. @PeterPawn : Was ein Netter Hinweis und doch so lustig untermalt... danke!
Wir haben die Suchfunktion wohl benutzt, konnten aber keinen direkten Zusammenhang zu unserem Problem ersehen.
Aber anscheinend bis du da viel weiter als wir...
Ach Nein, Wir viel unwissender. Aber dafür existiert ja das Forum.
Wiederum falsch, wir unklug und fragen hierüber die wissenden… !
In diesem Sinne, nimm nicht immer alles krumm und für deinen Text hast du auch einige Zeit verbraucht, die mit einer Hilfestellung angenehmer gewesen wäre.
MFG Dojas

 

[PeterPawn]

@Dojas:
Nun ja ... man muß auch mal die Folgen für andere dabei im Blick haben und nicht immer nur die eigene Bequemlichkeit.

Eine Wiederholung desselben Themas (mit nun wirklich nur sehr geringer Varianz ggü. dem anderen Thread) bringt dann - wenn wirklich noch einmal der korrekte technische Aspekt abgehandelt wird - auch eine weitere Fundstelle für diejenigen mit sich, die mit der Suche umgehen können und die Relevanz (oder auch das Fehlen derselben) für das eigene Problem besser einschätzen können, als Du/Ihr das offenbar konntet.

Für diese Leute ergibt sich dann tatsächlich mit jeder weiteren Fundstelle auch zusätzliche Arbeit (wenn sie gründlich vorgehen wollen) ... sie müssen einen weiteren Thread lesen, nur um am Ende dann festzustellen, daß dort genau dasselbe steht, wie in einem anderen, zuvor bereits gelesenen. Ist das nicht auch ein Aspekt, den man bei der eigenen Forderung nach einer neuerlichen Antwort berücksichtigen sollte?

Im Gegensatz zu einer tatsächlichen Antwort ist das hier sehr schnell als "unzutreffend" auszusondern ... am Thread-Titel kann ich leider nichts ändern.

Ich finde es auch immer wieder lustig, wie die Leute sich auf solche Hinweise zu Recherchemöglichkeiten hin empören und darauf verweisen, daß sie selbstverständlich vorher bereits gesucht hätten. Das Ergebnis variiert dann ggf. zwischen "nichts gefunden" und "nicht gewußt, daß das paßt".

Ich verstehe tatsächlich nicht, wie man zu der Feststellung

konnten aber keinen direkten Zusammenhang zu unserem Problem ersehen.

kommen kann, wenn man sich den Titel (und den Inhalt) des Threads: https://www.ip-phone-forum.de/threads/vpn-zugang-der-fb-7490-auf-ip-und-port-im-lan-beschränken.296793/ durchliest.

Oder anders gesagt ... wenn man da tatsächlich keinen Zusammenhang herstellen kann, ist es auch sehr unwahrscheinlich, daß man in der Lage sein wird, das Problem an sich zu lösen. Es wird ja hoffentlich nicht so sein, daß der zusätzlich in der anderen Fragestellung auftauchende Port jetzt zu dieser totalen Verwirrung bei Euch führte und selbst dann hätte ein Verweis auf den anderen Thread oder eine Nachfrage in diesem anderen Thread, diese Behauptung wesentlich eindrucksvoller bekräftigen können (vor allem: von vorneherein) als so eine nachträgliche "Beteuerung".

Die kann man halt glauben oder auch nicht ... neben dem "Nachweis" der eigenen Anstrengungen hat so eine Liste der bereits gefundenen und gelesenen Quellen auch gleich noch den äußerst angenehmen Effekt, daß man sich gleichlautende Antworten (wie in diesen anderen Fundstellen) glatt sparen kann, wenn das dort Beschriebene nicht zum Erfolg führte. Das spart also auch dem Antwortwilligen einiges an Aufwand.

Ansonsten ist es ja hier immer noch so, daß die erneute Fragestellung in #9 ("Filterung" von Zugriffen) gerade in dem anderen Thread erst noch einmal sehr, sehr ausführlich erläutert wurde ... nun muß halt jeder weitere Leser hier raten, ob Du/Ihr das gar nicht erst gelesen hast/habt oder ob es dort so kompliziert erklärt wurde, daß Du/Ihr es nicht verstanden hast/habt. Letzteres hätte dann unmittelbare Auswirkungen auf die notwendige "Erzählform", falls sich tatsächlich noch einmal jemand finden sollte, der das gesondert (und in einfacheren Worten/Bildern) für Euch abhandeln wollte.

Da ich das in dem anderen Thread geschrieben habe, bin ich dann auch ganz offensichtlich der falsche Adressat für eine Bemerkung: "für deinen Text hast du auch einige Zeit verbraucht, die mit einer Hilfestellung angenehmer gewesen wäre.". Selbst die Entscheidung, ob ich meine Zeit lieber auf eine solche "Glosse" oder eine substantiierte Antwort verwenden will (warum ich eine solche nicht (erneut) für hilfreich halte, steht oben und wäre ggf. zu entkräften mit Gegenargumenten), treffe ich nun einmal selbst - und das ganz deutlich nach dem Kriterium, was für mich angenehmer ist und was ich für andere, künftige Leser für sinnvoller halte. Überzeuge mich davon, daß die x-te Wiederholung auch anderen als Dir/Euch etwas bringen würde und wir können darüber reden ... es geht hier auch nicht um 6 Monate alte Beiträge, wo sich zwischenzeitlich tatsächlich etwas geändert haben könnte.