[Problem] VOIP-Provider nicht registriert

[Nano79]

Stellt sich nur die Frage, warum plötzlich dies nicht nur in Deutschland sondern auch bei mir in der Schweiz auftritt und das im selben Zeitraum?
Grüsse
Thomas

Nutzt Ihr alle Intervoip? Könnte evtl ein SIP anbieter was falsch machen und damit die Box außer tritt bringen?

 

[DietmarRell]

Ich nutze Poivy und easyvoip und habe auch seit Ende letzter Woche massive Probleme mit abgemeldeten Nummern. Ich gehe über die Kevag, bzw. Kabel-Deutschland ins Internet und nutze aus einem DSL-Vertrag von 1und1 die VoIP-Nummern über Kabel-Deutschland. Das lief seit 4 Jahren völlig problemlos.
Als erstes flogen immer die beiden SIP-Nummern von Poivy und easyvoip aus der Box, dann die restlichen 8 Nummern von 1und1. Nur die Festnetznummern über ISDN blieben erreichbar.
Jetzt hab ich die STUN-Server aus der Konfiguration rausgeschmissen, und es sieht gut aus.
Das war total nervig. Ich weiß nicht was schlimmer war, der extrem niedrige WAF oder das stündliche Steckerziehen an der Box und die Meckerei über die Nichterreichbarkeit.

Gruß aus Hilgert
Dietmar

So, heute morgen waren noch alle Nummern registriert. Es funktioniert hier bei mir. Ich finde es eine ziemliche Unverfrorenheit (von wem auch immer) so eine weitreichende Änderung ohne irgendeine Mitteilung durchzuführen. Wir hier im Forum können uns helfen, aber was ist mit den Anwendern, die nur eine Hotline anrufen können?

 

[F2B]

Auch von mir eine kurze Rückmeldung: Habe gestern Nachmittag bei einem der beiden betroffenen Accounts (sip.nonoh.net) den Stun gelöscht, gespeichert und die Box neu gestartet. Den ebenfalls betroffenen DUS.net Account habe ich so gelassen wie er war.
Seit 16 Std. habe ich anscheinend keinerlei Probleme mehr. Bedeutet das jetzt, das sip.nonoh.net der Auslöser des Problemes ist?
Mich würde echt interessieren, was hier das Problem bzw. die Ursache ist.

Gruß
F2B

 

[GottSeth]

Jetzt hab ich die STUN-Server aus der Konfiguration rausgeschmissen, und es sieht gut aus......

..... Es funktioniert hier bei mir. Ich finde es eine ziemliche Unverfrorenheit (von wem auch immer) so eine weitreichende Änderung ohne irgendeine Mitteilung durchzuführen. Wir hier im Forum können uns helfen, aber was ist mit den Anwendern, die nur eine Hotline anrufen können?

Mal anderst rum gefragt :

Wer hat euch überhaupt auf die be****te Idee gebracht, bei einem einfachen Client-Account, mit öffentlicher IP ohne NAT einen STUN-Server einzutragen

 

[Andy089]

So, heute morgen waren noch alle Nummern registriert. Es funktioniert hier bei mir. Ich finde es eine ziemliche Unverfrorenheit (von wem auch immer) so eine weitreichende Änderung ohne irgendeine Mitteilung durchzuführen. Wir hier im Forum können uns helfen, aber was ist mit den Anwendern, die nur eine Hotline anrufen können?

Bei mir läuft es jetzt auch seit gestern Rund bei allen meinen Anbietern. Scheinbar waren ja nur Kabelinternetnutzer (Ich selbst bin bei cablesurf) betroffen. Vielleicht haben die Kabelnetzbetreiber irgend eine Hard- oder Software upgedatet die dieses Problem hervorrufen....

 

[F2B]

Mal anderst rum gefragt :

Wer hat euch überhaupt auf die be****te Idee gebracht, bei einem einfachen Client-Account, mit öffentlicher IP ohne NAT einen STUN-Server einzutragen

Na das Forum hier, die FAQ-Seite des Anbieters.... Such Dir was aus.

 

[Mr Jo]

Zuerst: Seit dem Entfernen des STUN-Servers läuft alles (seit über 26 Std.) völlig problemlos.

Wer hat euch überhaupt auf die be****te Idee gebracht, bei einem einfachen Client-Account, mit öffentlicher IP ohne NAT einen STUN-Server einzutragen

Nach meinem Verständnis (ich bin nur ein Hobby-Netzwerker und lasse mich gern korrigieren, wenn ich etwas falsch interpretiere) befinde ich mich zumindest beim Betrieb mit meinem VoIP-Clienten also einer Software oder eben der FritzBox) in einem privaten Netzwerk, dass sich mit einem öffentlichen Netzwerk eben nur durch den NAT-Router versteht, der diese privaten IP-Adressen meiner PC's für die öffentliche IP-Adresse des Routers ersetzt. VoIP mit SIP setzt immer voraus, dass die Endgeräte über ihre IP-Adresse erreichbar sind. Steht das Endgerät hinter einem NAT-Router, kann dieses Endgerät von außen nicht erreicht werden. Der Router leitet den Datenverkehr von außen nur dann durch, wenn der Datenverkehr von innen initiiert wird. Denn sonst ist ihm nicht bekannt, für welches Endgerät die Daten von außen bestimmt sind. Genau dafür betreibt der SIP-Provider einen STUN-Server. Er teilt dem Endgerät auf Anfrage mit, mit welcher IP-Adresse er im Internet erreichbar ist und hinter welcher Art von Firewall er sich befindet. Und damit diese Kommunikation funktioniert, muss meine FritzBox den STUN-Server meines Providers kennen, indem dessen Name in den Clienten eingetragen wird.

Scheint zumindest (mir) logisch. @GottSeth: Deine Frage impliziert nun, dass ich mich mit der FB in einem öffentlichen Netzwerk befinde und somit keinen STUN-Server benötigen würde, der die Netzwerkübersetzerei und das Offenhalten von Ports vornimmt. Bisher habe ich das auch schlichtweg nicht hinterfragt, da quasi jeder SIP-Anbieter in seinen Anleitungen zur Konfiguration das so kommuniziert. Wie gesagt, ich lerne gerne dazu, wenn ich da was falsch verstehe. Meine Frage lautet dann ganz simpel: Wenn ich den STUN-Server nicht benötige, warum war der Eintrag bis dato nötig bzw. wenn er nicht nötig war, warum hat der Eintrag bis dato kein Problem gemacht?

Wir hier im Forum können uns helfen, aber was ist mit den Anwendern, die nur eine Hotline anrufen können?

In meinem gesamten Bekanntenkreis hat niemand auch nur einen annähernden Plan von Telefon oder gar VoIP oder wie man eine Anlage konfiguriert. Würde ich die Leute nicht auf die Idee bringen, dass man über Kabel um Welten günstiger mobil oder ins Ausland telefonieren kann, würden sie unisono die Tarife von KD (oder wem auch immer) als gottgegeben hinnehmen. Das "Problem" tritt bei diesen Menschen somit gar nicht auf. Betroffen sind die (halb)wissenden wie wir, also ein eher geringer Anteil aller Telefonierer, die hier in diese Falle laufen. Selbst wenn wir noch ein paar anonyme Mitleser dieses Threads dazuzählen, stellen wir in der Tat die absolute Minderheit dar, eben Halb-Wissende, die sich selbst helfen. Alle anderen Nixblicker haben tatsächlich die A-Karte gezogen.. Ich warte heute noch 60 Std. nach meiner Anfrage per Mail an KD auf eine Antwort..

Mich würde echt interessieren, was hier das Problem bzw. die Ursache ist.

Hier kann ich auch nur raten. Vielleicht wurde tatsächlich nie ein STUN-Server im Eintrag benötigt. Nur hat der Eintrag auch bisher nicht gestört und tut es aus unerfindlichen Gründen eben jetzt schon. Vielleicht war aber bis jetzt (also vor einer Woche) der STUN-Server nötig und die Kabelanbieter haben (z.B. durch Session Border Controller, womit man sich das Port-Forwarding sparen kann) auf- bzw. umgerüstet.

Wie auch immer halte ich es wie mein Vor-Poster für eine Unverfrorenheit, hier keine transparente Kommunikation zu betreiben. Eventuell ist die VoIP-Telefoniererei über andere Anbieter den Kabelbetreibern eh ein Dorn im Auge. Ist ja auch klar, wenn ich bei KD für die Minute mobil 19,9 Cent zahlen darf, InterVoip sich für den selben Service nur 1/7 davon genehmigt. Diese Richtung wird ja auch dann klar, wenn man sich die FB 6360 Cable ansieht. Da geht nix mehr, nichts, was man da selbst noch großartig umkonfigurieren könnte. Nicht mal per Telnet durch die Hintertür. Das Teil ist dicht. Die 7270 bekommt man gar nicht mehr. Mit so einer CableBox hilft nur noch der Umweg über eine 2te FB, die dahinter geschaltet wird.

Nachtrag:
Ich hab mir grade mal eine 5 Monate alte Konfiguration meiner 7270 angesehen und die STUN-Server Einträge bezüglich der Telefoniererei über KD und InterVoip angesehen:

KabelDeutschland

                stunserver = "";
                stunserverport = 3478;
                use_internat_calling_numb = no;
                is_nat_aware = no;
                localip = 0.0.0.0;

InterVoip

                stunserver = "stun.intervoip.com";
                stunserverport = 3478;
                use_internat_calling_numb = no;
                is_nat_aware = no;
                localip = 0.0.0.0;

So wies aussieht, hat KD offenbar noch nie einen STUN-Server Eintrag benötigt. Was irgendwie verständlich ist, da die ja über Kabel direkt mit mir kommunizieren. Was aber auch bedeuten könnte, dass ein direkt an die FritzBox angeschlossenes Telefon gar kein NAT bzw. einen STUN-Server benötigt, weil es bereits mit der öffentlichen IP-Adresse der Box ins Internet kommuniziert und somit ohne einen STUN-Server direkt erreichbar ist. Dann müsste man aber zwischen einem Software-Clienten auf einem PC und einem direkten Clienten wie die FritzBox differenzieren.

 

[steve0564]

....wenn man sich die FB 6360 Cable ansieht. Da geht nix mehr, nichts, was man da selbst noch großartig umkonfigurieren könnte. Nicht mal per Telnet durch die Hintertür. Das Teil ist dicht.

Doch, das geht mittlerweile, wenn auch nur wieder mal für die "Wissenden", die Cracks etc durch die Hintertür. Siehe auch hier!

 

[GottSeth]

VoIP mit SIP setzt immer voraus, dass die Endgeräte über ihre IP-Adresse erreichbar sind. Steht das Endgerät hinter einem NAT-Router, kann dieses Endgerät von außen nicht erreicht werden. Der Router leitet den Datenverkehr von außen nur dann durch, wenn der Datenverkehr von innen initiiert wird. Denn sonst ist ihm nicht bekannt, für welches Endgerät die Daten von außen bestimmt sind. Genau dafür betreibt der SIP-Provider einen STUN-Server. Er teilt dem Endgerät auf Anfrage mit, mit welcher IP-Adresse er im Internet erreichbar ist und hinter welcher Art von Firewall er sich befindet. Und damit diese Kommunikation funktioniert, muss meine FritzBox den STUN-Server meines Providers kennen, indem dessen Name in den Clienten eingetragen wird.

Scheint zumindest (mir) logisch.

Zwei Denkfehler :

1. Bei KD hat die Fritte eine öffentliche IP (hast Du im Nachtrag schon selbst gemerkt) da ist schon mal prinzipiell kein Stun-Server nötig - BTW der Stun-Server teilt dem Clienten nur seine öffentliche IP mit da wird NICHTS verknüpft - deshalb ist es auch unerheblich welcher Stun-Server zusammen mit welchem VoIP-Provider benutzt wird.

2. Muß ein Client auch hinter einer NAT mitnichten für beliebige Anfragen erreichbar sein !

Der Client sendet an den VoIP-Server ein Registrierungs-Intervall - wenn es nun klingeln soll, "verkleidet" der VoIP-Server seine Anfrage als Antwort auf dieses Registrierungs-Intervall, und wird vom Router ganz normal durch geleitet - genauso, wie wenn Du mit dem PC eine Webseite aufrufst

Evtl. (nur eine Vermutung) hat KD hier nur den Standard-Port für Stun-Server blockiert - und weil der Client keine Antwort bekommt bricht er die Registrierung nach einer gewissen Zeit einfach ab.

 

[Mr Jo]

Doch, das geht mittlerweile

Merci ! :mrgreen:

 

[Mr Jo]

Zwei Denkfehler..

Man(n) lernt nicht aus, Danke

 

[steve0564]

Evtl. (nur eine Vermutung) hat KD hier nur den Standard-Port für Stun-Server blockiert - ....

Was für mich unlogisch ist, dass diese Umstellung lt. den Aussagen der User hier im Thread wohl nicht nur KD gemacht haben muss, sondern etliche andere Anbieter auch.... und das fast gleichzeitig!

 

[Nano79]

Jetzt frag ich mich nur noch warum sich mein Intrvoip Zugang seither mit "Gegenstelle meldet Ursache 500" nicht anmeldet

 

[ThSteffens]

Hallo,

bei mir funktioniert seit dem Löschen der STUN-Server jetzt auch alles wieder (seit knapp 20h).

Grüße
Thomas

 

[lomueller]

just to confirm:

nach dieser Maßnahme "Stun Server entfernen" klappt es bei mir als 1&1 Kunde auch seit einer Woche, Problem scheint also Providerübergreifend zu sein, die Lösung auch.

Schönen Gruß!
lomueller