PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,268
- Punkte für Reaktionen
- 1,750
- Punkte
- 113
@FischersFreetz:
Wo genau siehst Du denn da das hohe Roß? Bei meiner Reaktion auf die pampige Antwort in #33? Oder kannst Du gar irgendeinen Sinn in den von mir zitierten Satz bringen, der die Reaktion in #33 erklären (oder gar rechtfertigen) könnte?
Angesichts von #33 (wobei #32 genau mein eigenes Unverständnis über den Inhalt von #31 zum Ausdruck brachte und ja auch dem Umstand geschuldet war, daß der Rest davor im Thread schon älter als sechs Jahre war - was offenbar auch Methode hat (schon im Sept. 2018), wobei das hier schon der größte Sprung in die Vergangenheit ist) finde ich meinen (tatsächlich durchscheinenden?) Sarkasmus immer noch angebracht und wenn er nicht über die goldene Brücke, die ich ihm gebaut hatte, gehen will, ist das letztlich seine Entscheidung. Vielleicht war er ja auch nur zu müde ... die Reaktion könnte auch diese Vermutung nahelegen.
Ich sehe da kein "hohes Roß", sondern eher eine (vielleicht zu sehr verklausulierte, aber durchaus auch an vorhergehenden Beiträgen des Adressaten orientierte) Aufforderung, sich bessere Umgangsformen zuzulegen und beim Innehalten noch einmal darüber nachzudenken, ob solche Reaktionen tatsächlich angebracht sind. Vielleicht war es sogar - entgegen Deiner Annahme - zuviel "Feingefühl", weil die Anspielung ja offensichtlich nicht verstanden wurde. Die Aufgabe, sich die anderen, von mir hier angesprochenen Beiträge anzusehen und dann zu erkennen, warum die Reaktion in #33 "das Letzte" war (zumindest in meinen Augen), überlasse ich Dir ... diese Beiträge hier auch noch zu verlinken, erscheint mir zuviel Würdigung (ihres Inhalts).
Aber ich sag mal deutlich, daß eine Antwort bitte schon sehr schlüssig und vor allem sehr konkret sein sollte (inkl. Zitat, das mangelndes Feingefühl und hohes Roß belegt), damit sich weitere Diskussionen darüber auch lohnen und da kannst Du dann gerne auch ein hohes Roß (in diesem Fall Dir gegenüber) konstatieren, weil ich mit solchem Wischiwaschi wie in #37 (wenn man sie schon als Vorwurf formuliert und nicht wenigstens etwas "verklausuliert" bzw. mit einem "Ausweg" versieht) nichts anfangen kann.
Benenne den Vorwurf konkret und belege ihn mit dem entsprechenden (und am besten noch passenden) Zitat ... dann können wir uns darüber unterhalten. Wobei das den Rest des Boards vermutlich wenig interessiert ... ich tippe mal darauf, daß die Mehrheit die Einlassungen in den Beiträgen des Adressaten ebenfalls nicht verstanden hat und höchstens raten kann, was er uns damit sagen wollte.
Wer es an der Sorgfalt beim eigenen Schreiben so weit fehlen läßt, daß er andere - an eher unerwarteter Stelle - vor (vermeidbare) Rätsel stellt, der sollte zumindest auf eine - m.E. absolut berechtigte - Nachfrage wie in #32, zivilisiert und deutlich gesitteter reagieren, als es hier der Fall war - was mich überhaupt erst zu einer Reaktion veranlaßte.
Hier einen Moderator einzuschalten, wäre m.E. auch nicht zielführend gewesen ... mehr als ihm (ggf. per Unterhaltung) ins Gewissen zu reden, hätte ein Moderator auch nicht machen können (außer erneut hinter ihm herwischen, wie das schon vor drei Jahren immer mal wieder der Fall war, denn auch das hat er offenbar nicht verstanden - https://www.ip-phone-forum.de/threads/vvdsl-sync-ausfälle-seit-umstellung-bng-vectoring.298031/post-2271778 - das ist dann die Ausnahme von der "nicht verlinken"-Regel) und nach meiner Ansicht haben solche Leute nun mal eine ebenso öffentliche Reaktion verdient, wenn sie hier andere "anmachen", die ihnen eine (in meinen Augen immer noch sehr vernünftige) Frage gestellt haben.
So ... jetzt bist Du wieder dran. Fragen habe ich meinerseits ja genug aufgeworfen ...
EDIT: Und auf das Höchste erstaunt wäre ich, wenn es jemandem gelingt, die nachgelieferte "Erklärung" in #40 in irgendeinen sinnvollen Zusammenhang mit dem merkwürdigen Text in #31 zu bringen. Oder wo genau geht es in #31 (selbst wenn man jedes Wort einzeln betrachten würde) in irgendeiner Form um die Anzahl der von AVM auf dem Firmware-Server bereitgehaltenen Versionen? DAS wurde uns dann auch bereits vorgestern, aber an einer ganz anderen Stelle mitgeteilt: https://www.ip-phone-forum.de/threa...iederung-diskussionsthema.309938/post-2427746 - wie schlüssig erscheint das dann noch?
Wo genau siehst Du denn da das hohe Roß? Bei meiner Reaktion auf die pampige Antwort in #33? Oder kannst Du gar irgendeinen Sinn in den von mir zitierten Satz bringen, der die Reaktion in #33 erklären (oder gar rechtfertigen) könnte?
Angesichts von #33 (wobei #32 genau mein eigenes Unverständnis über den Inhalt von #31 zum Ausdruck brachte und ja auch dem Umstand geschuldet war, daß der Rest davor im Thread schon älter als sechs Jahre war - was offenbar auch Methode hat (schon im Sept. 2018), wobei das hier schon der größte Sprung in die Vergangenheit ist) finde ich meinen (tatsächlich durchscheinenden?) Sarkasmus immer noch angebracht und wenn er nicht über die goldene Brücke, die ich ihm gebaut hatte, gehen will, ist das letztlich seine Entscheidung. Vielleicht war er ja auch nur zu müde ... die Reaktion könnte auch diese Vermutung nahelegen.
Ich sehe da kein "hohes Roß", sondern eher eine (vielleicht zu sehr verklausulierte, aber durchaus auch an vorhergehenden Beiträgen des Adressaten orientierte) Aufforderung, sich bessere Umgangsformen zuzulegen und beim Innehalten noch einmal darüber nachzudenken, ob solche Reaktionen tatsächlich angebracht sind. Vielleicht war es sogar - entgegen Deiner Annahme - zuviel "Feingefühl", weil die Anspielung ja offensichtlich nicht verstanden wurde. Die Aufgabe, sich die anderen, von mir hier angesprochenen Beiträge anzusehen und dann zu erkennen, warum die Reaktion in #33 "das Letzte" war (zumindest in meinen Augen), überlasse ich Dir ... diese Beiträge hier auch noch zu verlinken, erscheint mir zuviel Würdigung (ihres Inhalts).
Aber ich sag mal deutlich, daß eine Antwort bitte schon sehr schlüssig und vor allem sehr konkret sein sollte (inkl. Zitat, das mangelndes Feingefühl und hohes Roß belegt), damit sich weitere Diskussionen darüber auch lohnen und da kannst Du dann gerne auch ein hohes Roß (in diesem Fall Dir gegenüber) konstatieren, weil ich mit solchem Wischiwaschi wie in #37 (wenn man sie schon als Vorwurf formuliert und nicht wenigstens etwas "verklausuliert" bzw. mit einem "Ausweg" versieht) nichts anfangen kann.
Benenne den Vorwurf konkret und belege ihn mit dem entsprechenden (und am besten noch passenden) Zitat ... dann können wir uns darüber unterhalten. Wobei das den Rest des Boards vermutlich wenig interessiert ... ich tippe mal darauf, daß die Mehrheit die Einlassungen in den Beiträgen des Adressaten ebenfalls nicht verstanden hat und höchstens raten kann, was er uns damit sagen wollte.
Wer es an der Sorgfalt beim eigenen Schreiben so weit fehlen läßt, daß er andere - an eher unerwarteter Stelle - vor (vermeidbare) Rätsel stellt, der sollte zumindest auf eine - m.E. absolut berechtigte - Nachfrage wie in #32, zivilisiert und deutlich gesitteter reagieren, als es hier der Fall war - was mich überhaupt erst zu einer Reaktion veranlaßte.
Hier einen Moderator einzuschalten, wäre m.E. auch nicht zielführend gewesen ... mehr als ihm (ggf. per Unterhaltung) ins Gewissen zu reden, hätte ein Moderator auch nicht machen können (außer erneut hinter ihm herwischen, wie das schon vor drei Jahren immer mal wieder der Fall war, denn auch das hat er offenbar nicht verstanden - https://www.ip-phone-forum.de/threads/vvdsl-sync-ausfälle-seit-umstellung-bng-vectoring.298031/post-2271778 - das ist dann die Ausnahme von der "nicht verlinken"-Regel) und nach meiner Ansicht haben solche Leute nun mal eine ebenso öffentliche Reaktion verdient, wenn sie hier andere "anmachen", die ihnen eine (in meinen Augen immer noch sehr vernünftige) Frage gestellt haben.
So ... jetzt bist Du wieder dran. Fragen habe ich meinerseits ja genug aufgeworfen ...
EDIT: Und auf das Höchste erstaunt wäre ich, wenn es jemandem gelingt, die nachgelieferte "Erklärung" in #40 in irgendeinen sinnvollen Zusammenhang mit dem merkwürdigen Text in #31 zu bringen. Oder wo genau geht es in #31 (selbst wenn man jedes Wort einzeln betrachten würde) in irgendeiner Form um die Anzahl der von AVM auf dem Firmware-Server bereitgehaltenen Versionen? DAS wurde uns dann auch bereits vorgestern, aber an einer ganz anderen Stelle mitgeteilt: https://www.ip-phone-forum.de/threa...iederung-diskussionsthema.309938/post-2427746 - wie schlüssig erscheint das dann noch?
Zuletzt bearbeitet:
