[Problem] Sip-Provider funktionieren nicht mehr

[steve0564]

Hallo Foristen,

aus heiterem Himmel (nix an den Konfigurationen geändert), will mein Sip-Provider für ausgehende Mobilfunkgespräche nicht mehr (freevoipdeal).
Das Ganze äussert sich wie folgt:
Nummer wählen -> Handy klingelt -> Annahme des Gespräches -> Leitung steht
AAAber: keiner hört den jeweils anderen.

Mache ich das gleich Spielchen via einer abgehenden KD-Nummer, klappt alles.
Getestet sowohl über eine 7390 als Sipclient an einer HB1 (7270), als auch direkt an der HB1 (7270)

Auch habe ich mal einen anderen Sipprovider versucht: (intervoip) gleiches Problem!

Kann es sein, dass KD fremde Sipprovider von heute auf morgen blockt?

Für jede Anregung dankbar!
LG
Steve

 

[Balloni]

Dann bist Du ab sofort hinter einem NAT!
http://de.wikipedia.org/wiki/Carrier-grade_NAT
Es werden einige Ports nicht umgesetzt bzw. sind geblockt!
Das "hausinterne" VoIP von KD ist natürlich nicht betroffen! Sie sind gemein, aber nicht blöd
Es gibt z.Z. arge Probleme, z.B. auch bei Telecolumbus+Sipgate und anderen Kabel-Internet-Providern.
Einfach mal nach Carrier-NAT im Forum hier suchen!

Balloni

 

[eisbaerin]

Dann bist Du ab sofort hinter einem NAT!

Sieht man das daran, daß man eine private IP bekommt, z.B. 10.x.x.x ?

 

[steve0564]

Danke für Eure Einschätzungen.

Ich habe derzeit eine IP, die mit 37.... beginnt. An diesen IP-Typen hatte sich in den letzten Monaten auch nix geändert gehabt. Kann ich trotzdem betroffen sein?

 

[Novize]

Ich habe derzeit eine IP, die mit 37.... beginnt.

Schau, welche IP die Fritzbox als externe IP zugewiesen bekommt und vergleiche diese mit der angezeigten IP von wieistmeineip.de
Sind da Unterschiede, hängst du hinter einem NAT...

 

[KunterBunter]

Ein Thomson Kabelmodem kann weder mit Carrier-grade NAT noch mit IPv6 betrieben werden. Man bekommt auch nicht unbedingt eine private IPv4-Adresse bei Carrier-grade NAT. Die Ursache liegt wohl eher daran, dass freevoipdeal gestern Aussetzer hatte, wie auch an anderer Stelle im Forum berichtet wurde.

 

[steve0564]

Danke Euch beiden!
Auch für die "andere Stelle".
Komisch ist nur, dass es bei meiner Probiererei auch mit intervoip nicht klappte. Kann aber natürlich Zufall gewesen sein.
Ich teste heut abend aber nochmals.

 

[tulamidan]

Konntet ihr das Problem lösen? Bei mir ist gerade auch die IPV6 Umstellung passiert... wem kann ich denn jetzt an die Nase langen? Sipgate? KD? Jedenfalls kann ich nicht telefonieren und das ist grosser Mist!

 

[leseratte10]

Sipgate hat als Provider gekonnt IPv6 ignoriert, obwohl schon lange abzusehen war, dass die Umstellung nötig wird. Also beschwer dich bei Sipgate - KD kann da nix für.

 

[KunterBunter]

Das Problem wird aus Sicht von sipgate durch eine fehlerhafte Konfiguration des Carrier Grade NAT auf Seiten des Kabelnetzbetreibers hervorgerufen: sipgate am IPv6-Kabelanschluss
Also beschwer dich bei KD - Sipgate kann da nix für.

 

[rmh]

IPv6 ist noch nicht durchgängig verfügbar. Sowohl ISP als auch ITSP sollten dringend anfangen die Infrastruktur dafür zu erschließen. Krücken wie DS Light oder CG NAT sowie Schuldzuweisungen jeglicher Art sind der Falsche Weg und führen nur zu unzufriedenen Kunden!

 

[KunterBunter]

Krücken wie DS Light oder CG NAT sowie Schuldzuweisungen jeglicher Art sind der Falsche Weg

Fazit: KD kann nichts dafür, obwohl sie DS Lite und CGN verwenden?

 

[leseratte10]

Was sollen sie sonst tun? Fakt ist, sie haben keine ipv4 Adressen mehr. Sollen sie sich welche aus dem Ärmel schütteln?

 

[Balloni]

Was sollen sie sonst tun? Fakt ist, sie haben keine ipv4 Adressen mehr. Sollen sie sich welche aus dem Ärmel schütteln?

Wenn sie keine IPv4-Adressen haben, müssen sie halt welche kaufen! Und wenn die teuer sind, ist das nicht mein Problem. Andere (z.B. DSL-)Anbieter haben auch rechtzeitig vorgesorgt.
Der Hersteller eines Autos liefert seine Produkte auch nicht so aus, daß nur jedes dritte Fahrzeug Räder hat und man sich mit anderen Kunden die Räder teilen soll, wenn sie ihr Auto gerade nicht brauchen!

Die Frage ist eher, ob sie die Einschränkungen des Anschusses nicht deutlich schon in der Werbung darstellen müßten und beim Vertragsabschuß erklären müßten!

Balloni

 

[rmh]

@KunterBunter, beides sind Krücken, da man über ein NAT-Gateway geht, welches der Kunde nicht selbst verwaltet. Echtes IPv6 seitens ISP hingegen würde das Problem nur lösen, wenn alle an der Kommunikation beteiligten Instanzen, also auch der ITSP, IPv6 "sprechen" was längst noch nicht der Fall ist. Mein persönliches Fazit: Die Welt ist noch nicht reif für "echtes" IPv6!
@Balloni, diese "Einschränkungen" sind Bestandteil der AGB und/oder Leistungsbeschreibung, welche der Kunde bei Vertragsabschluss abnickt - aber wer liest sich das schon alles durch und kann anschließend behaupten, alles verstanden zu haben?!

 

[informerex]

@KunterBunter
die Kommentare im sipgate-Blog zeigen aber auch auf, dass sipgate eindeutig geschlafen hat und einfach keine IPv6 einsetzt, obwohl dies aus bekannten Gründen "zwingend" ist.

 

[KunterBunter]

Ich kenne die Einschränkungen und habe auch die Kommentare im sipgate-Blog gelesen.
Welchen VoIP-Provider empfiehlt ihr, der IPv6 zurzeit schon einsetzt?