@eisbaerin:
Schick' mir das einfach einmal per E-Mail, dann nehme ich es gleich mit auf ins Repository (solange da die besprochene Abfrage auf "nur bei 7412" enthalten ist, damit nicht "Nicht-Leser" am Ende hier aufschlagen und "geht nicht" postulieren) - wenn ich da Rückfragen haben sollte (z.B. weil ich vielleicht gerne Namen/Beschreibung ändern würde), können wir das "outband" klären - auch funktioniert das dann mit Tabulatoren besser, wenn ich es nicht aus einem Beitrag hier herauskopieren und nacheditieren muß.
Das Warten auf den Mechanismus, mit dem das bereits in der Auswahl, die dem "modfs"-Benutzer angezeigt wird, anhand von Modell und/oder Reihenfolge bzw. Äbhängigkeiten von anderen Skripten korrekt selektiert und sortiert werden soll, dauert wohl doch noch länger ... ich werde wohl auch bei den GRX5-Boxen einfach mal "irgendwas" veröffentlichen, egal ob das schon "das Endziel" abbildet oder nicht.
Dabei kommt dann auch Dein Skript dazu (dann auch zum "modfs"-Archiv, welches eine neue Versionsnummer kriegt) -> ich bin ja ausdrücklich an zusätzlichen Skripten interessiert (ich nehme auch "Ideen", was "die Leute" (also mehrere) noch so brauchen könnten und setze das um, wenn es mich überzeugt und möglich ist - die "issues" im Repo enthalten schon drei oder vier "Pläne", die noch auf ihre "allgemeintauglichen" Versionen warten und wo ich bisher nur etwas habe, was man bedienen kann, wenn man weiß wie es geht) und wollte Dein Skript keinesfalls "unter den Tisch fallen lassen", wenn schon mal jemand ein solches anbietet. Ich würde das in ein "contrib"-Verzeichnis packen und in das "modscripts"-Verzeichnis verlinken (oder das "contrib"-Verzeichnis zusätzlich durchsuchen lassen beim Aufbau der Liste) ... mal schauen, ob ich da noch etwas anderes ändern muß, falls ich bisher ein "find -type f" verwende.
-Das "unbekannt" bei der 7272 liegt halt daran, daß an dieser Stelle das Dateidatum des SquashFS-Images stehen soll und dessen Dateiname und -pfad ist ohne das SysFS nicht zu ermitteln (wenn das ein 2.6-Kernel ist, dann ist auch wieder klar, warum es dort an Daten fehlt) - zumindest kommt es inzwischen nicht mehr zu den vorherigen Problemen. Ich stehe nun vor der Frage, ob ich wirklich für diese Modelle (bei den anderen Modellen mit 2.6 - außer 6490 und die hat wieder das Image ganz woanders - fehlt die Möglichkeit der Umschaltung generell und es braucht den Boot-Manager gar nicht) weitere Anstrengungen unternehmen will - und da bin ich etwas unschlüssig. Man könnte hier wieder auf "feste" Vermutungen zurückgreifen und das mit festen Pfaden ermitteln. Das sollte auch keine größeren Probleme bei fehlendem alternativen System mit sich bringen, denn wenn ich das richtig verstehe (anhand des Protokolls), geht es ja nur beim "laufenden System" um diese Angabe - beim alternativen System sollte da irgendeine Zeitangabe stehen, oder?
Und schon ist eine neue Tabelle da!
