Kernel-Modul musb_hdrc ändern - Ziel: isochroner USB-Transfermodus

[Chatty]

@linuxkasten: Es kommt noch viel schlimmer: Ich habe keine Ahnung, ob der isochrone Transport im aktuellen Kernel korrekt implementiert ist. Es ist jedenfalls weder im AVM-Source ein leerer Platzhalter zu finden noch im aktuellen Source eine Bemerkung á la "und hiermit funktionierte endlich der isochrone Transport". Dennoch gab es ein paar (auf den ersten Blick) einschneidende Änderungen, so dass man einen Backport mal versuchen könnte.

Was AVM 100%ig gemacht lässt sich nicht ganz einfach herausfinden, da der Treiber damals noch nicht Teil des Kernels war, sondern außerhalb entwickelt wurde. Aber zumindest wurde versucht, alle Stellen zu markieren. Es gibt z.B. ein paar Workarounds für benannte Probleme (Festplatte soundso läuft nur mit doppelt großem Pufferspeicher etc.).

Ich unter Windows zu Hause, zum kompilieren nutze ich aber eine Ubuntu-Installation. Geschwindigkeit ist alles.

 

[linuxkasten]

Na wenn keine Platzhalter/Bemerkungen, dass es nicht funktioniert, da sind, geh ich mal davon aus, dass es funktioniert

 

[cuma]

IDa AVM einige Anpassungen gemacht, die nicht zurück in den Kernel geflossen sind, lässt sich ohne weiteres nicht der aktuelle Kernel-Treiber verwenden.

Braucht man die überhaupt noch, wenn soviel am original Kernel verbessert wurde? Ich glaub ich muss das auch mal ausprobieren...

 

[linuxkasten]

Gute Frage...aber vielleicht ist das ja ein modifizierter Chip, deswegen die Änderungen. Wissen tu ich das aber nicht, und einen Versuch wärs auf jeden Fall wert.

 

[cuma]

Im original Kernel 2.6.19.1 gibt es noch garkein musb. Bedeuted dies dass das AVM hier was unstables eingebaut hat? Oder ist das üblich wenn ein Gerät zu neu ist und noch nicht im Kernel ist?

 

[Chatty]

Üblich, wenn's nicht weit verbreitet ist, was u.a. bei neuen Geräten der Fall ist.

 

[floemuc]

Hallo zusammen,

hab grad im aktuellen Kernel-Changelog gesehen, dass erst vor einer Woche in musb mal wieder was bzgl. isochronous transfers gefixt wurde. Scheint zwar nur eine Kleinigkeit zu sein, aber aus dem Anlass wollt ich mal nachfragen, wie die Versuche mit dem Backport eigentlich bisher gelaufen sind..?

Danke!
CU Floe

 

[olistudent]

Backporten ist sehr schwierig, da der Code im aktuellen Kernel nichts mit "unserem" gemeinsam hat. Alle Variablen haben andere Namen usw. Der diff ist einfach riessig. Um da was zu backporten müsste man also den aktuellen Code nehmen und an den alten Kernel anpassen. Das ist nicht nur sehr zeitaufwendig sondern fordert auch noch Wissen darüber was in den letzten 3 Jahren an den Schnittstellen geändert wurde.

MfG Oliver

 

[Chatty]

@floemuc: Ein Problem ist, dass mir einige Leute hier extrem die Motivation genommen haben. Ernstgemeinte Anliegen wird hier nicht geholfen, sondern nur runtergemacht. Macht man sich dennoch die Mühe und erklärt sein Vorhaben detailliert, geht niemand auf die Standpunkte ein sondern wiederholt nur gebetsmühlenartig die immer gleichen Unwahrheiten (als ob sie dadurch wahr würden).

olistudent ist hier die löbliche Ausnahme - er hätte im Gegensatz zu den Nörglern sicherlich die notwendigen Kenntnisse, scheut aber den riesigen Zeitaufwand (verständlich!).

In diesem Beispiel habe ich mich erfolgreich zur Wehr gesetzt, aber auch noch keine weitere Zeit gefunden.

Für den ähnlich gelagerten Fall in diesem Thread hier habe ich noch keine weitere Motivation gefunden.

 

[RalfFriedl]

Mir kommen die Tränen.

Deine Motivation kommt doch wohl daher, daß Du Dein eigenes USB-Gerät nutzen willst. Und wegen der Antworten ist willst Du es plötzlich nicht mehr verwenden?

Es hat Dich nie jemand daran gehindert, etwas zu machen, es wurde immer nur darauf hingewiesen, daß es nicht einfach ist. Und auch der Link hinter Deinem "erfolgreich" hat bei "funktioniert" nur Fragezeichen stehen.

Es tut mir natürlich sehr leid, daß Deine Motivation, den isochronen Transfer zu implementieren, unter den Hinweisen gelitten hat. Noch mehr würde es mir leid tun, wenn ich überzeugt wäre, daß Du es sonst tatsächlich gemacht hättest.

 

[Chatty]

Schön, dass du dir wenigstens treu bleibst.

Und erfolgreich war ich insofern, entgegen allem unken, dass ich den neuen Source auf die alten Schnittstellen angepasst habe und das Modul immerhin lädt. Für einen Funktionstest benötigt man natürlich außer noch mehr Zeit noch Gerätedateien, Userspace-Programm usw.

Es ist einfach nicht zielführend von dir, auf konkrete Frage nicht zu antworten, sondern nur sinnlose Gegenfragen zu stellen. Ich hingegen habe kein Problem zuzugeben, dass ich zwar programmieren kann, mich mit Treiberprogrammierung jedoch nicht auskenne. Das führt logischerweise zu einigen Fragen. Aber das kennst du mit deinen Scheuklappen eh nicht - immer schön auf abgetreten Wegen bleiben.

Wie sollte mich hier auch jemand hindern? Aber es macht einfach mehr Spaß im Team zu arbeiten. Perlen vor die Säue...

 

[Silent-Tears]

Btt bitte, ja? Danke.

 

[RalfFriedl]

Ok, BTT:
Die Programmierung von Treibern ist nicht einfach, selbst wenn man sich mit der Erstellung von Treibern auskennt und die Dokumentation der Hardware hat. Wenn dies nicht vorhanden ist, ist es noch schwieriger. Und jeder, der etwas Erfahrung mit Programmierung hat, weiß, daß die Erstellung eines syntaktisch einwandfreien Programms nur ein kleiner Schritt auf dem Weg zu einem funktionierenden Programm ist. Sagen wir es mal so, wenn es einfach wäre, hätte es vermutlich schon jemand gemacht, vielleicht sogar AVM selbst.

Das heißt nicht, daß es unmöglich ist, und ich will damit niemanden entmutigen. Wenn jemand das schafft, würde ich mich sehr freuen. Es ist aber noch nie etwas davon fertig geworden, daß man den Grund für fehlende eigene Motivation bei anderen sucht oder die Komplexität einer Aufgabe unterschätzt.

 

[Chatty]

Nur muss hier kein Treiber erstellt werden - er existiert bereits.

AVM hat es bereits gemacht (siehe mein 2010er CeBIT-Bericht hier), allerdings wg. schwacher Hardware mit der 7170 wieder verworfen. Bei der 7270 ist es vielleicht kritisch und bei der 7390 schon wahrscheinlicher, dass es funktioniert. Aufgrund von Plänen, soetwas wohl in der 8260 zu implentieren und somit Kaufanreize zu schaffen, sieht man derzeit von Weiterentwicklungen der Fritz!Box in dieser Richtung ab.

Auch müsste man nicht den kompletten musb-Baum von neu nach alt konvertieren, sondern könnte die Teile rund um die nicht-AVM-Chips aussparen.

Und du entmutigst schon (um nicht von nerven zu sprechen), wenn du gebetsmühlenartig wiederholst, ein passendes Modul zu verwenden - wohl wissend, dass es im betreffenden Kernel keinen gibt. Genau um diesen Forscherdrang geht es hier - abgetretene Pfade zu verlassen. Wenn du keine Zeit dafür hast: ok. Wenn's dich interessiert und du an entsprechender Stelle mit deinem Wissen helfen kannst: noch besser. Hast du jedoch weder Zeit noch Kentnisse: Si tacuisses, philosophus mansisses.

 

[linuxkasten]

AVM hat es bereits gemacht (siehe mein 2010er CeBIT-Bericht hier), allerdings wg. schwacher Hardware mit der 7170 wieder verworfen.

Was hat AVM gemacht? Isochronen Transfermodus auf der 7170? Kannst du den Bericht bitte noch mal posten?

 

[Silent-Tears]

Es gibt da keinen Bericht, sondern nur die Aussage von Chatty selber, der mit irgendwem auf der Cebit gesprochen hat (Ja Chatty, ich weiss, er hatte sowas mie Manager im Titel). Dabei kam dann wohl raus, dass sie es auf "älteren" Boxen schon versucht hätten, nicht präzise welche Box.

Und wie Chatty auch schreibt, nimmt AVM davon (aktuell) Abstand, so wie es scheint. Alelrdigns tippe ich mal nicht auf da,s was Chatty gesagt wurde, sondern simpel aus der Tatsache heraus, dass es viel zu wenig Interessenten für solche Sachen gibt an der Box. Immerhin ist AVM Mainstream, und da geht es tatsächlich in der Fritz!-Sparte um Router und Zeug drumherum. Alles andere ist Beigabe und hilft maximal bei der Kaufentscheidung. Immerhin ist der LAden ein Unternehmen, und dort geht es knallhart um Zahlen, nicht um evtl. Kundenwünsche. Mal ehrlich, wenn 10000 Leute so eine isochrone Spielerei wollen, dann lohnt das nicht, und fällt kaum auf, wenn sie zur Konkurrenz wechseln. Wenn 100000 Leute sowas wollen, kann man vllt. drüber nachdenken, aber wenn dann noch ne "0" dazukommt, bringt man simpel ein neues Produkt auf den Markt, welches dieses Feature beherrscht, und hat eben 1000000 verkaufte nagelneue Boxen. Und wenn das Dignen dann keiun KAffee kochen kann, so wartet man, bis die nächste Generation Boxen das kann und brignt sie erst dann raus.

@Chatty: Der Link zu RalfFriedls Assage ist ziemlich schwach, ebenso wie der Rest dieses Teils deines Postings. Vielleicht hättest du diese "Spitze" einfach lassen sollen, denn deine Aussage dazu hat noch weniger mit dem Topic zu tun als meins vorher, in dem "btt" steht, auch wenn ein tolles Stück Latein drinne steht. Ist dir eigentlich bewusst, dass in der IT Latein wenig zu suchen hat?

 

[linuxkasten]

Ja ich weiß, er hats in seinem Thread jetzt verlinkt.

Si tacuisses, philosophus mansisses.

Wenn du geschwiegen hättest, wärst du Philosoph geblieben. Oder?

 

[Chatty]

@Silent: natürlich sind alle User dieses Forums noch kein Business Case. Aber auch die aktuellen NAS-Spielereien dürften sich kaum in barer Münze rechnen.

Die fehlende Motivation seitens AVM war gerade der Auslöser für dieses Vorhaben. Ich verstehe nicht, warum ihr (Silent, Ralf & Konsorten) euch immer als die einzigen Realisten hinstellen müsst. Der geringen Erfolgsaussicht war ich mir von Anfang an bewusst. Es ist ein Hobbyprojekt! Natürlich freue ich mich, wenn andere meine Begeisterung teilen und sich beteiligen. Es ist ein Forum.

Wäre schön, wenn es hier wirklich wieder um musb gehen würde. Die andere Sache können wir ja in einen OT-Thread verlagern.

 

[RalfFriedl]

Du selbst hast hier mit Latein und Philosophie angefangen. (@linuxkasten: Ich habe auch Latein in der Schule gelernt, ich kann den Spruch selbst übersetzen.)
Philosophie heißt wörtlich "Liebe zur Weisheit" und sollte damit auch die Wahrheit einschließen. Und auch, wenn Du es nicht gern gehört hast, hast Du nirgends geschrieben, daß Du meine Einschätzung der Komplexität für falsch hältst.

Aber ich bin ja lernfähig, deswegen:
Chatty, für jemanden mit Deinen Fähigkeiten sollte es ein Leichtes sein, die Änderungen am Treiber vorzunehmen, zumal der Treiber ja schon größtenteils fertig ist und mit einem neueren Linux Kernel vielleicht sogar ohne jegliche Modifikation laufen würde. Von daher spricht nichts dagegen, daß Du das mal bei Gelegenheit machst, wenn Du mal 5 Minuten nichts besseres zu tun hast. Wenn Du fertig bisst, kannst Du hier die neue Version zur Verfügung stellen.

 

[floemuc]

Ich wage jetzt einfach mal, wieder eine zum Originaltopic passendere Frage zu stellen

Kann der Standardtreiber eigentlich nur Bulk oder kann er alles ausser Isoc (also Bulk, Interrupt und Config-Transfers)? Ich vermute ja mal letzteres, stimmt das?

Danke,
CU Floe