Per LAN angeschlossene Geräte werden nicht von allen WLAN Clients erkannt.
Ist seit den letzten Labor Versionen so.
Zurück auf 6.03 löst das Problem...
Ist seit den letzten Labor Versionen so.
Zurück auf 6.03 löst das Problem...
[Info] FRITZ!Box 7390 Labor-Firmware Version 6.10-28178 vom 13.06.2014
- Ersteller Projekt1
- Erstellt am
- Status
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,298
- Punkte für Reaktionen
- 1,760
- Punkte
- 113
Ich hoffe, ich bin nicht der Einzige, dem jetzt die Fragezeichen ins Gesicht geschrieben stehen ...
Kannst Du das etwas genauer ausführen ? Z.B. noch dazu schreiben, welche Dienste Du auf den Geräten am LAN-Anschluß suchst und welche Kategorie von WLAN-Clients welche LAN-Geräte nicht sieht ?
Geht schon kein ARP (damit dann auch kein ping usw.) oder ist es am Ende "nur" Samba oder FTP oder HTTP oder Bonjour oder ... ?
Danke für die schnelle Antwort.
Es ist eine Synology NAS, die ich vom PC (über WLAN) nicht pingen kann.
Alle anderen Clients wie Notebook, Smartphone usw. haben keinerlei Einschränkung.
Auch das Abschalten der Firewall (oder Wechsel des LAN Port) bringt keine Besserung.
Zurück auf die 6.03 - die Verbindung steht wieder.
Es ist eine Synology NAS, die ich vom PC (über WLAN) nicht pingen kann.
Alle anderen Clients wie Notebook, Smartphone usw. haben keinerlei Einschränkung.
Auch das Abschalten der Firewall (oder Wechsel des LAN Port) bringt keine Besserung.
Zurück auf die 6.03 - die Verbindung steht wieder.
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,298
- Punkte für Reaktionen
- 1,760
- Punkte
- 113
Hier meinst Du vermutlich die Firewall des PCs ? Windows ?
Hier meinst Du dann wieder das NAS ? Welche LAN-Ports hast Du probiert ? LAN4 wird u.U. anders gehandhabt, als die anderen Ports (LAN-Gastzugang), auch wenn das eigentlich in der 06.03 genauso funktioniert haben sollte.
Wenn Du schreibst, die anderen Geräte haben keine Probleme, wirst Du das vermutlich noch etwas eingrenzen müssen. Da ich irgendwie nicht daran glauben kann, dass das ein generelles Problem der Labor-Version ist (das hätte sicherlich ein anderer Nutzer auch schon bemerkt), würde ich mal vermuten, es liegt irgendwie an Deinen (gesicherten) Einstellungen und daran, daß da jetzt irgendetwas zum Tragen kommt, was vorher nur nicht aufgefallen ist.
Kann denn ein anderes LAN-Gerät das NAS sehen ? Kannst Du nicht mal versuchen, den PC per LAN-Kabel mit der Box zu verbinden und zu gucken, ob es dann geht ?
Bei Windows kann man sich auf der Kommandozeile mit "arp -a" anzeigen lassen, was der PC über die Zuordnung von MAC-Adressen zu IP-Adressen weiß. Wenn man das zeitnah nach einem Ping-Versuch probiert (die Einträge "verfallen" relativ rasch) und in der Liste taucht die MAC-Adresse des NAS auf, hat man schon mal "physische" Netzwerkprobleme weitgehend ausgeschlossen. Wenn da das NAS schon nicht auftaucht, ist vermutlich die Fritz!Box als "Firewall" dazwischen und das macht sie eigentlich nur beim Gastzugang oder wenn sie irgendwelche Geräte sperren will. Das könnte ja dann sowohl Dein PC als auch das NAS sein, da müßtest Du dann den Zugriff auf beide jeweils von einem dritten Gerät testen.
Ich glaube nicht, daß die bei der Suche investierte Zeit vertan wäre ... wenn ich recht habe und die finale Version bringt bei Dir dasselbe Problem zum Vorschein, müßtest Du spätestens dann suchen - wenn Du nicht dann auch weiter bei der 06.03 bleiben willst.
Das Feature Kanalauswahl ist ja auch komplett neu, da kann man nicht erwarten, dass es in der Labor-Version funktioniert. 
Aber zum eigentlichen Thema: Seit ich auf meiner 7390 den WLAN Standard n für 2.4 GHz deaktiviert habe funktionieren die WLAN-Verbindungen wesentlich besser.
Aber zum eigentlichen Thema: Seit ich auf meiner 7390 den WLAN Standard n für 2.4 GHz deaktiviert habe funktionieren die WLAN-Verbindungen wesentlich besser.
WAN hängt bei mir an LAN1, ich hatte für die NAS alle restlichen LAN Anschlüsse durchprobiert.
Hatte erst die Firewall des PC im Verdacht, aber die ist es nicht.
Der PC steht in einer anderen Etage als die FritzBox, daher konnte ich per LAN nichts probieren.
Ich glaube es liegt an der Firewall der FritzBox, die Einstellungen in den Labor Versionen hat ein Problem.
Ich habe die Konfiguration der Geräte nicht geändert (weder Software noch Hardware) trotzdem funktioniert die alte 6.03 Firmware sofort.
Es gab einen User der ähnliche Probleme mit seinem Rasberry Pi (auch über LAN angeschlossen) hatte ...
Hatte erst die Firewall des PC im Verdacht, aber die ist es nicht.
Der PC steht in einer anderen Etage als die FritzBox, daher konnte ich per LAN nichts probieren.
Ich glaube es liegt an der Firewall der FritzBox, die Einstellungen in den Labor Versionen hat ein Problem.
Ich habe die Konfiguration der Geräte nicht geändert (weder Software noch Hardware) trotzdem funktioniert die alte 6.03 Firmware sofort.
Es gab einen User der ähnliche Probleme mit seinem Rasberry Pi (auch über LAN angeschlossen) hatte ...
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,298
- Punkte für Reaktionen
- 1,760
- Punkte
- 113
Aber die Box arbeitet schon als Router, oder ?
Sonderbehandlung m.W. nur für LAN4 als möglicher Gastzugang, aber auch nur, wenn unter "Netzwerkeinstellungen" eingeschaltet.
Dass es an der Laborversion liegen dürfte, bestreite ich ja auch nicht. Aber ich sehe nicht, warum sich das in der Release-Version ändern sollte.
Die Fritz!Box hat nun einmal (auch in dieser Labor-Version nicht - wer etwas anderes weiß, möge das bitte sagen) zwischen LAN/WLAN keine "Firewall". Dort wird nur eine Bridge konfiguriert und da geht eigentlich jeder Traffic ungefiltert durch. Alles andere, von Firewall bis "Kindersicherung" und Priorisierung dürfte nur für Traffic gelten, der die Box in Richtung WAN verlassen soll. Man kann ja auch keine "Nutzungsbeschränkungen" für das LAN/WLAN für irgendwelche Geräte konfigurieren. Oder wurde da wirklich etwas hinzugefügt ?
Glaube ich Dir ja ... aber das muß ja nicht heißen, das da nicht eine Einstellung dabei ist (von Hand oder wie auch immer eingetragen), die sich nicht mit der neuen Labor-Firmware (und damit vermutlich auch mit dem nächsten Release) verträgt, aber bei der 06.03 einfach ignoriert wurde. Vielleicht liegt es ja auch am "nicht-DSL"-Betrieb ... obwohl der auch bei genug anderen Nutzern stattfinden sollte.
Wenn ich es richtig verstanden habe, vertagst Du aber die Suche bis nach dem Release ... oder ?
Elsi29
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 24 Dez 2008
- Beiträge
- 2,866
- Punkte für Reaktionen
- 13
- Punkte
- 38
So, habe mein Telefonkabel gestern Abend fachmännisch geflickt mit Lötkolben und Schrumpfkabel und siehe da, VOLLER SYNC
Jetzt muss ich die nächsten Tage mal abwarten ob die ständigen Neueinwahlen auch Geschichte sind.
Jetzt muss ich die nächsten Tage mal abwarten ob die ständigen Neueinwahlen auch Geschichte sind.
[OT]
Verlöten und Schrumpfschlauch-Isolieren ist immer noch die beste Methode, Kabel und Drähte miteinander zu verbinden.
Wenn man die aber wieder auseinander nehmen muß, geht nichts über gute Federklemmen und dafür gibt's sowohl kleine Klemmen speziell für Telefondrähte als auch Universal-Federklemmen für Querschnitte von 0,04 bis 4 mm², die sowohl massive als auch Litzendrähte zuverlässig und für 20A (maximale Strombelastbarkeit laut Hersteller) miteinander kontaktieren.
Schraubkontakte sollte man tunlichst vermeiden - Kupfer ist ein weiches Material und verformt sich unter Krafteinfluß (es "fließt"), wodurch sich mit der Zeit die Kontaktierung verschlechtert. Federklemmen gleichen das aus.
Leider kosten die Federklemmen im Baumarkt, wenn sie in KLEINE Stückzahlen umverpackt wurden, ziemlich viel. Aber für 10 bis 14 Euro (je nach Baumarkt-Kette) bekommt man bereits eine Originalhersteller-Großpackung.
Was das Kabel selbst angeht ... ist ein großer Querschnitt (0,8 mm² Netzwerkleitung für feste Verlegung) besser für DSL oder genügt bereits der dünne Querschnitt von flexiblem Patchkabel? Ich soll demnächst VDSL kriegen und hab ne Strecke von ca. 20 Metern zu überbrücken.
[/OT]
Verlöten und Schrumpfschlauch-Isolieren ist immer noch die beste Methode, Kabel und Drähte miteinander zu verbinden.
Wenn man die aber wieder auseinander nehmen muß, geht nichts über gute Federklemmen und dafür gibt's sowohl kleine Klemmen speziell für Telefondrähte als auch Universal-Federklemmen für Querschnitte von 0,04 bis 4 mm², die sowohl massive als auch Litzendrähte zuverlässig und für 20A (maximale Strombelastbarkeit laut Hersteller) miteinander kontaktieren.
Schraubkontakte sollte man tunlichst vermeiden - Kupfer ist ein weiches Material und verformt sich unter Krafteinfluß (es "fließt"), wodurch sich mit der Zeit die Kontaktierung verschlechtert. Federklemmen gleichen das aus.
Leider kosten die Federklemmen im Baumarkt, wenn sie in KLEINE Stückzahlen umverpackt wurden, ziemlich viel. Aber für 10 bis 14 Euro (je nach Baumarkt-Kette) bekommt man bereits eine Originalhersteller-Großpackung.
Was das Kabel selbst angeht ... ist ein großer Querschnitt (0,8 mm² Netzwerkleitung für feste Verlegung) besser für DSL oder genügt bereits der dünne Querschnitt von flexiblem Patchkabel? Ich soll demnächst VDSL kriegen und hab ne Strecke von ca. 20 Metern zu überbrücken.
[/OT]
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab vom verteilerkasten der vor der Türe steht auch ca. 20 bis 30 Meter auch nur 0,4 mm kabel, leider. Aber låuft trotzdem Super mein VDSL. Hab aber auch nur 25 mbit komme aber auf knapp 29 mbit.
Ich habe mit meiner Synology NAS exakt das gleiche Problem seit der ersten Labor-Version (mit einem Notebook). Zugriff per LAN-Kabel problemlos. Interessanterweise ist der WLAN-Zugriff auf die NAS von anderen PC's möglich.
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,298
- Punkte für Reaktionen
- 1,760
- Punkte
- 113
Da mich die Ursache dafür brennend interessieren würde, frage ich einfach noch einmal nach:
Exakt das gleiche Problem heißt dann ja wohl, auch Du kannst per WLAN vom PC das NAS-Gerät noch nicht einmal anpingen, aber andere Geräte/Dienste im LAN (und zwar auch Dateifreigaben) sind vom PC auch in dieser Konfiguration problemlos erreichbar.
Das Problem liegt sicherlich auch nicht am Unterschied zwischen einem "öffentlichen" und "privaten" Netzwerk-Profil unter Windows, was je nach Netzwerkzugang wechselt, oder ?
Wenn Du nichts zusätzlich konfiguriert hast und da nicht irgendein Security-Tool seinerseits an der Firewall hantiert und irgendwelche ICMP-Regeln erfunden hat, sollte zumindest ein Ping in jedem Falle klappen.
Hast Du vielleicht doch irgendeine Security-Suite installiert, die - je nach Netzwerk-Adapter - bei den Firewall-Einstellungen etwas anders handhabt ?
Ich habe verstanden, daß das Problem bei der 06.03 noch nicht auftrat, obwohl auch da schon der lltpd meines Wissens nicht mehr vorhanden war, der beim Windows ggf. eine andere Identifikation des Netzwerks in der Labor-Version verursachen könnte (und damit dann die Umschaltung öffentlich/privat), auch wenn das eigentlich anhand der MAC-Adresse des Gateways erfolgen sollte.
Wenn Du versuchst, den NAS zu pingen ... kommt dann eine Timeout-Meldung oder irgendeine andere (redirect, no route to host, o.ä.) ?
Ist unmittelbar nach dem Fehler beim Ping die MAC-Adresse des NAS in der Ausgabe von "arp -a" enthalten ? Wenn ja, stimmt dann die angezeigte IP-Adresse auch ?
Kannst Du vom NAS den PC im WLAN pingen ?
Ich raff's einfach nicht ... die Bridge müßte vollkommen transparent sein für Geräte im LAN/WLAN. Solange der PC per WLAN überhaupt irgendeine Gegenstelle erreichen kann, sollte das Problem nicht in der Fritz!OS-Software liegen. Wenn bei einem ARP-Request die IP-Adresse des NAS in die MAC-Adresse aufgelöst werden kann, kann ja nur noch eine Filterung der ICMP-Pakete des Ping entweder im PC, in der Fritz!Box (da dürfte aber eben gar kein entsprechender Test stattfinden) oder letzten Endes am NAS den Empfang des Requests oder den Rückweg des Reply-Pakets blockieren.
Wenn Du Zeit dafür hast, würde ich da gerne dranbleiben ...
PS: Ich kann mir eigentlich nur noch vorstellen, daß AVM da wegen der diversen gemeldeten Probleme zur Vollast bei WLAN/WLAN- oder WLAN/LAN-Transfers eine Spezialbehandlung für bestimmte NAS eingebaut hat und diese dann anhand ihrer MAC-Adresse identifiziert. Das wäre die einzige halbwegs logische Erklärung, die mir dafür einfallen würde ... solange AVM dazu nichts in den Changelogs hat, ist das aber reine Spekulation.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
ich such gerade verzweifelt in der GUI die Temperaturanzeige für den DECT100 Repeater... Die DECT200 Steckdose wird ja nebst Temperatur unter Smarthome angezeigt. Im DECT-Bereich der GUI wird aber nichts angezeigt...
Hat das schon jemand gefunden?
Michael
ich such gerade verzweifelt in der GUI die Temperaturanzeige für den DECT100 Repeater... Die DECT200 Steckdose wird ja nebst Temperatur unter Smarthome angezeigt. Im DECT-Bereich der GUI wird aber nichts angezeigt...
Hat das schon jemand gefunden?
Michael
Möglicherweise wird das erst in der nächsten Labor erscheinen - bei der Dect200 war zunächst die Anzeige nur im MT-F und erst in der darauffolgenden (jetzigen) Labor-Version in der GUI. Ich hoffe noch auf nen Graphen, wie beim Stromverbrauch.
Gruß
HSishi
Gruß
HSishi
Ok, dann isses im SmartHome-Bereich doch schon drin . Nun ja, ist zumindest konsequent von AVM, die Anzeige dorthin zu packen.
. Nun ja, ist zumindest konsequent von AVM, die Anzeige dorthin zu packen.- Status
Neueste Beiträge
-
-
[Problem] 7530ax schlechte Dect und WLAN Abdeckung- Letzte: Grisu_
-
[Frage] 5590 Fiber und 1200AX - Wlan Frage- Letzte: Jstessi
-
[Sammlung] AVM-Gateway-kompatible Zigbee-Geräte
- Letzte: Jstessi
