Zwanzigeinundzwanzig
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 19 Apr 2021
- Beiträge
- 1,682
- Punkte für Reaktionen
- 425
- Punkte
- 83
Das kann aber auch ganz unabhängig von der FB sein. Ich würde nach einem einmaligen Ereignis nicht gleich zurückgehen...
FRITZ!Box 7590 / FRTZ!OS 7.57 vom 04.09.2023
- Ersteller Ralf-Fritz
- Erstellt am
Mit der 7.29 läuft's Monate ohne Probleme. Hatte im Dezember mit der 7.50 schon das gleiche Problem. 3 mal Abbrüche innerhalb von 3 Wochen. Dann wieder Ende Dezember zur 7.29 zurück und bis letzten Samstag keine Abbrüche mehr. Update auf die 7.56 vier Tage später der erste Abbruch.
Was auch noch aufgefallen ist das die Sender in WaipuTV sehr langsam laden in der 7.29 läuft's wieder bestens.
Zwei Gründe zum Downgrade wobei der Box eigentlich langweilig sein muss da sie lediglich Internet, DHCP und Telefon machen muss. Energieverbrauch lediglich 20 Prozent.
Was auch noch aufgefallen ist das die Sender in WaipuTV sehr langsam laden in der 7.29 läuft's wieder bestens.
Zwei Gründe zum Downgrade wobei der Box eigentlich langweilig sein muss da sie lediglich Internet, DHCP und Telefon machen muss. Energieverbrauch lediglich 20 Prozent.
Jstessi
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 15 Jul 2018
- Beiträge
- 2,373
- Punkte für Reaktionen
- 950
- Punkte
- 113
Danke, es kann also sein, dass die Zero-Wait-DFS Phase noch nicht vorbei war. Bitte miss nochmals nach mehr als 10 Minuten, dann wird vmtl. ein Fehler der 7.50 und später offenbar: es werden nämlich vermutlich weiterhin 80 MHz Bandbreite angezeigt, obwohl die 7590 längst auf 160 MHz hochgeschaltet hat
Jstessi
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 15 Jul 2018
- Beiträge
- 2,373
- Punkte für Reaktionen
- 950
- Punkte
- 113
Danke nochmals; der Fehler steckt in der Fw, weil diese das 160MHz-Flag falsch setzt. Alle Programme zur Anzeige der WLan-Belegung zeigen dadurch fälschlich 80 MHz an, obwohl die Box ja mit 160 MHz arbeitet.
Bereits im November habe ich AVM darauf detailliert hingewiesen - entweder sie haben den Fehler nicht verstanden, ober aber dessen Beseitigung als 'unwichtig' verbucht. Für mich jedenfalls Grund genug, bei der 7.29 zu bleiben.
Bereits im November habe ich AVM darauf detailliert hingewiesen - entweder sie haben den Fehler nicht verstanden, ober aber dessen Beseitigung als 'unwichtig' verbucht. Für mich jedenfalls Grund genug, bei der 7.29 zu bleiben.
chips
Mitglied
- Mitglied seit
- 15 Jan 2007
- Beiträge
- 322
- Punkte für Reaktionen
- 195
- Punkte
- 43
mir gings eigentlich darum, einen Indikator für das vieldiskutierte WLAN-HW-Problem bei der 7590 zu benennen
der 80/160 Anzeigefehler ist eher ein kleiner Makel ?! zumindest mein Handy benutzt trotzdem mit der V7.56 160Mhz:
der 80/160 Anzeigefehler ist eher ein kleiner Makel ?! zumindest mein Handy benutzt trotzdem mit der V7.56 160Mhz:
DocMarc
Mitglied
- Mitglied seit
- 4 Okt 2016
- Beiträge
- 496
- Punkte für Reaktionen
- 154
- Punkte
- 43
Bei mir ist es kein Darstellungsproblem und ist auch nicht direkt seit Neustart o.ä. . Das Wlan ist hin. Ist auch kein Energiesparproblem, denn das ist alles auf maximale Power. Die SIgnalstärke ist mit Apps, Repeatern, Laptop kaum messbar. Die FB selbst zeigt kein einziges Nachbar-Wlan mehr an und verbindet sich nur dank Frixtender Antennen mit einem Repeater im nächsten Raum mit einstelligen Mbit-Werten. Kenne das Problem mit einer anderen 7590 schon, welche noch im Garantiezeitraum war. Ist leider platt. Muss wohl zwei "Montagsmodelle" erwischt haben (oder vielmehr sensible Bauteile aus irgendeiner low quality Reihe)
Wie dem auch sei. Ungewöhnlich für ein AVM Produkt. Im Moment reicht der 3000ax als AP im Erdgeschoß. Warte auf WiFi 7- Nachfolger !-)
Wie dem auch sei. Ungewöhnlich für ein AVM Produkt. Im Moment reicht der 3000ax als AP im Erdgeschoß. Warte auf WiFi 7- Nachfolger !-)
chips
Mitglied
- Mitglied seit
- 15 Jan 2007
- Beiträge
- 322
- Punkte für Reaktionen
- 195
- Punkte
- 43
wie bereits erwähnt, "WLAN tot" kommt bei den 7590 öfter vor, bei älteren wegen WiFi-Frontend-Chips+Regler, bei neueren wegen Reglerproblemen - aber Reparatur ist möglich... (PN!)
siehe auch https://www.ip-phone-forum.de/threa...ur-noch-sehr-sehr-schwach.314938/post-2519441
siehe auch https://www.ip-phone-forum.de/threa...ur-noch-sehr-sehr-schwach.314938/post-2519441
Zuletzt bearbeitet:
chips
Mitglied
- Mitglied seit
- 15 Jan 2007
- Beiträge
- 322
- Punkte für Reaktionen
- 195
- Punkte
- 43
Grisu_
IPPF-Promi
- Mitglied seit
- 26 Apr 2019
- Beiträge
- 3,939
- Punkte für Reaktionen
- 1,120
- Punkte
- 113
Wie sollte man solche Angaben verstehen können?
Max 300/90
aktuell 90/300
Tatsächlich erreiche ich 55/35 Mb/s (wobei die 35 durch meinen DSL limitiert sind).
Und Win11 zeigt bei den Eigenschaften der WLAN-Karte dann überhaupt nur 1/300 an: 1000/300000 (Kps)
Hat den verdrehten Wert bei der aktuellen Rate schon jemand gemeldet oder versteht ich da was völlig falsch?
Max 300/90
aktuell 90/300
Tatsächlich erreiche ich 55/35 Mb/s (wobei die 35 durch meinen DSL limitiert sind).
Und Win11 zeigt bei den Eigenschaften der WLAN-Karte dann überhaupt nur 1/300 an: 1000/300000 (Kps)
Hat den verdrehten Wert bei der aktuellen Rate schon jemand gemeldet oder versteht ich da was völlig falsch?
FlyingToaster
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 31 Aug 2022
- Beiträge
- 1,083
- Punkte für Reaktionen
- 252
- Punkte
- 83
Hilfe-ignorierende müssen raten, andere können das hier lesen:
| max. mögliche Datenrate | maximal mögliche Datenrate für Upstream (gesendete Daten, erster Wert) und Downstream (empfangene Daten, zweiter Wert), (Mbit/s, Megabit pro Sekunde) |
| aktuelle Datenrate | aktuelle Datenrate für Upstream (gesendete Daten, erster Wert) und Downstream (empfangene Daten, zweiter Wert), (Mbit/s, Megabit pro Sekunde) |
Grisu_
IPPF-Promi
- Mitglied seit
- 26 Apr 2019
- Beiträge
- 3,939
- Punkte für Reaktionen
- 1,120
- Punkte
- 113
max. 300 Down und 90 Up
aktuell (also tatsächlich) 90 Down und 300 Up
Wie anders sollte man das lesen können?
Also 90 von 300 im Down werden grad genutzt.
Und 300 von max. möglichen 90 im Up werden genutzt - das soll mir bitte erst jemand vorhüpfen wie das gehen sollte?!?
Vielleicht gibts dafür ja eindeutige Konventionen die mir nicht bekannt sind und die sonst jedem geläufig sind, wer weiß das schon (ich halt nicht).
Wobei Up und Down möglicherweise in BEIDEN Feldern umgekehrt zu lesen sind.
Weiß ich nicht, da ich nicht rausfinden kann, ob das aus Sicht des Client oder der Box gilt.
aktuell (also tatsächlich) 90 Down und 300 Up
Wie anders sollte man das lesen können?
Also 90 von 300 im Down werden grad genutzt.
Und 300 von max. möglichen 90 im Up werden genutzt - das soll mir bitte erst jemand vorhüpfen wie das gehen sollte?!?
Vielleicht gibts dafür ja eindeutige Konventionen die mir nicht bekannt sind und die sonst jedem geläufig sind, wer weiß das schon (ich halt nicht).
Wobei Up und Down möglicherweise in BEIDEN Feldern umgekehrt zu lesen sind.
Weiß ich nicht, da ich nicht rausfinden kann, ob das aus Sicht des Client oder der Box gilt.
Zuletzt bearbeitet:
Jstessi
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 15 Jul 2018
- Beiträge
- 2,373
- Punkte für Reaktionen
- 950
- Punkte
- 113
Die Reihenfolge der Datendurchsatzangabe ist immer Downstream/Upstream, wobei das physikalische Maximum nur von der Anzahl der genutzten Streams/Antennen abhängt; 300 Mbit/s bei 802.11n bedeutet maximal 2*150 Mbit/s=300 Mbit/s (Up oder down). Die aktuelle Datenrate ist die, die man real durch einen dämpfenden Abstand zum Master (AP) erreicht.
Es fällt aber auf, dass speziell bei 802.11n und 802.11ac die Uploads meist langsamer sind, weil bis zu dieser Norm das Beamforming im Upload noch nicht funktionierte - das kam erst mit 802.11ax und hat zur Folge, dass i.d.R. beide Werte etwa gleich sind.
Passieren kann noch Folgendes: die Verbindung geht schlafen -> setzt die Geschwindigkeit enorm runter.
Es gibt bei 802.11n einige Geräte bei AVM, die eine 256QAM nutzen können statt der 64QAM; damit kann man pro Schritt 8 statt 6 Bits übertragen, erreicht dann bei 2 Streams sogar 200*2 Mbit/s, 800Mbit/s bei 4*4 (64QAM der Norm ergeben 150*2 Mbit/s bzw. 600 Mbit/s bei 4*4).
By the way: die 6690 mach auch 1024 QAM bei 802.11ac (wohl einfach übernommen von 802.11ax) und kommt damit auf 2167 Mbit/s bei 2*2 und 160 MHz - diese sind aber meist unsymmetrisch wegen fehlenden Beamformings im Upload
Es fällt aber auf, dass speziell bei 802.11n und 802.11ac die Uploads meist langsamer sind, weil bis zu dieser Norm das Beamforming im Upload noch nicht funktionierte - das kam erst mit 802.11ax und hat zur Folge, dass i.d.R. beide Werte etwa gleich sind.
Passieren kann noch Folgendes: die Verbindung geht schlafen -> setzt die Geschwindigkeit enorm runter.
Es gibt bei 802.11n einige Geräte bei AVM, die eine 256QAM nutzen können statt der 64QAM; damit kann man pro Schritt 8 statt 6 Bits übertragen, erreicht dann bei 2 Streams sogar 200*2 Mbit/s, 800Mbit/s bei 4*4 (64QAM der Norm ergeben 150*2 Mbit/s bzw. 600 Mbit/s bei 4*4).
By the way: die 6690 mach auch 1024 QAM bei 802.11ac (wohl einfach übernommen von 802.11ax) und kommt damit auf 2167 Mbit/s bei 2*2 und 160 MHz - diese sind aber meist unsymmetrisch wegen fehlenden Beamformings im Upload
Zuletzt bearbeitet:
Grisu_
IPPF-Promi
- Mitglied seit
- 26 Apr 2019
- Beiträge
- 3,939
- Punkte für Reaktionen
- 1,120
- Punkte
- 113
Das ist mir schon klar Down/Up, nur von welcher Seite aus betrachtet?
Am WAN wenn ich aufs Modem schau ist es eindeutig.
Aber beim WLAN kann das die Sicht des Client sein oder des Repeaters.
Und da wird dann ja Down zu Up und umgekehrt nach meinem techn. Verständnis, da sich Down immer auf Verkehr zum betrachteten Gerät bezieht und Up von diesem weg (abgehend).
Deshalb wird es ja am WLAN-Repeater auch kervehrt herum angezeigt.
Nur egal wie, es kann nicht aktuell an einer Stelle höher sein als max. und eine der beiden Ansichten ist definitiv falsch!
Auch ist die Beschreibung von AVM (siehe #195) genau gegenteilig zu deinen Ausführungen, wenn sie dort schreiben Up( erster Wert) / Down (zweiter Wert).
Für mich halt nur alles in allem sehr irreführend und undurchschaubar (aber definitiv irgendwas falsch daran) ...
Mal abwarten was sie mir auf die Meldung antworten, berichte sondann hier die Ergebnisse.
PS: Mittlerweile paßt wenigstens die Anzeige am Win11-PC WLAN-Eigenschaften halbwegs dazu, Verbindungsgeschwindigkeit (Empfang/Übertragung): 90/300 (Mbps)
PPS: Kaum hatte ichs geschrieben steht dort schon wieder völliger Mist: 1000/270000 (Kps)
Was sind überhaupt Kps in Redmond???
Vermutlich wird dem Modul heiß und es sind doch wirklich Kelvin per Second (oder haben die gar noch Kilopond?).
Na Hauptsache sie wollen auf den Mond oder Mars fliegen ...
Am WAN wenn ich aufs Modem schau ist es eindeutig.
Aber beim WLAN kann das die Sicht des Client sein oder des Repeaters.
Und da wird dann ja Down zu Up und umgekehrt nach meinem techn. Verständnis, da sich Down immer auf Verkehr zum betrachteten Gerät bezieht und Up von diesem weg (abgehend).
Deshalb wird es ja am WLAN-Repeater auch kervehrt herum angezeigt.
Nur egal wie, es kann nicht aktuell an einer Stelle höher sein als max. und eine der beiden Ansichten ist definitiv falsch!
Auch ist die Beschreibung von AVM (siehe #195) genau gegenteilig zu deinen Ausführungen, wenn sie dort schreiben Up( erster Wert) / Down (zweiter Wert).
Für mich halt nur alles in allem sehr irreführend und undurchschaubar (aber definitiv irgendwas falsch daran) ...
Mal abwarten was sie mir auf die Meldung antworten, berichte sondann hier die Ergebnisse.
PS: Mittlerweile paßt wenigstens die Anzeige am Win11-PC WLAN-Eigenschaften halbwegs dazu, Verbindungsgeschwindigkeit (Empfang/Übertragung): 90/300 (Mbps)
PPS: Kaum hatte ichs geschrieben steht dort schon wieder völliger Mist: 1000/270000 (Kps)
Was sind überhaupt Kps in Redmond???
Vermutlich wird dem Modul heiß und es sind doch wirklich Kelvin per Second (oder haben die gar noch Kilopond?).
Na Hauptsache sie wollen auf den Mond oder Mars fliegen ...
Zuletzt bearbeitet:
Jstessi
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 15 Jul 2018
- Beiträge
- 2,373
- Punkte für Reaktionen
- 950
- Punkte
- 113
Hier kann man schön sehen, dass die Angaben wirklich wechseln; stammen von einem R2400 hinter 6690:
und die 2,4 GHz im Rep pennen schon
Edit: und in Netzwerk des Repeaters ist es wieder genau anders herum als in WLAN:
Da muss dringend nochmal jemand dran...
und die 2,4 GHz im Rep pennen schon
Edit: und in Netzwerk des Repeaters ist es wieder genau anders herum als in WLAN:
Da muss dringend nochmal jemand dran...
mp37c4
Neuer User
- Mitglied seit
- 26 Aug 2011
- Beiträge
- 51
- Punkte für Reaktionen
- 3
- Punkte
- 8
Ich habe jetzt seit der 7.50 über diverse Labor bis hin zur 7.56 mehrmals folgende Konfigurationen ausprobiert:
(1) 7590 (7.29) <-> 1750E (7.30) <-> 1750E (7.30)
(2) 7590 (7.56) <-> 2400 (7.50) <-> 1750E (7.30)
Die Konfig 1 läuft seit Monaten stabil, keine WLAN Probleme, beste WLAN Performance, VDSL100 stabil
Die Konfig 2 macht immer wieder WLAN Probleme, Mesh funktioniert mit dem 2400er sehr schlecht, die Endgeräte hängen meist an der weiter entfernten FB oder dem 1750 eine Etage tiefer, Performance schlechter als bei (1) = weniger Download und höhere Latenz, VDSL100 stabil, etwas weniger korrigierte Fehler als bei (1)
80/160 Mhz Bandbreite bringt am Endgerät keinen Vorteil, aber die Radar Erkennung wird häufiger aktiv, deshalb über die Konfig-Datei auf 80 Mhz begrenzt. Ich bleibe also weiterhin bei der 7.29 und den 1750E.
Übrigens, die 3490 (7.30) läuft sowohl im WLAN als auch im LAN nochmal einen Tacken performanter! (Aber eben ohne Telefonie und Smarthome).
(1) 7590 (7.29) <-> 1750E (7.30) <-> 1750E (7.30)
(2) 7590 (7.56) <-> 2400 (7.50) <-> 1750E (7.30)
Die Konfig 1 läuft seit Monaten stabil, keine WLAN Probleme, beste WLAN Performance, VDSL100 stabil
Die Konfig 2 macht immer wieder WLAN Probleme, Mesh funktioniert mit dem 2400er sehr schlecht, die Endgeräte hängen meist an der weiter entfernten FB oder dem 1750 eine Etage tiefer, Performance schlechter als bei (1) = weniger Download und höhere Latenz, VDSL100 stabil, etwas weniger korrigierte Fehler als bei (1)
80/160 Mhz Bandbreite bringt am Endgerät keinen Vorteil, aber die Radar Erkennung wird häufiger aktiv, deshalb über die Konfig-Datei auf 80 Mhz begrenzt. Ich bleibe also weiterhin bei der 7.29 und den 1750E.
Übrigens, die 3490 (7.30) läuft sowohl im WLAN als auch im LAN nochmal einen Tacken performanter! (Aber eben ohne Telefonie und Smarthome).
Neueste Beiträge
-
[Problem] 5690 wlan modul
- Letzte: Vivacala
-
5690 Pro - Manche Apps / Webseiten laden nicht über WiFi 7 (S24 Ultra)
- Letzte: Frank Bearson
-
Be.IP hinter Fritzbox Fiber- Letzte: chrsto
-
Yealink SIP T42U keine Auslandsgepräche
- Letzte: KunterBunter
-
Plain White Screen and Freezing Issues on Avaya J100 SIP Phones
- Letzte: evelynfreya
